一個(gè)人讓小米30件專(zhuān)利無(wú)效：背后到底有什么故事

　　過(guò)去幾年間，小米共有30件實(shí)用新型專(zhuān)利被他人發(fā)起無(wú)效宣告，其中，15件專(zhuān)利被宣告全部無(wú)效，7件專(zhuān)利被部分宣告無(wú)效，僅有8件專(zhuān)利被維持有效。

　　值得一提的是，這30件專(zhuān)利無(wú)效宣告請求均由同一人發(fā)起，那么，小米這些被發(fā)起無(wú)效宣告的實(shí)用新型專(zhuān)利，都涉及哪些產(chǎn)品或領(lǐng)域呢?

　　小米30件實(shí)用新型專(zhuān)利被“吊打”，過(guò)半被宣告無(wú)效

　　國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復審委員會(huì ))已公開(kāi)的“無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)”顯示，2014年至2015年，小米共有30件實(shí)用新型專(zhuān)利被他人發(fā)起無(wú)效宣告請求，其中，15件專(zhuān)利被宣告全部無(wú)效，7件專(zhuān)利被部分宣告無(wú)效，僅有8件專(zhuān)利被維持有效。

　　在被宣告無(wú)效的15件專(zhuān)利中，10件與智能手機相關(guān)，1件與VR設備相關(guān)，3件與凈水器相關(guān)。

　　而在被部分宣告無(wú)效的7件專(zhuān)利中，2件與電視相關(guān)，2件與凈水器相關(guān)，3件與智能手機相關(guān)。

　　前述小米30件實(shí)用新型專(zhuān)利被發(fā)起無(wú)效宣告的時(shí)間主要發(fā)生在2015年，而數據顯示，2015年6月30日和2015年12月31日，兩個(gè)節點(diǎn)上小米獲得授權的實(shí)用新型專(zhuān)利數為134件和198件。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，這意味著(zhù)15.6%-22.4%的小米實(shí)用新型專(zhuān)利增遭遇專(zhuān)利宣告考驗，其中，有過(guò)半的實(shí)用新型在走完專(zhuān)利無(wú)效宣告程序后而被宣告全部無(wú)效。

　　宣告小米專(zhuān)利無(wú)效，緣何變成了一個(gè)的戰爭?

　　在30件小米實(shí)用新型專(zhuān)利宣告無(wú)效案件中，發(fā)起人都是同一個(gè)人，名叫“張靜”。此外，在該人不再針對小米專(zhuān)利發(fā)起無(wú)效宣告請求后，也不再有任何廠(chǎng)商或個(gè)人針對小米專(zhuān)利發(fā)起無(wú)效宣告請求。

　　一般來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利無(wú)效宣告程序通常發(fā)生在開(kāi)打專(zhuān)利戰的或尋求專(zhuān)利許可合作的廠(chǎng)商之間。啟動(dòng)無(wú)效宣告程序，一方面，可以增加被許可方一方的談判籌碼，另一方面，也可有效延長(cháng)雙方之間的談判時(shí)間。

　　但是，雖然小米過(guò)去幾年曾被30次被發(fā)起專(zhuān)利無(wú)效宣告，但是，發(fā)起者似乎都不是競爭對手。既不是華為、魅族、OPPO等國產(chǎn)手機廠(chǎng)商，也不是蘋(píng)果、三星等國外廠(chǎng)商。

　　當然，共計30件專(zhuān)利被他人申請無(wú)效宣告，但至少還有8件實(shí)用新型專(zhuān)利被維持有效，包括“一種移動(dòng)終端鍵盤(pán)燈的驅動(dòng)電路和系統”、“一種可拆卸的后蓋及終端設備”、“電子產(chǎn)品的散熱結構及電子產(chǎn)品”、“一種電子設備及其自動(dòng)對焦攝像頭和外殼”和“一種液晶屏幕及移動(dòng)終端”等。

　　令人不解的是，這個(gè)“張靜”是何許人?緣何對小米專(zhuān)利質(zhì)量如何關(guān)注?為何后續又停止繼續發(fā)起無(wú)效宣告呢?