特斯拉電池回收與國內企業(yè)差異何在？

　　從目前的公開(kāi)的信息來(lái)看，斯特勞貝爾和Andrew Stevenson都未從特斯拉離職，顯然此舉可看成是特斯拉布局電池回收的一大舉措。

　　在新能源汽車(chē)第一輪爆發(fā)后，隨著(zhù)動(dòng)力電池使用年限的逼近，動(dòng)力電池回收被譽(yù)為“一片藍海”，各國加緊了對相關(guān)行業(yè)規范和政策的制定，也吸引著(zhù)各大企業(yè)紛紛入局。特斯拉作為行業(yè)內標桿，其回收電池的方式，對行業(yè)其他企業(yè)來(lái)說(shuō)也具有一定的參考意義。

　　目前來(lái)看，電池回收有三大高效可行方式，第一種是二手電池的梯次利用，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是對達到設計壽命，但還未報廢的電池的二次利用，比如將其應用在儲能市場(chǎng)、輕型動(dòng)力或低速車(chē)市場(chǎng)、備用電源市場(chǎng)等等。

　　第二種是原材料回收，是對已經(jīng)報廢的動(dòng)力電池進(jìn)行拆解和回收。第三種是用于實(shí)驗測試，不能算是嚴格意義上的電池回收，比如主機廠(chǎng)會(huì )將整車(chē)回收，拆電池組下來(lái)測試性能，用于技術(shù)研發(fā)的優(yōu)化。

　　斯特勞貝爾采用的回收方式是第二種原材料回收，這種選擇令人詫異，因為特斯拉在儲能和發(fā)電領(lǐng)域的發(fā)展勢頭極為迅猛。今年第一季度，特斯拉在發(fā)電和儲能業(yè)務(wù)營(yíng)收為2.14億美元，同比增長(cháng)了841%。如果選擇對二手電池梯次利用，可以依托現有發(fā)電和儲能市場(chǎng)的資源，將兩大板塊進(jìn)行整合，同時(shí)，這也是目前國內各大車(chē)企的主流做法。

　　特斯拉與國內企業(yè)對電池回收處理方式的差異，究其原因可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看:

　　首先是政策的差異，我國政策上傾向于對二手電池進(jìn)行梯次利用，而美國政策則直指原材料回收。今年初，工信部、商務(wù)部、科技部發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)再生資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導意見(jiàn)》，強調“開(kāi)展新能源汽車(chē)動(dòng)力電池回收利用試點(diǎn)，建立完善廢舊動(dòng)力電池資源化利用標準體系”。反觀(guān)美國政府，則采用收取環(huán)境費的方式作為資金支持，回收企業(yè)可以將回收后的原材料賣(mài)給電池生產(chǎn)企業(yè)。

　　其次是市場(chǎng)的差異，國內市場(chǎng)回收體系還未建立，沒(méi)有強制管理，企業(yè)也不具備足夠的積極性;在美國市場(chǎng)相關(guān)政策和行業(yè)措施完備，行業(yè)運轉成熟。直到16年12月，國內環(huán)境保護部修訂的《廢電池污染防治技術(shù)政策》，才明確了整車(chē)生產(chǎn)者需承擔部分回收責任，但是在電池回收時(shí)，由于物流成本制約，必須社會(huì )多方參與，市場(chǎng)需要一個(gè)長(cháng)時(shí)間的磨合期。

　　而斯特勞貝爾指出，通過(guò)對電池生命周期的反復研究中發(fā)現，在美國市場(chǎng)，對電池的二次利用既不具備經(jīng)濟效益，同時(shí)也沒(méi)有很好的利用價(jià)值。在電池使用壽命結束后，電池的容量和效率都呈非線(xiàn)性下降趨勢，同時(shí)，新電池的價(jià)格在不斷下降，對電池的二次利用節省不了多少成本。

　　最后是技術(shù)差異，動(dòng)力電池的回收還擁有較高的技術(shù)門(mén)檻，我國電池回收技術(shù)大多掌握在各大新能源車(chē)企和動(dòng)力電池企業(yè)手中，目前的電池回收市場(chǎng)規模較小，專(zhuān)業(yè)電池回收工廠(chǎng)大多規模較小，先進(jìn)技術(shù)的獲取難度較大。

　　據了解，動(dòng)力電池回收行業(yè)的核心技術(shù)，在于如何采用配方合適的化學(xué)溶劑將有效成分提取或萃取出來(lái)，重新做成電池原材料加以回收利用。但這些配方也是動(dòng)力電池企業(yè)的商業(yè)機密。

　　天能集團董事長(cháng)張天任認為，除了加大對廢舊鋰電池拆解、重組、測試和壽命預測等關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，還需要制定動(dòng)力鋰電池回收再利用激勵實(shí)施細則，建立賞罰機制。