美國步步緊逼 中國半導體業(yè)崛起難在哪里？

　　ICT涉及諸多環(huán)節。但就迫切的產(chǎn)業(yè)鏈自主訴求來(lái)說(shuō)，芯片等核心元器件、光電、關(guān)鍵材料與設備等依然是核心部分。若再考慮實(shí)際的市場(chǎng)規模，上面提到說(shuō)的2000多億美元進(jìn)口額，足以讓這個(gè)國家生發(fā)強烈意志。

　　中國新一輪信息化進(jìn)程，越來(lái)越涉入深水區，滲透核心產(chǎn)業(yè)、電子政務(wù)、偌大的智慧城市，以及許多依托數據、打破壁壘的產(chǎn)業(yè)融合。它是整個(gè)社會(huì )層面的信息化進(jìn)程。未來(lái)多年，幾乎會(huì )調動(dòng)整個(gè)國家各種要素，當然還有敏感的軍工。這對產(chǎn)業(yè)自主提出了更高的要求。

　　補一句，斯諾登與棱鏡門(mén)爆發(fā)的時(shí)間窗口，對中國實(shí)在是太好了。我視之為中國產(chǎn)業(yè)尋求自主的關(guān)鍵信號，“去IOE化”站在國家層面，決非空洞的產(chǎn)業(yè)口號。即便限于技術(shù)面以及WTO約束無(wú)法真正消除，但我想說(shuō)，它一定還會(huì )是未來(lái)多年的潮流，并且會(huì )影響本地政府對于美國等跨國巨頭本地運營(yíng)的風(fēng)控考量。

　　去年，有關(guān)部門(mén)要求英特爾等公司開(kāi)放部分源代碼，相信不是偶然。它應該出于國家安全。一個(gè)分裂與控制的時(shí)代，誰(shuí)都不可能無(wú)視跨國公司存在多年的后門(mén)機制。

　　但在自主之前，你必須有自己的幾把刷子。我想，半導體產(chǎn)業(yè)，無(wú)論如何，都必須突破過(guò)往多年的鐵幕，在全球范圍擁有至少局部獨立掌控的供應鏈。

　　新一輪博弈，再怎么強調芯片業(yè)的價(jià)值，都不為過(guò)。所以，過(guò)去幾年，盡管我對地方政府著(zhù)眼GDP形象工程的布局做法，對紫光們過(guò)度利用納稅人的錢(qián)瘋狂布局的做法揶揄有加，但我從來(lái)沒(méi)有否認過(guò)當局強烈的意志。

　　馬里蘭大學(xué)中國事務(wù)主席Nathaniel Ahrens表示，半導體業(yè)就像中美夢(mèng)寐以求的圣杯(Holy Grail)。我相信，這不是隨口的說(shuō)法。

　　中國半導體業(yè)若想實(shí)現超越，一定是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的超越，不會(huì )是單一環(huán)節單一企業(yè)的勝出，但實(shí)現它的路徑，仍必須先有關(guān)鍵環(huán)節的突破。這個(gè)階段，一定還是政府+市場(chǎng)化企業(yè)聯(lián)手，在核心制造的部分強力涉足才好。因為，這個(gè)環(huán)節資金密集、風(fēng)險密集、技術(shù)密集、人才密集，沒(méi)有大國意志，沒(méi)有政策面的引導、產(chǎn)業(yè)扶持、資金挹注、集群效應、高端人才的吸引，只靠市場(chǎng)化企業(yè)去自由博弈，幾乎不會(huì )有什么好的結果。它也不會(huì )真正吸引到更多產(chǎn)業(yè)資本、民間資本。

　　之前，美國方面曝出的中國未來(lái)10年1500億美元資金支持半導體，相信并不準確，但具體數據一定不小。之前我們了解到，一些已經(jīng)落實(shí)的資金支持，由政府主導，但也有私募參與。當然，拉長(cháng)到10年周期，放在這樣一個(gè)大國，考慮到進(jìn)口數據，以及未來(lái)產(chǎn)業(yè)規模，其實(shí)算不上多么強悍的數字。只是，強烈的信號會(huì )帶來(lái)巨大的示范效應，從而吸引更多產(chǎn)業(yè)資源涉入其中。是的，你在全球范圍看不到比中國更高的意志與悲情，感覺(jué)不到內在的硝煙，感覺(jué)不到地方政府與紫光膨脹心理的緣由罷了。

　　一段時(shí)間以來(lái)，中國針對臺灣地區、美國的半導體人才挖角，一度引發(fā)爭議。尤其是臺積電等巨頭公司有所反應。但在我看來(lái)，挖角行動(dòng)背后，也有海外半導體人才對于中國大陸發(fā)展滲透這一領(lǐng)域的價(jià)值認同，他們如果看不到一種強烈的信號，看不到一個(gè)巨大的市場(chǎng)，看不到整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)對于這個(gè)國家的驅動(dòng)力改造，怎么可能僅僅看重那點(diǎn)錢(qián)就投身其中。

　　這種動(dòng)向，引發(fā)美國警惕，甚至就連下課前的奧巴馬都甘愿在最后做個(gè)面對中國的“惡人”，否決中國一項并購，并強化技術(shù)管控。這也是很自然的事情。

　　有必要強調的是，奧巴馬非常重視半導體制造業(yè)。無(wú)論是2008年首度當選還是2012年成功連任后，他都對半導體業(yè)直接發(fā)出過(guò)聲音。

　　2012年5月，他突然訪(fǎng)問(wèn)紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校納米科學(xué)與工程學(xué)院，并發(fā)表演說(shuō)，期望他們的核心技術(shù)能擴展到全美。這可是一家影響半導體核心設計與制造業(yè)的學(xué)院。

　　2013年5月，他還突然訪(fǎng)問(wèn)了得克薩斯州奧斯汀的美國應材公司，這是全球半導體設備與材料巨頭，1992年以來(lái)一直雄霸榜首。我曾采訪(fǎng)過(guò)這家公司的董事長(cháng)與總裁，知道它的核心競爭力。某種程度上，是它決定著(zhù)半導體制造業(yè)的實(shí)現曾 面。是啊，你的設計再牛逼，工藝設想再好，若是沒(méi)有生產(chǎn)它的設備，那都是空話(huà)。而且，全球半導體業(yè)許多核心技術(shù)，大都集成在設備里面。這也是為何那些設備價(jià)格高得離譜，從海外空運過(guò)來(lái)，從機場(chǎng)運到工廠(chǎng)，甚至必須鋪上地毯以防止震動(dòng)。

　　2013年9月，應材收購全球老三東京威力科創(chuàng )，引發(fā)業(yè)界強烈關(guān)注。這是美國在經(jīng)濟危機周期強化半導體制造業(yè)的關(guān)鍵信號。至少于ICT制造業(yè)來(lái)說(shuō)，半導體制造業(yè)屬于源頭的支撐部分。

　　奧馬巴訪(fǎng)問(wèn)應材時(shí)，當時(shí)曾經(jīng)強調：“美國政府將全力支持半導體等高新制造業(yè)!”

　　我想，他下課前仍關(guān)心中國半導體業(yè)的動(dòng)向，強化美國半導體業(yè)的戰略，不可能是偶然為之。

　　所以，千萬(wàn)不要小瞧美國總統科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)PCAST)向他提交的那一份報告，就是《確保美國半導體的領(lǐng)導地位》。

　　現在直接斷言這份報告在川普經(jīng)濟學(xué)中發(fā)酵到什么程度還早。但新總統比前任更強調制造業(yè)回歸，這是值得充分利用的信息。

　　我的判斷是，川普政府與美國上述機構一定不會(huì )錯過(guò)。要知道，30年前，美國曾利用高壓政策扼制日本半導體業(yè)，策略幾乎如出一轍。

　　上世紀80年代中，美日兩國電子產(chǎn)業(yè)競爭如火如荼，日本半導體因為質(zhì)高價(jià)低，在全球前10大半導體企業(yè)中，占據9席。而在此支撐下，日本電子終端產(chǎn)品也是大舉進(jìn)入美國。美國眼見(jiàn)競爭劇烈，開(kāi)始走向封鎖。

　　1982年2月，里根振幅考慮過(guò)國防部的建議，從國家安全角度限制從日本進(jìn)口半導體。同年3月，美國商務(wù)部官員警告日本，美國將對日本企業(yè)與產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調查，導致日本提高價(jià)格，但美國企業(yè)仍無(wú)力競爭。之后日本再度提高價(jià)格。同年，美國政府卻開(kāi)始抱怨日本左右價(jià)格，抬價(jià)銷(xiāo)售，搞得日本無(wú)所適從。

　　其實(shí)，這一過(guò)程反映了美國半導體業(yè)過(guò)度依賴(lài)軍工尋租、導致創(chuàng )新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了。1982年，美日成立高科技小組，同意展開(kāi)更大規模的談判，1983年簽訂了初步的協(xié)議。

　　1984年，全球半導體市場(chǎng)大增46%。產(chǎn)業(yè)一片樂(lè )觀(guān)。但1985年，全球經(jīng)濟蕭條，打擊了產(chǎn)業(yè)，美國半導體業(yè)整體下降30%，許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣。于是，它再度開(kāi)罪日本，歸于傾銷(xiāo)。于是SIA指責日本未遵守1983年的協(xié)定。

　　當時(shí)搞笑的是，美國終端企業(yè)非常喜歡日本的半導體產(chǎn)品，當年已是巨頭的惠普，公開(kāi)表?yè)P日本良率，說(shuō)日本的問(wèn)題產(chǎn)品只有美國的1/10。

　　但是1985年，美國政府與行業(yè)協(xié)會(huì )仍對日本發(fā)起301條款起訴。1986年9月，日本迫于壓力，與美國簽署了“半導體條約”，停止所謂傾銷(xiāo)，并強制性地為美國半導體企業(yè)“預留”日本20%的市場(chǎng)份額，由此換得美國放棄301起訴。

　　這多搞笑。日本也挺屈辱的。這被視為日本半導體業(yè)衰退的開(kāi)始。

　　而美國繼續得寸進(jìn)尺。1987年3月，再度借口日本未遵守承諾，對后者終端等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制，高達3億美元，并持續了4年。到了1991年，限制到期，美國再度要求日本將20%的本土份額寫(xiě)入正式文件。

　　而且，1987年，美國國防部設立“有關(guān)國防晶片依賴(lài)性工作小組”研究對策。同年2月，國防部下屬“國防科技委員會(huì )”發(fā)布了“關(guān)于國防電子技術(shù)的依賴(lài)性”報告，從軍事與國家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性，必須在貿易領(lǐng)域實(shí)施防衛。

　　1992年，美國正式打破了日本的半導體業(yè)全球地位，轉身成了新的領(lǐng)導者。1994年，美國副總統戈爾、商務(wù)部、能源部、軍工人士召開(kāi)了一次發(fā)布會(huì )，強調了美國在全球半導體業(yè)中的領(lǐng)導地位。當年，美國半導體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍。

　　這一幕，演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜，為美國爭取到時(shí)空轉換。日本電子業(yè)雖然依舊相對強大，但在限制之下，加上全球危機、產(chǎn)業(yè)轉移、韓國與臺灣地區的崛起，它在半導體領(lǐng)域的優(yōu)勢進(jìn)一步被分化。

　　我想，中國政府與熟悉當年產(chǎn)業(yè)的人，了解產(chǎn)業(yè)史的人，不可能沒(méi)有任何觸動(dòng)。演變至今，當中國成為全球第二大經(jīng)濟體，中國的半導體產(chǎn)業(yè)開(kāi)始強力布局時(shí)，美國不可能善罷甘休。只是說(shuō)，它未必敢于像鉗制日本那樣，也未必敢于像后來(lái)鉗制中國18號文一樣殘酷。但手段一定也會(huì )很多。

　　但是，同樣，我想說(shuō)，有過(guò)多年悲情的中國政府與產(chǎn)業(yè)界，絕對不可能復制日本的悲劇，絕不可能再像13年前那樣，帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策。時(shí)光已經(jīng)輪轉，這個(gè)領(lǐng)域于中國，不是簡(jiǎn)單的大國對抗，而是事關(guān)全球第二大經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)前途，也是內部問(wèn)題。

　　這也意味著(zhù)，未來(lái)幾年，中美兩國在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導體制造業(yè)領(lǐng)域可能會(huì )發(fā)生交火，不排除一些巨頭受到影響。但我相信，市場(chǎng)最終一定也會(huì )自動(dòng)修復。因為中美兩國之間不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破。

　　美國應該看到中國發(fā)展這一工業(yè)的真實(shí)邏輯，不至于徹底封鎖中國，否則它面向中國出口的部分，就缺乏增值效應，會(huì )作繭自縛;中國也應該看到美國對于全球半導體產(chǎn)業(yè)的長(cháng)久貢獻，即使執著(zhù)于自主訴求，也不能走向自我封閉，更不能心態(tài)膨脹到利用意識形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對抗。至少目前，中國還沒(méi)有更多資本。

　　這么一個(gè)關(guān)鍵轉折期，就看誰(shuí)能充分利用自己的市場(chǎng)競爭要素，當然還有各種復雜的政經(jīng)關(guān)系，整合全球產(chǎn)業(yè)資源，匯通全球供應鏈，服務(wù)于自身日益復雜的產(chǎn)業(yè)結構，服務(wù)于民生。否則，美國核心制造業(yè)會(huì )失去技術(shù)的溢出價(jià)值，它也無(wú)力承擔前沿研發(fā)成本，失去血色與下游與應用的土壤，而中國的制造業(yè)與創(chuàng )新也會(huì )受到抑制，人為延宕。