如何正確看待美國發(fā)布“中國半導體威脅論”？

　　日前，美國白宮針對“美國半導體產(chǎn)業(yè)現況以及中國積極成為全球芯片領(lǐng)域重要參與者所帶來(lái)的‘威脅’”，公開(kāi)發(fā)表了一份名為《確保美國半導體的領(lǐng)導地位》的報告(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“白宮報告”)?！鞍讓m報告”由剛剛卸任的美國總統奧巴馬的科學(xué)與技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì )(President’s Council of Advisors on Science & Technology，PCAST)撰寫(xiě)。它的發(fā)布引發(fā)了廣泛關(guān)注，我們應當如何看待這份報告呢?

　　“中國半導體威脅論”實(shí)屬無(wú)稽之談

　　“白宮報告”對于中國2014年9月成立的“國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金”煞有芥蒂。兩年多以來(lái)，國家級集成電路產(chǎn)業(yè)基金確實(shí)通過(guò)一系列的運作有效激活了中國半導體的金融鏈，成為本輪集成電路產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的主要驅動(dòng)力之一。

　　但是，國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金是注冊成立的股份投資公司，以“市場(chǎng)化運作、專(zhuān)業(yè)化管理、科學(xué)化決策”為原則，公司是要對股東負責，追求資金保值增值的，不可能以旗下所持資金對企業(yè)進(jìn)行補貼。而且國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金由華芯投資管理有限責任公司作為基金管理機構，承擔國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金投資業(yè)務(wù)管理職能，說(shuō)基金公司通過(guò)“非市場(chǎng)競爭手段扭曲市場(chǎng)”實(shí)屬無(wú)稽之談。

　　另外，在“白宮報告”中稱(chēng)“國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金”的總額達到1500億美元。這個(gè)數字并不準確。實(shí)際情況是，自2014年9月成立起，基金募集總規模約1400億元人民幣。根據國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金有限公司總經(jīng)理丁文武在最近一次公開(kāi)演講中的發(fā)言，截至2016年底，共決策投資43個(gè)項目，累計項目承諾投資額818億元，實(shí)際出資560億元。

　　“白宮報告”對所謂的“高價(jià)競購”頗有微詞，并購屬于市場(chǎng)行為，數十年來(lái)半導體領(lǐng)域的并購一直沒(méi)有停止，說(shuō)并購會(huì )對美國帶來(lái)威脅言過(guò)其實(shí)。2015年以來(lái)掀起半導體并購熱潮，跨國公司受資本力量驅動(dòng)，為了提高資本的使用效率進(jìn)行了大規模的并購，以便掌控市場(chǎng)。而中國企業(yè)雖然也進(jìn)行了一些并購行動(dòng)，大多是以追求技術(shù)互補性標的為目標，以提高企業(yè)的市場(chǎng)競爭力為目的。

　　根據IC insights 數據，2016 年有超過(guò) 20 家全球性的半導體廠(chǎng)商采取并購動(dòng)作，總金額達 985 億美元，僅次于 2015 年創(chuàng )下 1033 億美元紀錄。IC insights的報告同時(shí)指出，2015 年到 2016 年的并購案中，以美國廠(chǎng)商最積極，占了總金額的 51.8%，中國僅占了其中的 4.1%。

　　實(shí)際上，激勵創(chuàng )新最有利環(huán)境就是開(kāi)放，只有在全球化的、開(kāi)放的市場(chǎng)中，創(chuàng )新技術(shù)才會(huì )得到充分發(fā)展。開(kāi)放的中國市場(chǎng)正是全球大市場(chǎng)的重要組成部分。根據貝恩咨詢(xún)公司(Bain & Co)的數據，中國每年消費的半導體價(jià)值超過(guò)1000億美元，占到全球出貨總量的近三分之一。2015年英特爾銷(xiāo)售額514億美元，來(lái)自中國市場(chǎng)的銷(xiāo)售份額占25%，達到128億美元;高通公司銷(xiāo)售額165億美元，中國市場(chǎng)占比高達53%，達到87億美元;在美光公司141億美元的銷(xiāo)售額中，來(lái)自中國市場(chǎng)的份額為41%，為58億美元。

　　可以說(shuō)，正是中國開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境推動(dòng)了全球產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。反倒是“白宮報告”的許多地方顯露出“與鄰為壑”的意味。

　　不要過(guò)于炒作，合作才會(huì )共贏(yíng)

　　盡管“白宮報告”存在 “罔顧事實(shí)”的成份，但我們也不能輕視這份報告。它的發(fā)布暴露了美國部分人打壓中國半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意圖?；仡櫄v史，上世紀80年代當日本半導體業(yè)通過(guò)在存儲器取得突破，一舉超過(guò)美囯成為全球半導體頭號強國，美國曾經(jīng)成立一個(gè)組織“SEMATECH”(半導體制造技術(shù)戰略聯(lián)盟Semiconductor Manufacturing Technology)。該組織由13家美國公司組成，目的是通過(guò)集中研發(fā)，減少重復浪費，而達到研發(fā)成果共享。該組織自1987年啟動(dòng)，運行到1995年時(shí)SEMATECH幫助美國半導體企業(yè)重新奪回到了世界第一的競爭地位?！鞍讓m報告”正是由不久前成立的“(美國)總統科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì )”發(fā)布，與SEMATECH存在很多相似性。

　　安邦首席研究員陳功認為，未來(lái)中美貿易摩擦可能從細分產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，可能會(huì )涉及半導體產(chǎn)業(yè)。陳功認為，這種基于產(chǎn)業(yè)細分基礎上的貿易摩擦，將有別于過(guò)去宏觀(guān)條約基礎上的貿易戰，不會(huì )從眾多領(lǐng)域和一攬子條款來(lái)對中國施壓，進(jìn)行漫長(cháng)的談判，而是會(huì )選擇一個(gè)個(gè)具體的產(chǎn)業(yè)，來(lái)對中國有針對性地進(jìn)行限制和阻止。相比WTO框架下的整體博弈，這種基于產(chǎn)業(yè)細分基礎上的貿易摩擦更具有“殺傷”力。

　　對于這種趨勢，半導體專(zhuān)家莫大康認為，不要過(guò)于炒作這一事件?？v觀(guān)中國半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷程，西方勢力壓制中國從未停止，只是隨著(zhù)雙方的利益關(guān)系，時(shí)起彼伏，有時(shí)會(huì )寬松，有時(shí)會(huì )更較勁。實(shí)際上這才是“常態(tài)”。隨著(zhù)全球化的發(fā)展，半導體產(chǎn)業(yè)在全球范圍內已經(jīng)形成“你中有我，我中有你”的狀態(tài)。全球最大的芯片制造商都在中國建有晶圓生產(chǎn)線(xiàn)，雙方對抗的后果不堪想象，只有合作才能共贏(yíng)。

　　不過(guò)，我們應該認識到，盡管目前中國半導體業(yè)已經(jīng)具備一定的基礎，但是與先進(jìn)地區比較差距仍然不小，中國半導體業(yè)的總產(chǎn)值僅占全球的6%～7%。中國集成電路產(chǎn)業(yè)仍處于剛剛起步階段，發(fā)展的速度不會(huì )很快，短時(shí)間內是不過(guò)能超過(guò)美國的。

　　在集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，我們堅持市場(chǎng)原則的同時(shí)會(huì )更好地發(fā)揮政府的作用。實(shí)際上，即使是現在，美國、歐盟、日韓等國政府都在半導體產(chǎn)業(yè)中積極發(fā)揮著(zhù)作用，只是有些媒體有時(shí)候把話(huà)說(shuō)得太過(guò)。清華大學(xué)教授魏少軍曾經(jīng)說(shuō)：“有些時(shí)候政府的投入不足10%，但卻把話(huà)說(shuō)的仿佛100%是政府主導。雖然政府的作用不可或缺，但是產(chǎn)業(yè)在做的事情更多。我們需要用市場(chǎng)的語(yǔ)言、市場(chǎng)的方式告訴全球伙伴，以免被外界誤解、產(chǎn)生誤會(huì )?！?/p>