蔡明介:聯(lián)發(fā)科沒(méi)要賣(mài)給紫光,全球化去掉大陸就少掉一半

　　由于“陸資投資臺IC設計”議題延燒，聯(lián)發(fā)科董事長(cháng)蔡明介終于打破沈默指出，要澄清兩件事情，第一、我并沒(méi)有要把聯(lián)發(fā)科賣(mài)給紫光。第二、我是支持“允許申請，專(zhuān)業(yè)審查”，但這并不等同是開(kāi)放。

　　蔡明介說(shuō)，清華紫光董事長(cháng)趙偉國去年來(lái)臺灣時(shí)，社會(huì )上聲音很多，而我的立場(chǎng)是認同兩岸半導體產(chǎn)業(yè)要攜手合作，并沒(méi)有說(shuō)要賣(mài)聯(lián)發(fā)科，但因為沒(méi)機會(huì )好好解釋?zhuān)炊尫磳Φ膶W(xué)者提出很多“假想”聯(lián)發(fā)科的立場(chǎng)，現在我就出來(lái)講清楚，也盼各界能瞭解聯(lián)發(fā)科。

　　蔡明介表示，聯(lián)發(fā)科對陸資投資IC設計業(yè)的一貫立場(chǎng)，是從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度著(zhù)眼，認為在不危害國家安全、產(chǎn)業(yè)競爭力、國內就業(yè)的前提下，比照晶圓代工及封裝測試業(yè)的管理辦法，允許有需求的企業(yè)提出投資申請，由政府專(zhuān)業(yè)、透明的審查制度把關(guān)。他特別強調，“允許申請不等于無(wú)條件全面開(kāi)放、也不等同開(kāi)放陸資”。

　　聯(lián)發(fā)科為什么主張允許陸資申請來(lái)臺投資?蔡明介表示，大陸半導體市場(chǎng)已占全球市場(chǎng)過(guò)半，大陸IC設計業(yè)者的市占率受惠當地市場(chǎng)發(fā)展，這些公司的市占率五年翻一倍，全球兩大IC設計公司高通(Qualcomm)、博通(Broadcom)營(yíng)收來(lái)源，超過(guò)一半是來(lái)自大陸，對于一家國際級的IC設計企業(yè)而言，全球化的布局已不能忽視大陸市場(chǎng)。因此聯(lián)發(fā)科主張，允許申請陸資不是要賣(mài)公司，而是要取得市場(chǎng)、進(jìn)行國際并購換股、參與大陸的標準制定。

　　蔡明介強調，對于申請的個(gè)案，也確實(shí)需要透過(guò)政府管理相關(guān)風(fēng)險，包括有國家安全、經(jīng)營(yíng)權、和關(guān)鍵技術(shù)。一旦申請的個(gè)案若無(wú)上述的疑慮，企業(yè)依法及公司治理應有自主決定商業(yè)策略的權利及義務(wù)，以保障股東及員工權益所需要努力的。

　　聯(lián)發(fā)科主要競爭對手、美國高通在5月28日已對外宣布，將由高通出資45%、貴州省政府出資55%，雙方以2.8億美元合資華芯通公司。

　　蔡明介說(shuō)，這樣的合作戰略讓高通直言，將打造出一家能夠在大陸贏(yíng)得市占率的公司，而不是只是授權舊技術(shù)的公司。高通此次的合作戰略，將來(lái)也會(huì )回饋到高通的美國總部，反觀(guān)臺灣IC設計企業(yè)就沒(méi)有這樣的機會(huì )為臺灣拚經(jīng)濟。

　　蔡明介：全球化去掉大陸 就少掉一半

　　半導體產(chǎn)業(yè)正在成熟化，聯(lián)發(fā)科董事長(cháng)蔡明介表示，這幾年投資回報率已不像過(guò)去那樣，整并必然發(fā)生，國際化更是聯(lián)發(fā)科一直在進(jìn)行的，但企業(yè)的全球化不能打半場(chǎng)，去掉大陸、就少掉一半。

　　對于新政府積極推動(dòng)的南向政策，蔡明介也說(shuō)，聯(lián)發(fā)科不是早就去了嗎?聯(lián)發(fā)科在印度、新加坡等地都有據點(diǎn)，投資超過(guò)一百五十億元，也早就是印度智慧手機主要晶片供應商，市占率超過(guò)三成。聯(lián)發(fā)科不僅完全配合新政府的南向政策，若有需要，還可提供協(xié)助。

　　蔡明介說(shuō)，聯(lián)發(fā)科全球有一點(diǎn)五萬(wàn)名員工，從做基地臺的諾基亞、易利信和日本Docomo等，都有合作;在美國也和Google、亞馬遜、微軟等不同跨國公司合作不同產(chǎn)品。

　　他說(shuō)，聯(lián)發(fā)科做的這一切，都是希望繼續在臺灣生存和發(fā)展，只是大陸市場(chǎng)大，我們希望有養分，才能繼續在臺投資，創(chuàng )造高薪的工作機會(huì )。如果全面禁止，可能使臺灣IC設計產(chǎn)業(yè)錯失機會(huì )，反而對臺灣經(jīng)濟發(fā)展不利。

　　蔡明介說(shuō)，聯(lián)發(fā)科這樣規模的公司，有不同產(chǎn)品線(xiàn)，總是有不同的人想要合作。以出售轉投資杰發(fā)為例，還好是百分之百合法，還能因此有機會(huì )參加大陸的車(chē)聯(lián)網(wǎng)和圖資業(yè)務(wù)，若受法令限制無(wú)法進(jìn)行，對他們當然是損失。

　　他說(shuō)，希望政策開(kāi)放是業(yè)界共同的聲音，半導體協(xié)會(huì )第十屆第五次理監事聯(lián)席會(huì )議中，不記名投票結果全票支持，希望政府同意準許個(gè)案申請;五月卅一日又在半導體協(xié)會(huì )的設計策略委員會(huì )中決議通過(guò)，業(yè)界有這個(gè)共識。

　　他表示，很多IC設計公司老板是工程師出身，大家可能認為這種事由聯(lián)發(fā)科幫忙開(kāi)路比較好。

　　他認為，允許陸資投資，其實(shí)也有利小公司活化，并能幫助臺廠(chǎng)取得市場(chǎng)、方便采取并購換股、還可參與大陸標準制定。經(jīng)濟日報

　　蔡明介四主張 力倡開(kāi)放陸資

　　聯(lián)發(fā)科董事長(cháng)蔡明介力倡政府應有條件開(kāi)放陸資投資我IC設計業(yè)，提出四大原因，包括沒(méi)要賣(mài)聯(lián)發(fā)科且會(huì )根留臺灣;臺灣公司應與在臺掛牌的海外“F公司”享同等待遇;提供申請機會(huì )不等于全面開(kāi)放;臺灣IC設計業(yè)多與國防和資訊安全無(wú)關(guān)，若不開(kāi)放，會(huì )將資金、人才、技術(shù)向外推。

　　蔡明介指出，晶圓代工開(kāi)放“N-1”的制程登陸，但是聯(lián)發(fā)科到今天還在賣(mài)DVD晶片，這已經(jīng)是“N-5”(意指非常成熟)的技術(shù)，連臺灣最強的代工和封測都開(kāi)放了，設計業(yè)沒(méi)道理不開(kāi)放。他說(shuō)，就是因為想根留臺灣，才會(huì )爭取政府開(kāi)放，雖然聯(lián)發(fā)科在大陸的營(yíng)運占比過(guò)高是風(fēng)險，但必須先固守，才有養份擴散到其他地區。聯(lián)發(fā)科比任何人更重視本身的智慧財產(chǎn)權，對于在臺創(chuàng )造高薪就業(yè)機會(huì )責任感不變。

　　此外，過(guò)去五年，沒(méi)有臺廠(chǎng)的合作與協(xié)助，其他國際大廠(chǎng)照樣以其方式和大陸合作，英特爾、高通、超微都是進(jìn)行式，臺灣必須重視?？剂看箨懸咽侨虻诙笫袌?chǎng)，蔡明介建議，在不影響國家安全或不利臺灣產(chǎn)業(yè)的前提下，若能有條件開(kāi)放陸資投資，藉由專(zhuān)業(yè)審查把關(guān)，對于國內經(jīng)濟發(fā)展更有利。以下是蔡明介專(zhuān)訪(fǎng)紀要：

　　問(wèn)：聯(lián)發(fā)科一直積極爭取政府開(kāi)放陸資投資我IC設計業(yè)，外界的質(zhì)疑不少，你自己怎么看?

　　答：這中間最大的誤會(huì )，是當初跟紫光董事長(cháng)趙偉國的隔空互動(dòng)，大家認為我對他太快示好了，說(shuō)我想把聯(lián)發(fā)科賣(mài)給紫光，很多攻擊以這個(gè)假設為基礎。大家一直誤會(huì )我們要賣(mài)，我覺(jué)得有必要澄清一下。

　　其實(shí)紫光有些投資是純財務(wù)性，若是紫光是想賣(mài)展訊給聯(lián)發(fā)科，當然也可以談，但如果連開(kāi)放都沒(méi)有，我怎么跟趙老大(指趙偉國)見(jiàn)面呢?

　　問(wèn)：過(guò)去IC設計業(yè)爭取開(kāi)放陸資，好像只有聯(lián)發(fā)科的聲音較大，感覺(jué)上像在孤軍奮戰，其他同業(yè)到底贊不贊成?

　　答：希望政策開(kāi)放是業(yè)界共同的聲音，半導體協(xié)會(huì )(TSIA)第10屆第五次理監事聯(lián)席會(huì )議中，不記名投票結果全票支持，希望政府同意準許個(gè)案申請;5月31日又在TSIA的設計策略委員會(huì )中決議通過(guò)，業(yè)界有這個(gè)共識。

　　TSIA之后才有聲音，是因為有些小公司沒(méi)需要，各公司的大陸市場(chǎng)占比不同，而且很多IC設計公司老板是工程師出身，大家可能認為這種事由聯(lián)發(fā)科幫忙開(kāi)路比較好。

　　允許陸資投資，其實(shí)也有利小公司活化，并能幫助臺廠(chǎng)取得市場(chǎng)、方便采取并購換股、還可參與大陸標準制定。

　　政府若允許有合理需求的廠(chǎng)商申請，再由專(zhuān)業(yè)審查把關(guān)，絕不等同開(kāi)放陸資。

　　挺經(jīng)部 四原則筑墻

　　問(wèn)：聯(lián)發(fā)科爭取政府開(kāi)放陸資投資IC設計，有沒(méi)有建議的開(kāi)放方式?

　　答：經(jīng)濟部長(cháng)李世光曾表達對于陸資來(lái)臺投資高科技產(chǎn)業(yè)政策，會(huì )以國家安全、產(chǎn)業(yè)競爭力和確保就業(yè)三原則個(gè)案處理，我相當贊同。

　　我們建議可以限制陸資不具控制力、不征求委托書(shū)、設陸資董監上限、不指派經(jīng)理人等四原則。若母公司不行，也可以子公司先行，避免陸資成為最大單一股東。

　　外界擔心開(kāi)放陸資投資，就能直接拿走關(guān)鍵技術(shù)，但其實(shí)不會(huì )。任何股東持有臺積電1%股權，也不能把臺積電的IP打包帶走，只能有權參加股東大會(huì );即使進(jìn)了董事會(huì )，也不能要走IP，這是商業(yè)機制。但要限制不能征求委托書(shū)，把1%股權放大成5%。

　　以美國為例，雖與大陸競爭激烈，也未全面禁止。如果美商跟陸資合作，在美國合資要由CFIUS審查，在大陸合資則是開(kāi)放，只要不輸出管制科技即可，像英特爾是用在超級電腦上技術(shù)就有管制。

　　過(guò)去CFIUS審查中，否決比例只有0.3%，且其中并沒(méi)有半導體業(yè)的否決案;另外自行撤案占11%，快九成是通過(guò)的，像是紫光投資WD就是自行撤案，而陸資收購NXP RF、OmniVision 、ISSI則是通過(guò)的。

　　南韓也沒(méi)有全面禁止，大陸東芯半導體就收購韓國Fidelix 25.3%股權，成為第一大股東和實(shí)際控制人;紫光原說(shuō)要投資海力士被拒，是因為海力士不缺錢(qián)，而不是南韓政府禁止。

　　我們強調的是，是希望政策開(kāi)放讓有需求的廠(chǎng)商可以申請，并不是全面開(kāi)放。有一些反對的意見(jiàn)說(shuō)，開(kāi)放會(huì )逼IC設計老板乖乖走上談判桌，“come on(拜托)，臺灣是自由社會(huì )，誰(shuí)能叫誰(shuí)走上談判桌?”

　　我們做的這一切，都是希望繼續在臺灣生存和發(fā)展，只是大陸市場(chǎng)大，我們希望有養份，才能繼續在臺投資，創(chuàng )造高薪的工作機會(huì )。如果全面禁止，可能使臺灣IC設計產(chǎn)業(yè)錯失機會(huì )，反而對臺灣經(jīng)濟發(fā)展不利。

　　談國安 別無(wú)限擴張

　　問(wèn)：外界對于聯(lián)發(fā)科爭取開(kāi)放陸資投資IC設計，存在危及國防和資訊安全、關(guān)鍵技術(shù)外流、臺灣產(chǎn)業(yè)空洞化、不該對大陸依存度過(guò)高等疑慮，你怎么看?

　　答：國家安全是比較主觀(guān)的議題，可以透過(guò)專(zhuān)業(yè)審查機制來(lái)把關(guān)，要說(shuō)資訊安全，微信(We Chat)、LINE的基地臺都不在臺灣，不是更有疑慮，使用卻很普遍。國家安全問(wèn)題確實(shí)應該思考，但不該無(wú)限擴張，否則有害臺灣發(fā)展。

　　至于關(guān)鍵技術(shù)保護部分，絕對是董事會(huì )最關(guān)心的，我們比政府更關(guān)心，以往就對離職員工和競爭對手采取行動(dòng)。

　　過(guò)去政府開(kāi)放半導體登陸采用“N-1”機制，要把關(guān)鍵技術(shù)留在臺灣，“N-1”減到后面，連16奈米和10奈米都可以說(shuō)是上一代制程。IC設計就更復雜了，產(chǎn)品從中央處理器(CPU)、記憶體到感測器，終端應用從手機到電視都有，要規范什么是“N+1”或“N-1”?聯(lián)發(fā)科到今天還在賣(mài)DVD晶片，這已經(jīng)是“N-5”的技術(shù)，這可不可以開(kāi)放?

　　至于對大陸依存度太高，我們當然了解大陸占比大會(huì )是風(fēng)險，可是要diversify(多樣性)不是立即可做到。而且既然大陸比重這么大，要先固守，才能有養份擴散到其他地區。同時(shí)，國際化更是聯(lián)發(fā)科一直在進(jìn)行的。我們全球已有1.5萬(wàn)名員工，從做基地臺的諾基亞、易利信和日本Docomo等，都有合作;在美國也和Google、亞馬遜、微軟等不同跨國公司合作不同產(chǎn)品。

　　新政府積極推動(dòng)的南向政策，聯(lián)發(fā)科不是早就去了嗎?我們在印度、新加坡等地都有據點(diǎn)，投資超過(guò)150億元，也早就是印度智慧手機主要晶片供應商，市占率超過(guò)三成。我們不僅完全配合新南向政策，還可提供協(xié)助。

　　抱不平 晶圓封測早開(kāi)放

　　問(wèn)：此時(shí)開(kāi)放陸資投資我IC設計產(chǎn)業(yè)的急迫性是什么?再設限有被陸廠(chǎng)趕上的危機嗎?

　　答：我們爭取IC設計開(kāi)放，主要理由是因為半導體代工和封測沒(méi)限制，怎么會(huì )只有IC設計卡關(guān)?更何況，臺灣的晶圓代工在全球市占率76%，封測市占56%，IC設計才18%，在這三個(gè)領(lǐng)域中，應是代工最強，封測次之，再來(lái)才是設計。

　　連最強的代工和封測都開(kāi)放了，設計業(yè)沒(méi)道理不開(kāi)放。臺灣的設計業(yè)領(lǐng)先大陸的差距并不明顯(大陸IC設計市占率約10%)，大陸市場(chǎng)又這么大，經(jīng)過(guò)策略聯(lián)盟后，機會(huì )會(huì )更大。

　　過(guò)去開(kāi)放代工和封測，獨缺設計這一塊，可能當年覺(jué)得制造沒(méi)技術(shù)，設計才有，這是“misunderstanding(誤解)”。

　　況且，因為臺灣禁止，連我們登記在合肥的子公司杰發(fā)都無(wú)法回臺設據點(diǎn)，這是法規將資金、人才、技術(shù)向外推;但以聯(lián)發(fā)科這樣的規模只能合法經(jīng)營(yíng)，絕對要照法令走。反觀(guān)具陸資背景的F公司卻可以在臺擁有征才等自由，臺灣公司未享同等待遇。

　　問(wèn)：現在政府并不限制去當地合資，而是不能入股臺灣公司，這是你們要的嗎?

　　答：現在是可以去當地成立公司，但我們希望對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和臺灣就業(yè)有幫助，能再回來(lái)雇用臺灣員工，卻連這樣都不行。剛剛講到杰發(fā)的例子，因為登記在大陸合肥，連一個(gè)工程師都不能在臺灣招聘。這是提供就業(yè)機會(huì )，為何不行?

　　若要避開(kāi)這個(gè)限制，或許可以成立新公司因應，可是我們無(wú)法為每家子公司成立新公司，有些合作是以現有企業(yè)的價(jià)值去進(jìn)行，有些合作則是要參與到母公司，或必須把現有業(yè)務(wù)的分出去，各種情況不一樣。