華為起訴三星 為何本土手機廠(chǎng)商壓力大？

　　華為發(fā)起專(zhuān)利大戰，感到壓力的或許不僅是三星。

　　由于同時(shí)在中美兩地提起三星的專(zhuān)利訴訟，華為將戰火也燒至中國本土。這可能創(chuàng )造一個(gè)案例，有助于華為下一步在本土向其他國產(chǎn)手機廠(chǎng)商收取專(zhuān)利費。

　　作為思科曾經(jīng)起訴對象，華為對專(zhuān)利受制有著(zhù)切膚之痛，近年來(lái)持續投入巨資開(kāi)展技術(shù)研發(fā)，在通信領(lǐng)域特別是基礎網(wǎng)絡(luò )領(lǐng)域構建起國際領(lǐng)先的專(zhuān)利池。作為研發(fā)型企業(yè)，華為的存在對科技創(chuàng )新有正向引導作用。

　　不過(guò)也有專(zhuān)家認為，保護知識產(chǎn)權、促進(jìn)科技創(chuàng )新需要考慮，但同時(shí)在專(zhuān)利費如何收取上，中小企業(yè)的生存也需考慮。

　　華為對三星的專(zhuān)利訴訟有何啟示?如何保護知識產(chǎn)權?人民郵電出版社藍戈沙龍近日展開(kāi)了一場(chǎng)討論。

　　進(jìn)軍海外也可能遇訴

　　過(guò)去由于高通“反向許可”保護機制存在，加上國內知識產(chǎn)權維權成本相對較高，國內手機市場(chǎng)幾乎與海外常見(jiàn)的知識產(chǎn)權大戰現象絕緣。

　　2015年，國家發(fā)改委對高通反壟斷調查結束后，達成五項整改措施，其中一項包括，“不再要求我國手機生產(chǎn)企業(yè)將專(zhuān)利進(jìn)行免費反向許可?！?/p>

　　“反向許可”機制下，使用高通芯片的企業(yè)需將其知識產(chǎn)權授權給高通，同時(shí)高通要求該企業(yè)不能該知識產(chǎn)權向高通客戶(hù)征收專(zhuān)利費。該機制取消后，部分國產(chǎn)手機廠(chǎng)商可能需要向包括華為在內通信專(zhuān)利大量持有者交專(zhuān)利費。

　　有數據顯示，目前LTE(4G)手機專(zhuān)利擁有者希望收取的專(zhuān)利費整機占比已超過(guò)30%，其中主要包括高通(3.25%)、阿爾卡特朗訊(已和諾基亞合并，2%)、諾基亞(1.5%)、華為(1.5%)、中興(1%)等。

　　國產(chǎn)手機廠(chǎng)商的專(zhuān)利挑戰不僅來(lái)自國內市場(chǎng)，由于中國手機市場(chǎng)逐步走向飽和、競爭和洗牌加劇，手機廠(chǎng)商被迫向智能手機普及率還在20%到30%的部分海外市場(chǎng)拓展生存空間。

　　而進(jìn)軍海外市場(chǎng)時(shí)，專(zhuān)利布局整體薄弱的廠(chǎng)商也可能面臨專(zhuān)利訴訟不確定風(fēng)險，如被訴，輕則需要繳納賠款，重則可能被產(chǎn)品禁售。因此，專(zhuān)利能力將可能制約國產(chǎn)手機廠(chǎng)商出海，繼而白白錯失新的機遇市場(chǎng)。

　　專(zhuān)家：不能忽視中小企業(yè)

　　來(lái)自政府的人士表示，國內知識產(chǎn)權保護制度將更嚴格實(shí)施?！搬槍π碌纳虡I(yè)模式、新的商業(yè)形態(tài)，進(jìn)行專(zhuān)利保護的立法正在進(jìn)行，包括互聯(lián)網(wǎng)、電商等?！眹抑R產(chǎn)權局保護協(xié)調司董新蕊表示。

　　那么，什么樣的知識產(chǎn)權保護方式更符合中國現實(shí)呢?部分參加沙龍的專(zhuān)家認為，平衡大企業(yè)和中小企業(yè)利益也很重要。

　　“從行業(yè)發(fā)展角度來(lái)看，我們需要支持大企業(yè)進(jìn)行創(chuàng )新，但是從行業(yè)整體來(lái)看，從創(chuàng )造產(chǎn)值、解決就業(yè)角度，對中小企業(yè)也不能完全忽略?！敝袊畔⑼ㄐ叛芯吭阂晃徊辉妇呙膶?zhuān)家表示。

　　而正因為大量本土手機企業(yè)及配套零部件企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中所得較低，如完全照搬國外進(jìn)行專(zhuān)利權保護，不考慮利潤分配實(shí)際情況，將可能導致專(zhuān)利費高于企業(yè)所得利潤情況，即使設計完美的制度也難以實(shí)施。

　　幾家行業(yè)巨頭共同壟斷行業(yè)專(zhuān)利技術(shù)是當前行業(yè)現實(shí)，其地位一時(shí)難以受到挑戰。北京市兩高律師事務(wù)所律師董正偉認為，在保護巨頭知識產(chǎn)權獲得合理收益同時(shí)，也有必要通過(guò)反壟斷手段對過(guò)高專(zhuān)利許可費行為進(jìn)行制約。

　　“從專(zhuān)利法角度來(lái)講要保護創(chuàng )新、鼓勵發(fā)明創(chuàng )造，所以授予專(zhuān)利發(fā)明人在一定期間內享受專(zhuān)利成果，但另外一方面，我們也有擔心因為專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施壟斷、取得過(guò)高經(jīng)濟利益，甚至不限于經(jīng)濟利益，這樣就可能妨礙一些中小企業(yè)的競爭，甚至說(shuō)科技創(chuàng )新?！倍齻フf(shuō)。

　　北京賽諾市場(chǎng)研究公司副總經(jīng)理孫琦認為，部分中國手機企業(yè)應補足專(zhuān)利短板，多方位加強自身能力。

　　“以前，對于手機行業(yè)我們看的核心要素是價(jià)格、品牌、渠道、質(zhì)量加服務(wù)，后面專(zhuān)利也會(huì )成為它的要素?！睂O琪說(shuō)。而在國產(chǎn)手機廠(chǎng)商出海時(shí)，他建議“抱團出?！被颉坝谐浞譁蕚湓俪龊！?，“在專(zhuān)利儲備不足情況下，在法律上、經(jīng)驗上還有資金上，我們是不是應該有更多積累?”

　　通信行業(yè)專(zhuān)家項立剛認為，高通已被迫放棄的“反向許可”機制是一柄雙刃劍，應兩方面去看待：一方面，其的確有“蠻橫”和“不合理性”，對于要求已取得大量專(zhuān)利的企業(yè)并不公平，另一方面，該機制對新進(jìn)入市場(chǎng)廠(chǎng)商是一種保護，具有一定價(jià)值。

　　項立剛表示，能否找到其他新的替代機制，幫助弱勢企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利實(shí)力聯(lián)合平衡巨頭力量，對于中小手機企業(yè)發(fā)展非常關(guān)鍵。