壟斷造成了電力經(jīng)濟的無(wú)效性？

上個(gè)世紀八十年代以來(lái)，電力市場(chǎng)競爭化(deregulation)改革從英國和智利發(fā)端;二十年來(lái)，逐漸推廣的全球各個(gè)電力市場(chǎng)。這場(chǎng)改革浪潮的根本目的，在于提高發(fā)電效率，降低用電成本。為實(shí)現這個(gè)目的，三十年來(lái)，不少市場(chǎng)通過(guò)廠(chǎng)網(wǎng)分離、構建競價(jià)上網(wǎng)和購電等手段，希冀通過(guò)市場(chǎng)機制讓發(fā)電側的成本最小化。這場(chǎng)電力市場(chǎng)改革的根本目的是提高發(fā)電效率、提升電力經(jīng)濟的有效性。市場(chǎng)化是實(shí)現這一目標的一種手段;然而，市場(chǎng)化是一個(gè)需要循序完成的系統性工程，需要正確的識別問(wèn)題、理順各部分制度設計的綱目并厘清每個(gè)步驟的先后。更重要的，是制度設計者和政策制定者需要體認到，市場(chǎng)化本身也會(huì )因制度設計不完善等因素帶來(lái)新的無(wú)效率，造成損失;是否和如何進(jìn)行市場(chǎng)競爭化改革，需要權衡不同改革路徑甚至改革與否的得失利害。

針對現有電力經(jīng)濟的無(wú)效性，許多矛頭指向了壟斷或垂直一體化電力結構。在市場(chǎng)制國家中，垂直壟斷的確有可能造成無(wú)效性;然而，這種無(wú)效性仍然是壟斷企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機制操縱市場(chǎng)價(jià)格造成的。如果壟斷企業(yè)無(wú)法操縱市場(chǎng)價(jià)格，那么無(wú)效性就不是因為壟斷造成的。以一些外國案例為例，不少是因為錯誤的定價(jià)政策造成的。在中國，電網(wǎng)的所有權和運營(yíng)權的集中，是否就是壟斷，也極為值得討論。如果問(wèn)題識別不清，那么電力改革就難以取得期望效果，反而會(huì )因為制度變遷帶來(lái)相應的其他成本，造成更大的無(wú)效性。

要提升電力經(jīng)濟的有效性，根本方法是形成最優(yōu)的調度策略(optimal dispatch strategy);而市場(chǎng)競爭化的本質(zhì)，是通過(guò)市場(chǎng)機制形成正確的價(jià)格信號;通過(guò)發(fā)電企業(yè)追求自生利益最大化，來(lái)實(shí)現最優(yōu)調度策略的落實(shí)。然而，正確價(jià)格信號的形成未必要以雙向拍賣(mài)(double auction也就是人們常說(shuō)的多買(mǎi)多賣(mài))的形式實(shí)現，監管下的拍賣(mài)也能形成正確的市場(chǎng)價(jià)格。不僅如此，理論上，市場(chǎng)化并非唯一的確保最優(yōu)調度策略的方法，合理和有效監管下的垂直一體化電力結構也能實(shí)現電力調度的最優(yōu)化。這些方法在實(shí)際實(shí)踐中各有利弊，也造成了三十年來(lái)各個(gè)市場(chǎng)選擇路徑的不同。每個(gè)市場(chǎng)的管理者和政策設計者們，正是基于對不同方法在本市場(chǎng)可能導致的得失比較，選擇了他們認為適合本市場(chǎng)具體情況的改革路徑和方法。因此，改革路徑的選擇，要立足對本市場(chǎng)實(shí)際的分析。

在電力市場(chǎng)設計中，最核心的問(wèn)題也是最困難的關(guān)隘，既不是廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)，也不是輸配分離，而是如何設計一個(gè)輸電政策體系，使得這個(gè)體系能夠確保價(jià)格能夠形成而且形成的價(jià)格是正確的;更重要的是，輸電政策的設計對電力市場(chǎng)的交易成本高低有著(zhù)至關(guān)重要的影響力。輸電權定義和分屬、擁堵(congestion)管理政策等，直接決定了電力市場(chǎng)是否能有序運行、電力改革目的能否實(shí)現和電力經(jīng)濟效率能否得到提升。

本文將從問(wèn)題識別、路徑選擇和機制設計三個(gè)方面，梳理和探討這場(chǎng)持續三十年之久的電力市場(chǎng)改革議題。試圖為中國電力系統管理和制度設計提供借鏡和參考。

由于輸電網(wǎng)的固定成本高但運營(yíng)成本極低，因此，輸電網(wǎng)市場(chǎng)的壟斷是比競爭更為有效的市場(chǎng)結構，也就是人們常說(shuō)的自然壟斷。如果電力體系是垂直一體的結構，那就意味著(zhù)電力市場(chǎng)可能存在壟斷。但是，不能用電網(wǎng)所有權集中在一個(gè)或幾個(gè)公司手中，就認定該市場(chǎng)存在壟斷，并斷言該市場(chǎng)存在的無(wú)效性是壟斷造成的。

在進(jìn)行無(wú)效性討論之前，首先要明晰壟斷的定義。壟斷，無(wú)論是獨占(monopoly)還是寡占(oligopoly)，都是指一家或幾家公司可以通過(guò)控制產(chǎn)量(古諾壟斷)或出售價(jià)格(伯川壟斷)，在市場(chǎng)中，通過(guò)市場(chǎng)機制操縱市場(chǎng)價(jià)格以實(shí)現自身利益最大化。在壟斷市場(chǎng)中，自身利益最大化的均衡悖理了整體利益最大化的均衡，造成了市場(chǎng)的無(wú)效性。判斷一個(gè)市場(chǎng)中，是否因壟斷造成了無(wú)效，首先要確定是否有企業(yè)能夠根據需求曲線(xiàn)，通過(guò)市場(chǎng)機制操縱市場(chǎng)價(jià)格。在計劃經(jīng)濟體制下，價(jià)格都是由政府決定的;因此，無(wú)論這個(gè)市場(chǎng)的供應商是一家或多家，都不存在壟斷的問(wèn)題;而無(wú)效性也是由于計劃體制制定的價(jià)格錯誤引起的，和壟斷無(wú)關(guān)。

理論上，電力市場(chǎng)可能存在的壟斷是古諾壟斷，既電力企業(yè)根據電力消費者的需求曲線(xiàn)，通過(guò)控制供電量供應而抬高銷(xiāo)售價(jià)格，從而獲得壟斷利潤，造成市場(chǎng)無(wú)效性。如果一個(gè)垂直一體的電力企業(yè)，無(wú)法通過(guò)控制發(fā)電量以操縱電力價(jià)格，那么這個(gè)電力系統中，就不存在壟斷，這個(gè)系統中的無(wú)效性也不是壟斷造成的。拆分這個(gè)一體的企業(yè)并不能實(shí)現消解無(wú)效性的意圖。在一個(gè)已經(jīng)廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)的系統中，如果沒(méi)有發(fā)電廠(chǎng)可以控制產(chǎn)量并且沒(méi)有輸配電企業(yè)能控制輸配電數量，并通過(guò)這種操控控制售電價(jià)格或上網(wǎng)價(jià)格，這個(gè)電力系統中也不存在壟斷，而該系統中的無(wú)效性也不是有壟斷造成的。需要指出的是，在計劃經(jīng)濟體制下，由于市場(chǎng)機制并沒(méi)有在電力調度和供應決策中扮演任何角色，因此是不存在壟斷問(wèn)題的。即便計劃經(jīng)濟體制下的電力企業(yè)能夠在電價(jià)訂定中扮演一定角色，也因為計劃體制所制定的固定價(jià)格不會(huì )隨著(zhù)電力需求的漲落而變化，因此電力企業(yè)享有壟斷利潤的空間和可能性非常狹小。