以SoC概念來(lái)發(fā)展UMPC

從筆記型電腦或桌上型電腦的外觀(guān)與先進(jìn)性規劃來(lái)看，所謂SoC的概念，在這方面顯得相當難以整合，勉強做起來(lái)恐怕也并不經(jīng)濟劃算。今年3月在德國漢諾威的CeBIT展上，UMPC初試啼聲之後，更精巧的行動(dòng)PC已經(jīng)受到各方的矚目，相信在6月的臺北Computex上會(huì )有相當多款的UMPC準備進(jìn)軍這個(gè)中介模糊的新領(lǐng)域。UMPC的產(chǎn)品定位，可能造就一個(gè)八面玲瓏，什麼都可處理的3C裝置；但也可能造就一個(gè)各界都不討好，什麼都不是的過(guò)渡性產(chǎn)品。所以，UMPC的發(fā)展應以依循各類(lèi)3C標準較為穩當，而集合各種標準架構的UMPC則是最容易落實(shí)SoC效益的解決方案。

附圖 :UMPC要SoC化必須標準化、模組化。 ( HDC)

果不其然，微軟在WinHEC 2006的硬體工程師大會(huì )上，負責UMPC硬體架構的研發(fā)人員表示，在微軟眼中，UMPC是一個(gè)平臺。這樣的意思再明白不過(guò)了，所謂平臺就必須是一個(gè)共通的標準，才能在各種裝置之間，面臨整合處理時(shí)做好上下協(xié)調，而面對行動(dòng)工作時(shí)也能左右逢源。既然是軟硬體標準的整合工作，那麼把它設計成一顆SoC，除了架構較為固定簡(jiǎn)單外，一般的接受度與可行性也增大許多。

但是問(wèn)題來(lái)了，這個(gè)問(wèn)題倒不是技術(shù)上的困難，因為SoC化後的UMPC，它的硬體提供者大概沒(méi)剩下幾家，而其軟體提供者也可能只有一、二家，傳統的PC產(chǎn)業(yè)結構將不會(huì )支持這種作法，因為所生產(chǎn)的UMPC系統不僅沒(méi)有門(mén)檻，也沒(méi)有利潤可言了，即使交給軟硬體原廠(chǎng)來(lái)制造銷(xiāo)售也是一樣。那麼為何還要用SoC概念來(lái)發(fā)展UMPC？其實(shí)UMPC就是應該有別於Notebook PC或Desktop PC，連產(chǎn)業(yè)鏈也應該不一樣，否則UMPC將發(fā)展不起來(lái)，或者只是NB換湯不換藥的包裝而已。

傳統PC是一種垂直分工的產(chǎn)業(yè)，在半開(kāi)放性的標準下，每個(gè)叁與的業(yè)者都分享了利潤。但SoC化下的UMPC則會(huì )變成一個(gè)平行制造的結構，在一個(gè)開(kāi)放且共通的標準（平臺）下來(lái)生產(chǎn)，UMPC會(huì )變成一個(gè)大眾化的普及品、消費品，在薄利多銷(xiāo)的型態(tài)上而言，其實(shí)也自成一個(gè)體系，也有很大的市場(chǎng)利益，就像一般日用必需品牙刷、毛巾一樣，也都是平行化各自生產(chǎn)、銷(xiāo)售的型態(tài)，但無(wú)損於業(yè)者的投入。這樣平民化的UMPC有著(zhù)PC的功能，卻沒(méi)有傳統PC的高貴，也許是另一類(lèi)發(fā)展的趨勢。

MIT媒體研究中心發(fā)起的100美元NB，主要是為幫助第三世界的兒童來(lái)使用現代工具，為什麼會(huì )有SoC化UMPC的市場(chǎng)需求？其實(shí)也是這種概念的延伸。但如果沒(méi)有SoC概念來(lái)制造的話(huà)，100美元的NB只能算是永遠在苦苦追趕的夢(mèng)，UMPC也只能說(shuō)是傳統PC產(chǎn)業(yè)騙人升級的把戲，或是害人再多買(mǎi)一臺的陷阱。當然，也不應該反對有人制造豪華型的UMPC，這是有錢(qián)人的消遣或顯示身份地位的象徵，就好像手表的價(jià)差也很大，但報時(shí)的功能與準確度其實(shí)沒(méi)什麼差別??！

UMPC仍是當今Wintel提出的概念，距離SoC化其實(shí)還很遠，某方面而言也是其抗拒SoC化的手段，然而藉力使力未嘗不是辦法，如同Linux的興起、Open Document的風(fēng)潮一樣，標準既已開(kāi)放了，平行化制造銷(xiāo)售也是將來(lái)必然要走的路。

本文由 CTIMES 同意轉載，原文鏈接: http://www.ctimes.com.tw/DispCols/cn/UMPC/Microsoft/%E8%A1%8C%E5%8A%A8%E7%BB%88%E7%AB%AF%E5%99%A8/PC%E4%B8%BB%E6%9C%BA/%E7%BD%91%E9%99%85%E7%BB%88%E7%AB%AF%E7%B3%BB%E7%BB%9F/0605292106SX.shtml