半導體業(yè)務(wù)繼續“自立門(mén)戶(hù)”

    德州儀器（TI）的傳感器及控制器業(yè)務(wù)利潤豐厚而穩定。這也是TI在近幾年即使出售了其國防、打印機以及其他業(yè)務(wù)而專(zhuān)注于數字信號處理和模擬芯片的情況下，仍然保留這一產(chǎn)值為12億美元的部門(mén)的根本原因。 
　　但到了2005年，傳感器和控制器部門(mén)22%的運營(yíng)利潤率已經(jīng)遠遠落后于不斷增長(cháng)的半導體業(yè)務(wù)的利潤了?！艾F在，它在降低而不是抬高公司的平均財務(wù)業(yè)績(jì)?！盩I投資關(guān)系副總裁Ron Slaymaker表示?，F在腰包鼓鼓又熱衷技術(shù)收購的私人股權公司越來(lái)越多，將之出售不失為一個(gè)誘人的想法。 

　　今年四月，TI將此部門(mén)以30億美元的價(jià)格賣(mài)給了Bain Capital，后者給新的公司起名為Sensata Technologies。TI可將這筆交易帶來(lái)的資金用于現有的生產(chǎn)線(xiàn)，以降低其他業(yè)務(wù)部門(mén)之間為了投資資本而展開(kāi)的競爭。 

　　近年來(lái)，像Sensata這樣從母公司中脫離出來(lái)的公司的數量在不斷增加。通常分離原因有二，一是半導體公司將非核心業(yè)務(wù)剝離出去，二是像Agilent、摩托羅拉和西門(mén)子這樣的電子公司在徹底退出芯片業(yè)務(wù)。至少在過(guò)去幾十年中，這種業(yè)務(wù)分離案已經(jīng)有十幾例了，而且這一過(guò)程還遠未結束。 

　　公司分離的原因不盡相同，有的是出于長(cháng)遠戰略的考慮，分離業(yè)務(wù)與核心業(yè)務(wù)不相容；有的是競爭沖突的結果；還有的是無(wú)法繼續承受循環(huán)往復的資本密集型芯片業(yè)的苛刻要求，要徹底退出這一行業(yè)。但最近的每次公司分離都進(jìn)一步加強了這個(gè)行業(yè)由過(guò)去的多樣化、跨不同垂直行業(yè)的公司向專(zhuān)注于個(gè)別垂直市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)公司的轉化。 

　　研究機構IC Insights總裁、Bill McClean表示，“總的來(lái)說(shuō)，垂直整合業(yè)務(wù)模式非常艱難”。他特別強調，只有為數很少的大型電子公司仍然保留著(zhù)半導體業(yè)務(wù)。 

　　就連日本的電子巨臂也在不斷減少其半導體業(yè)務(wù)的比重。近七年以前，日立和NEC就將其內存業(yè)務(wù)合并，成立了Elpida；2003年，日立又和三凌將其非存儲產(chǎn)品分離出去，成立了Renesas 。2005年11月，富士通和AMD的合資公司、生產(chǎn)閃存的Spansion在經(jīng)歷了幾個(gè)季度的糟糕業(yè)績(jì)之后上市。 

　　2004年，MagnaChip 從韓國的Hynix中分離出來(lái)。其CFO Robert Krakauer表示，許多公司在脫離了母公司之后，都呈現出更好的業(yè)績(jì)。 

　　American Technology Research分析家Doug Freedman指出，2004年從摩托羅拉分離出來(lái)的Freescale 可謂一個(gè)成功的分離案例?！癋reescale的業(yè)績(jì)甚至好得超出了預期，而且股東價(jià)值也增加了?！?nbsp;

　　UBS Securities的分析家Tom Thornhill預計，隨著(zhù)芯片業(yè)的逐漸成熟，芯片業(yè)務(wù)分離案還會(huì )繼續?！捌髽I(yè)為了優(yōu)化業(yè)務(wù)結構，而出售那些無(wú)法滿(mǎn)足其發(fā)展或利潤目標的業(yè)務(wù)的事會(huì )繼續發(fā)生?！?