ipad更名博弈，值不值？

        2月8日消息，盡管唯冠科技已在上海向法院提出申請對蘋(píng)果iPad執行禁止令，但唯冠代表律師馬東曉對騰訊科技表示，唯冠仍期望與蘋(píng)果達成和解。據知情人士透露，蘋(píng)果方面已對iPad在中國大陸更名成本進(jìn)行評估，雙方正處于僵局狀態(tài)。

唯冠科技仍期望和解

         唯冠代表律師馬東曉向騰訊科技表示，唯冠申請禁止令的目的是為了在二審結束前限制iPad產(chǎn)品在市場(chǎng)上違規流通，盡管正常情況下法院在接到申請48小時(shí)后，就會(huì )做出決定是否頒布禁令。但在實(shí)際執行過(guò)程中，往往時(shí)間會(huì )有所延長(cháng)，尤其是涉及蘋(píng)果這種企業(yè)的重量級產(chǎn)品，所以不知道能否按時(shí)得到回復。

        他表示，一旦從法院等拿到禁止令后，唯冠將要求蘋(píng)果在大陸的各個(gè)渠道停售iPad產(chǎn)品。但他同時(shí)表示，據他了解唯冠科技仍期望與蘋(píng)果達成和解，但目前蘋(píng)果尚未有明確表態(tài)。

       有業(yè)內人士評價(jià)，唯冠向法院申請禁止令就是以進(jìn)為退，依靠渠道商施壓倒逼蘋(píng)果盡快和解。

蘋(píng)果已評估更名成本

        國內知名律師于國富(微博)在談及此案時(shí)對騰訊科技表示，正常情況下二審蘋(píng)果逆轉幾率不大，他認為雙方和解的可能性非常大，雙方僵持的核心在于唯冠的要價(jià)和蘋(píng)果對iPad在大陸更名成本的評估。

        唯冠代表律師馬東曉亦認可這種觀(guān)點(diǎn)，但他表示蘋(píng)果和唯冠目前并無(wú)進(jìn)一步溝通的消息可以透露。

        但據一位知情人士向騰訊科技透露，蘋(píng)果盡管一審敗訴，但仍對二審充滿(mǎn)信心。該知情人士稱(chēng)蘋(píng)果對iPad在大陸地區更改商標的成本早有評估，但目前內部透露的消息顯示蘋(píng)果對與唯冠和解積極性并不高。

業(yè)界觀(guān)點(diǎn)

        知名律師于國富認為，在iPad商標權一案中，蘋(píng)果的法務(wù)部門(mén)確實(shí)是有失誤的。此案無(wú)論二審結果如何，都說(shuō)明企業(yè)應在全球范圍內重視自己的知識產(chǎn)權戰略。

        于國富表示，國美(微博)及蘋(píng)果其他蘋(píng)果渠道繼續銷(xiāo)售iPad產(chǎn)品有一定法律風(fēng)險，應當盡早聯(lián)系蘋(píng)果，獲得遇到訴訟時(shí)的相關(guān)保障。

事件回放

        2000年，唯冠國際旗下唯冠臺北公司在多個(gè)國家與地區注冊了iPad商標，2001年，深圳唯冠又在中國內地注冊了iPad商標。

        2009年，蘋(píng)果通過(guò)IP公司以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格購得臺北唯冠的iPad全球商標。但因大陸iPad商標的所有權并不在臺北唯冠，而是在深圳唯冠的手中。隨著(zhù)蘋(píng)果iPad進(jìn)軍大陸市場(chǎng)，雙方糾紛產(chǎn)生。

        此外，2009年底以8大銀行為代表組成的債權人會(huì )議決定對唯冠進(jìn)行債務(wù)重組，和君創(chuàng )業(yè)公司擔任了唯冠科技的債務(wù)重組顧問(wèn)，2010年和君創(chuàng )業(yè)推動(dòng)唯冠的8家債權銀行聯(lián)合起來(lái)向蘋(píng)果公司索償100億元人民幣。

        2011年12月5日，蘋(píng)果公司訴唯冠科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳唯冠)索要iPad內地商標權案一審判決，深圳市中院一審駁回蘋(píng)果全部訴訟請求。

         2012年1月5日，蘋(píng)果向廣東省高級人民法院提出上訴。

         2012年2月6日，唯冠科技在上海向法院提出申請，要求對蘋(píng)果iPad執行禁止令。