福布斯:蘋(píng)果應拉攏Android廠(chǎng)商以贏(yíng)得專(zhuān)利戰
導語(yǔ):《福布斯》雜志網(wǎng)絡(luò )版周四發(fā)表署名為尼亞姆·阿羅亞(Nigam Arora)的撰稿人致蘋(píng)果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)的一封公開(kāi)信,他催促庫克與知名度較低的Android廠(chǎng)商達成專(zhuān)利授權,從而“離間”Android陣營(yíng),取得專(zhuān)利戰勝利。
本文引用地址:http://dyxdggzs.com/article/127678.htm以下是公開(kāi)信全文:
親愛(ài)的庫克:
今天我寫(xiě)信給你是想催促你考慮新的策略來(lái)贏(yíng)得專(zhuān)利戰爭。
迄今為止,蘋(píng)果使用的是焦土策略(軍隊撤退時(shí)摧毀一切敵軍可用之物),已故創(chuàng )始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)曾表示他愿針對Android發(fā)動(dòng)一場(chǎng)熱核戰爭,這一點(diǎn)比以往更為清楚。
不過(guò)目前為止蘋(píng)果的策略收到了成效。蘋(píng)果所提交的專(zhuān)利訴訟已經(jīng)分散了谷歌、三星(微博)、HTC等競爭對手管理層的注意力,后者為此花費了大筆訴訟費,谷歌還被迫花費上百億美元收購了摩托羅拉(微博)移動(dòng)。
也許是來(lái)自蘋(píng)果相關(guān)專(zhuān)利訴訟的壓力使得微軟(微博)在A(yíng)ndroid手機制造商身上撈取了大筆專(zhuān)利授權費。據稱(chēng)微軟現在已經(jīng)與55%的Android OEM(原始設備制造商)廠(chǎng)商達成了專(zhuān)利授權協(xié)議,這些協(xié)議覆蓋了53%的美國Android市場(chǎng)。
蘋(píng)果目前所處的形式遠好于微軟。蘋(píng)果目前是領(lǐng)先廠(chǎng)商,獲得的專(zhuān)利授權費應該比微軟所得還要高出很多。對于OEM廠(chǎng)商來(lái)說(shuō),微軟所擁有一些專(zhuān)利的重要性和蘋(píng)果專(zhuān)利對等。比如,微軟擁有的系統專(zhuān)利可決定何時(shí)擦除閃存、管理聯(lián)系人數據庫、響應請求、在同一個(gè)文件系統中實(shí)現長(cháng)短文件名。
非?,F實(shí)的說(shuō),蘋(píng)果本應該從每部售出的Android手機中獲取10美元至15美元。
蘋(píng)果肯定是想禁止競爭對手在其產(chǎn)品中提供用戶(hù)喜歡的蘋(píng)果產(chǎn)品功能,進(jìn)而從中獲益,但是這非常有限。
近期蘋(píng)果贏(yíng)得的對HTC專(zhuān)利訴訟就證明了這一點(diǎn),雖然這對HTC來(lái)說(shuō)是一個(gè)打擊,但是相比蘋(píng)果此前的預想,此次勝利只能說(shuō)是小勝。而在近期的另外一項訴訟中,德國法官表示他不大可能支持對Galaxy產(chǎn)品的進(jìn)口禁令,澳大利亞法院也推翻了此前對三星的不利訴訟。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于,蘋(píng)果現有策略未來(lái)將在兩方面存在風(fēng)險:第一,蘋(píng)果的優(yōu)勢可能只會(huì )縮??;第二,蘋(píng)果競爭對手將會(huì )找到突圍的方法。
我并不贊成蘋(píng)果為此和對手達成授權協(xié)議,因為維持產(chǎn)品差異化對于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)很重要。但我認為蘋(píng)果應該選擇性的達成專(zhuān)利授權以突顯專(zhuān)利價(jià)值,同時(shí)繼續維持其產(chǎn)品優(yōu)勢。
進(jìn)一步說(shuō),我贊成“離間制勝”的策略。蘋(píng)果先與知名度較低的Android OEM廠(chǎng)商達成專(zhuān)利授權協(xié)議,這將使得這些廠(chǎng)商更好的與三星、HTC等知名Android廠(chǎng)商競爭,達到弱化知名Android廠(chǎng)商競爭力的目的,同時(shí)蘋(píng)果還為此獲得數十億美元收益,還不影響蘋(píng)果產(chǎn)品的差異性。
蘋(píng)果可能還可以考慮擴大上述策略范圍,選擇性購買(mǎi)柯達和專(zhuān)利公司InterDigital的專(zhuān)利。蘋(píng)果甚至還可以考慮將專(zhuān)利授權給諾基亞(微博),這并不是癡人說(shuō)夢(mèng)。未來(lái)諾基亞新手機侵蝕的Android份額很可能高于蘋(píng)果。
致以深切的問(wèn)候
尼亞姆·阿羅亞
評論