慘劇頻發(fā)，特斯拉Autopilot這樣自賣(mài)自夸真的沒(méi)問(wèn)題嗎？

4月17日，一輛2019款 Model S 在美國得克薩斯州休斯頓市郊發(fā)生嚴重車(chē)禍，高速撞擊到路旁樹(shù)木。車(chē)輛完全燒毀，因為電池不斷爆燃，消防員用了整整100噸水才最終完全撲滅了火焰。詭異的是，車(chē)內的兩名死者，一名在副駕，一名在后座，調查人員對公眾表示“百分之百確認駕駛座上沒(méi)有人?！?/span>事故發(fā)生前不久，特斯拉 CEO 馬斯克剛剛在 Twitter 上發(fā)布過(guò)公司新統計的數據，顯示 Autopilot 功能的事故率是其它所有車(chē)輛的十分之一。事發(fā)后，馬斯克回帖網(wǎng)友的推文，表示目前從車(chē)輛中收集到的數據顯示，事故發(fā)生時(shí) Autopilot 功能并未啟動(dòng)，該車(chē)輛未購買(mǎi) FSD 高級自動(dòng)駕駛功能升級包，不管馬斯克如何辯解，公眾對于特斯拉 Autopilot 輔助/自動(dòng)駕駛功能的質(zhì)疑還是再一次甚囂塵上。作為一款含有市面上較為先進(jìn)的輔助駕駛功能和乘駕安全體驗的電動(dòng)車(chē)，Model S 為何在駕駛座上無(wú)人時(shí)仍可以高速行駛，無(wú)論 Autopilot 是否啟動(dòng)，都令人費解。美國汽車(chē)安全監管部門(mén) NHTSA 已經(jīng)派出專(zhuān)門(mén)調查組參與事故調查工作，當地警方也計劃對特斯拉公司下達搜查令，提取事故車(chē)輛的數據。根據特斯拉宣布的數字，Autopilot 啟動(dòng)時(shí)的事故率，約每420萬(wàn)英里一次事故，是 NHTSA 統計的美國總體情況的十分之一。不過(guò)考慮到Autopilot 作為特斯拉電動(dòng)車(chē)的最大賣(mài)點(diǎn)之一，目睹這些事故一而再地發(fā)生，還是令人心驚膽顫。并不是特斯拉的技術(shù)不行，它在輔助/自動(dòng)駕駛上的技術(shù)和里程積累強于其它競爭對手是不爭的事實(shí)。整件事情里最令人害怕的，是特斯拉作為輔助和自動(dòng)駕駛技術(shù)的領(lǐng)導者，嚴重夸大 Autopilot 功能和電動(dòng)車(chē)的其它技術(shù)特性的行為被默許了。在有的情況下，車(chē)主信賴(lài)特斯拉宣傳的輔助/自動(dòng)駕駛功能，結果該功能沒(méi)有正常工作，導致事故發(fā)生；而另外一些情況，則是這些過(guò)度宣傳，誤導了消費者，在很大程度上容許甚至激勵了少數車(chē)主危險駕駛的行為。自動(dòng)駕駛 or 輔助駕駛？2016年5月7日，美國俄亥俄州，一輛開(kāi)啟了 Autopilot 功能的 Model S 撞上一輛卡車(chē)，駕駛員當場(chǎng)死亡，Autopilot 在美國奪去了第一條生命。彼時(shí)，Autopilot 功能剛剛上線(xiàn)半年。相信很多硅星人讀者都還記得，2018年在硅谷山景城的101高速路段，一名華裔車(chē)主 Wei Huang 駕駛 Model X，撞上了混凝土隔離帶，不幸喪命。遺憾的是，當時(shí)開(kāi)啟的 Autopilot，以及車(chē)上搭載的諸多先進(jìn)的傳感器，均沒(méi)有及時(shí)發(fā)現并警告車(chē)主，前方隔離帶導致車(chē)道收窄（特斯拉的說(shuō)辭是，隔離帶本身已經(jīng)破損，缺乏足夠清晰的視覺(jué)提醒。）包括上周休斯頓的事故，美國國家運輸安全委員會(huì ) NTSB（一個(gè)政府屬性的民用交通事故調查機構），正在對至少28起特斯拉電動(dòng)車(chē)傷亡事故展開(kāi)特別調查。這些事故涉及包括 Autopilot、電池起火、剎車(chē)失靈等諸多因素。據硅星人統計，自從特斯拉于2015年10月發(fā)布 Autopilot 功能以來(lái)，全球已知確認 Autopilot 功能開(kāi)啟的相關(guān)事故，已經(jīng)造成至少6人死亡，其中3人位于美國，另外3人分別位于中國（2016年1月12日）、日本（2018年4月29日）和挪威（2020年5月4日）。Autopilot 模式啟動(dòng)所導致的事故人員嚴重受傷，更是多到不計其數。相當一部分車(chē)主最初選擇特斯拉，看中的正是它的高科技屬性。而 Autopilot，又是人們期待已久的自動(dòng)駕駛技術(shù)在大規模市售車(chē)型中的最早也最高調的應用。不過(guò)自從 Autopilot 推出以來(lái)，對于該功能到底算不算自動(dòng)駕駛功能的討論和質(zhì)疑，一直此起彼伏。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，Autopilot 是一個(gè)更加先進(jìn)的汽車(chē)自動(dòng)巡航功能，從2019年4月之后的車(chē)型開(kāi)始標配，無(wú)需額外付費；2016-2019年的車(chē)型均包含了 Autopilot 所需的硬件，需要付費才能激活。除了定速巡航、跟隨車(chē)道之外，Autopilot 還有一個(gè) FSD 模式，可以自動(dòng)進(jìn)行轉換車(chē)道、根據周?chē)煌ㄇ闆r自動(dòng)調整車(chē)速、變換車(chē)道、駛入駛出匝道、自動(dòng)泊車(chē)、根據信號燈/停車(chē)指示牌完成操作等更多功能，作為升級包，售價(jià)$10,000。FSD 的全稱(chēng)是 Full Self-Driving（完全自主駕駛），其中大部分功能均已商業(yè)化；少數功能仍處于公測階段 (Beta)，但也對市售車(chē)型的消費者開(kāi)放，只要付費升級 FSD，即可開(kāi)啟。即便如此，特斯拉還是在它的營(yíng)銷(xiāo)宣傳中使用了 FSD 這一明顯帶有誤導性的命名方式。根據國際自動(dòng)機工程師學(xué)會(huì ) (SAE)  發(fā)布的，被行業(yè)廣泛接受的定義方式，Autopilot 以及 FSD 功能的自動(dòng)化分級水平位于 L2-L3 之間，并未達到公認的“自動(dòng)駕駛”。特斯拉自己并未明確定義過(guò) Autopilot/FSD 屬于何種自動(dòng)駕駛等級，不過(guò)馬斯克去年曾經(jīng)表示特斯拉很快就將實(shí)現 L5，也即完全的自動(dòng)駕駛。具體來(lái)說(shuō)，L3 的其中一個(gè)指標就是在特定情況下駕駛員可以無(wú)需關(guān)注路況 (eyes off)。而特斯拉確實(shí)有告知用戶(hù)，即使開(kāi)啟了 Autopilot 功能，駕駛員也仍需保持注意力——意味著(zhù) Autopilot 未達到 L3 水平，不屬于自動(dòng)駕駛，另一個(gè)問(wèn)題在于，前述特斯拉對用戶(hù)的告知，沒(méi)有出現在 Autopilot 功能介紹的足夠明顯的位置，也沒(méi)有以足夠清楚，帶有警告性的方式呈現。除此之外，特斯拉還宣稱(chēng)，Autopilot 功能“并不會(huì )將特斯拉汽車(chē)變?yōu)橐惠v自動(dòng)駕駛汽車(chē)”——而這又和 Autopilot/FSD 的命名方式產(chǎn)生了直沖突。很明顯，特斯拉 Autopilot 功能仍處在輔助駕駛的水平。而將其一部分功能稱(chēng)為 "Full Self-Driving"，難免有過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)甚至虛假宣傳之嫌。海外汽車(chē)媒體 Autoblog 報道，一些專(zhuān)業(yè)人士對特斯拉 Autopilot 夸張的營(yíng)銷(xiāo)行為表示憤慨。UC伯克利自動(dòng)駕駛技術(shù)研究者 Steven Shladover 表示，特斯拉的這種行為”就是在刻意誤導人們。Autopilot 的功能非常有限，仍需駕駛者保持注意力?！澳峡_萊納大學(xué)法學(xué)教授、自動(dòng)駕駛相關(guān)研究者 Bryant Smith 則認為，特斯拉的行為已經(jīng)超出了”誤導“、”不負責任“的范疇，甚至可以被定性為欺詐，”叫什么 Autopilot 已經(jīng)夠過(guò)分了，升級成為’完全自動(dòng)駕駛‘ 只會(huì )更糟糕?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">而這種模棱兩可的宣傳方式，為特斯拉制造了”甩鍋“的機會(huì )。在18年山景城 Model X Autopilot 事故中，特斯拉宣稱(chēng)駕駛者”有長(cháng)達5秒的事件可以作出反應“，但車(chē)主沒(méi)有對路況保持實(shí)時(shí)關(guān)注，才導致事故的發(fā)生；在其它幾起已知的 Autopilot 事故中，以及除了 Autopilot 之外的其它涉及產(chǎn)品質(zhì)量的事件當中，特斯拉的回應也大致相同。歐洲正在行動(dòng)，美國無(wú)動(dòng)于衷
2019年，馬斯克就在 Twitter 上透露過(guò)，由于自動(dòng)駕駛功能的合法性在德國等歐盟國家尚未確立，一部分 Autopilot 的最新功能會(huì )在當地受到限制，特斯拉正在和歐盟監管部門(mén)合作以探討解決這一問(wèn)題。這一”合作“并未產(chǎn)出什么有價(jià)值的結果，反倒是特斯拉毫不遮掩地在德國繼續宣傳 Autopilot 和 FSD。
去年，德國反不正當競爭監管機構將特斯拉起訴到了巴伐利亞州一家法院，指出該公司的 Autopilot 和 FSD 的命名、宣傳行為，構成了誤導公眾的行為，并且包含這些功能的汽車(chē)在德國上路，違反了當地有關(guān)交通安全的法律法規。法院判定特斯拉敗訴，并禁止該公司在面向德國民眾的宣傳內容中使用 Autopilot、FSD 之類(lèi)的字眼。比如，特斯拉將被禁止告知消費者，購買(mǎi) FSD 升級包可以”解鎖自動(dòng)駕駛的完全潛力?！?br />法官認定：特斯拉帶有誤導性的宣傳內容，暗示了該系統在德國合法，而事實(shí)并非如此；而且，特斯拉還讓消費者誤認為特斯拉汽車(chē)可以在無(wú)需人工干預的前提下自動(dòng)駕駛。馬斯克對此的回應綿軟無(wú)力：我們 Autopilot 的命名方式是從航空領(lǐng)域（飛機的輔助巡航功能）來(lái)的，德國的高速路不也叫 Autobahn 嘛。與此同時(shí)，歐盟新車(chē)安全評鑒協(xié)會(huì ) (Euro NCAP) 成員、英國汽車(chē)安全專(zhuān)家 Matthew Avery 也指出，特斯拉公司面向英國特斯拉用戶(hù)的宣傳方式，也可能構成誤導宣傳的嫌疑。此前，特斯拉給英國的車(chē)主發(fā)過(guò)一封促銷(xiāo)郵件，寫(xiě)道：”我們的記錄顯示你還未將你的新車(chē)升級到完全自動(dòng)駕駛能力，現在升級可以享受折扣，僅需2,200英鎊?！?em style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">（Our records indicate that you haven’t upgraded your Model S… to Full Self-Driving Capability. You can upgrade now at a reduced price of ￡2,200.）這里的”完全自動(dòng)駕駛能力”，其實(shí)只是 FSD 而已……但對于那些對技術(shù)不太感冒的車(chē)主來(lái)說(shuō)，這種宣傳方式容易誤導他們，讓他們以為交了這筆錢(qián)，自己的車(chē)就獲得了完全自動(dòng)駕駛的能力了。這位英國汽車(chē)安全專(zhuān)家，對特斯拉的主要怨言，主要也是集中在宣傳，而不是技術(shù)上。他認為特斯拉 Autopilot 技術(shù)其實(shí)還挺好用的，“如果進(jìn)行正常合理的宣傳，這些功能對于道路安全最終還是有幫助的?！钡?，Autopilot 的推廣不能夠建立在過(guò)度宣傳的基礎上，而是應該警示司機不要形成錯誤的印象，不應該對 Autopilot 過(guò)度依賴(lài)。
“Autopilot 導致的許多事故都是致命的。這些司機究竟是在鬧著(zhù)玩，抑或更糟糕的情況——他們真的相信 Autopilot 具備完全自動(dòng)駕駛的能力——我們無(wú)從得知?！?/strong>一邊歐盟國家愈發(fā)重視此情況，另一邊，美國各級監管部門(mén)卻對特斯拉涉嫌過(guò)度宣傳的行為，在很大程度上無(wú)動(dòng)于衷。美國科技公司在自動(dòng)駕駛技術(shù)上的領(lǐng)先，是不爭的事實(shí)。因此，為了避免打擊創(chuàng )新，監管機構 NHTSA 在過(guò)去相當長(cháng)的時(shí)間里，一直沒(méi)有在聯(lián)邦層面對車(chē)企和自動(dòng)駕駛技術(shù)公司進(jìn)行過(guò)有效的監管，只是在有限的幾樁惡性交通事故發(fā)生后宣布參與調查。具體的監管職責，很大程度上被下放到了州。而在州級層面，出于保護企業(yè)促進(jìn)創(chuàng )新等因素，政府監管特斯拉等自動(dòng)駕駛技術(shù)公司的意愿更低。以自動(dòng)駕駛路測為例：對自動(dòng)駕駛公司開(kāi)放度較高的加州、亞利桑那州等，當地部門(mén)只是每年從這些公司那收集路測報告，然后公開(kāi)而已。這些報告怎么寫(xiě)，當地部門(mén)大體上沒(méi)有嚴格的要求，公司有很大的自主權。甚至對于路測中發(fā)生的事故，這些公司都可以自己修改定義方式，從而蒙混過(guò)關(guān)，讓報告顯得更好看。UC 伯克利的 Smith 教授指出，在美國聯(lián)邦以及各州層面，監管機構在處理自動(dòng)駕駛相關(guān)事故時(shí)，偏向將更多責任放在駕駛員的身上，而忽視了對于像特斯拉這樣車(chē)企的追責。
隨著(zhù)自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)步，新的駕駛體驗不斷沖擊著(zhù)汽車(chē)工業(yè)，促進(jìn)了創(chuàng )新的發(fā)生，也客觀(guān)導致了新形式的交通事故發(fā)生，引發(fā)社會(huì )討論。在中國、歐洲等世界主要國家市場(chǎng)，對自動(dòng)駕駛技術(shù)的監管，以及對特斯拉等公司的調查，都在逐步升溫。如果車(chē)企被認定存在過(guò)度宣傳和誤導消費者的情況，它就應該進(jìn)行整改，而不是撐著(zhù)技術(shù)和體驗創(chuàng )新的大旗，繼續搖擺。