高通遭遇反壟斷危局:核心商業(yè)模式或被否定

　　這場(chǎng)博弈吸引了全球的關(guān)注。一方是全球通信專(zhuān)利及芯片研發(fā)領(lǐng)域的絕對老大，另一方則是經(jīng)歷了5年蟄伏，進(jìn)入自信執法期的中國反壟斷當局。

　　據報道：高通(74.08,-1.11,-1.48%)公司董事長(cháng)保羅•雅各布斯(PaulE.Jacobs)和他的整個(gè)高管團隊今年都不得不頻繁奔波于中美之間，中國反壟斷調查灼燒著(zhù)這家全球芯片巨頭已達10個(gè)月。

　　美國高通公司

　　高通的焦躁和不安在2014年9月份得到了體現。9月舉行的天津達沃斯論壇上，雅各布斯高調出席了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的三場(chǎng)討論。隨后的9月12日，他的同事—高通公司總裁德里克·阿伯利(DerekAberle)又趕往北京，與國家發(fā)改委會(huì )面，商討高通壟斷案的解決。

　　在這之前的一天，負責中國反壟斷調查的國家發(fā)改委價(jià)格監督檢查與反壟斷局(下稱(chēng)“發(fā)改委反壟斷局”)局長(cháng)許昆林在一場(chǎng)新聞吹風(fēng)會(huì )上說(shuō)，高通案很快會(huì )進(jìn)入處罰程序。

　　這場(chǎng)博弈吸引了全球的關(guān)注。一方是全球通信專(zhuān)利及芯片研發(fā)領(lǐng)域的絕對老大，另一方則是經(jīng)歷了5年蟄伏，進(jìn)入自信執法期的中國反壟斷當局。

　　在這個(gè)涉及到反壟斷與知識產(chǎn)權保護的交叉地帶，如何既懲治壟斷，又保護創(chuàng )新，是一個(gè)全球性的難題。而在這個(gè)涉及跨國公司的案例中，如何不被指責為選擇性執法，做到讓被執法者心服口服，也考驗著(zhù)年輕的中國反壟斷部門(mén)的執法能力。

　　誰(shuí)舉報了高通?

　　高通案迄今歷時(shí)10個(gè)月。

　　從目前公開(kāi)的信息來(lái)看，發(fā)改委于去年11月份，在同一時(shí)間對高通中國(北京)和上海公司兩個(gè)辦公的地方進(jìn)行了黎明突襲調查(dawnraid)，調取了相關(guān)的文件資料，之后同時(shí)對國內外很多家企業(yè)，包括手機制造企業(yè)、芯片制造企業(yè)，以及相關(guān)的其他企業(yè)都發(fā)出了協(xié)助調查的通知。

　　2013年11月25日，高通公司發(fā)表聲明稱(chēng)，發(fā)改委已經(jīng)啟動(dòng)了對公司的反壟斷調查。

　　在今年2月，初步印證了舉報反映的一些事實(shí)。

　　高通全球首席執行長(cháng)(CEO)史蒂夫·莫倫科夫上任4個(gè)月三度來(lái)華(圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò ))

　　4月3日～9月12日期間，高通的全球CEO率領(lǐng)七八個(gè)副總裁分別五次率團到國家發(fā)改委交換意見(jiàn)并接受詢(xún)問(wèn)，并且拜見(jiàn)了副總理兼國務(wù)院反壟斷委員會(huì )主任汪洋，及總理李克強。

　　不過(guò)，與華為實(shí)名向發(fā)改委舉報IDC公司不同的是，此次涉及到高通的舉報者卻一直隱藏幕后。

　　究竟誰(shuí)在舉報，便成為調查伊始，全行業(yè)猜測的話(huà)題。幾乎所有下游的行業(yè)內人士，都集體對記者噤聲。

　　發(fā)改委反壟斷局局長(cháng)許昆林在發(fā)布會(huì )上透露，2009年有兩家美國企業(yè)來(lái)舉報，當時(shí)《反壟斷法》剛剛實(shí)施沒(méi)有多久，就一邊學(xué)習一邊執法，其間進(jìn)行了前期研究、調查。直到去年，舉報開(kāi)始明顯集中，加入了亞洲其他國家和地區的企業(yè)，還有國內的企業(yè)舉報高通公司濫用市場(chǎng)支配地位，存在收取不公平的高價(jià)許可費的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)外圍調查掌握信息以后，進(jìn)行了立案調查。

　　北京大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長(cháng)盛杰民對第一財經(jīng)客戶(hù)端記者回憶說(shuō)，早在2007～2008年，《反壟斷法》剛剛通過(guò)，就有不少中外廠(chǎng)商帶著(zhù)各種舉報的書(shū)面材料，以及研究報告找到他，指責高通濫用市場(chǎng)支配地位。但是由于恐懼，當時(shí)不論是企業(yè)還是執法機構，并沒(méi)有人敢牽頭。

　　一位經(jīng)歷此過(guò)程的律師對第一財經(jīng)客戶(hù)端記者說(shuō)，由于執法部門(mén)也在摸索的過(guò)程中，當時(shí)對反壟斷舉報的要求是，要準備好所有證據。但是如果證據齊全，就可以直接去法院上訴，也不用找舉報這條路了。

　　在發(fā)改委調查高通公司之前，用高通一名員工的說(shuō)法，美國總部還是一片歌舞升平，并不知道亞洲面臨的危險;而現在，整個(gè)公司沉浸在一種憂(yōu)心忡忡的氣氛里。

　　“罰金不是最可怕的，最可怕的是，商業(yè)模式被否定。”上述員工說(shuō)。

　　其它的負面影響也驗證了這種博弈的慘烈程度。最近一年，隨著(zhù)發(fā)改委調查的進(jìn)展，高通股票僅為納斯達克(4378.34,-90.26,-2.02%)大盤(pán)漲勢的約1/3，并在最近的3個(gè)月，出現了股價(jià)下跌。在幾次公布案情進(jìn)展的節點(diǎn)，它的股價(jià)幾乎都經(jīng)歷了劇烈下跌的周期。高通接受反壟斷調查給投資者帶來(lái)的風(fēng)險。也已有多位美股分析師重點(diǎn)提示。

　　多位知情人士透露，高通公司已動(dòng)用包括美國財長(cháng)雅克布•盧(JacobLew)和美國商務(wù)部長(cháng)等美國高層官員，在中美多雙邊會(huì )談場(chǎng)合游說(shuō)。

　　美國財政部長(cháng)盧甚至在德里克·阿伯利與中國發(fā)改委會(huì )談之后，致函中國國務(wù)院副總理汪洋，稱(chēng)中國近期對外國企業(yè)的關(guān)注可能降低外國知識產(chǎn)權的價(jià)值，并警告說(shuō)，中國針對外國企業(yè)的一系列“反壟斷”調查可能給中美關(guān)系帶來(lái)嚴重影響。

　　遭遇中國反壟斷調查之前，高通曾分別在日本、歐盟和韓國分別接受調查，最終2009年分別有了結論。其中歐盟終止調查，而日本和韓國則分別做出了行政處罰，日本公平貿易局僅僅要求其糾正壟斷行為，韓國則對高通處以2.08億美元的罰款。

　　中國的調查一出，便引發(fā)了全球關(guān)注。其特別之處在于，中國反壟斷當局對高通的調查范圍，包含了歐、日、韓的調查范圍總和，并觸及了高通的核心商業(yè)模式。

　　鑒于之前發(fā)改委處罰的風(fēng)格，了解案情進(jìn)展的多位人士透露，外界一直最為關(guān)注的罰款金額并不是最重要的。最具殺傷力的地方，主要指向高通過(guò)去30年賴(lài)以成長(cháng)、建立壟斷地位的專(zhuān)利授權模式。

　　令人恐懼的高通

　　數據顯示，手機應用基帶芯片(負責無(wú)線(xiàn)通信功能的核心芯片)一年的全球產(chǎn)值約在160億美元至190億美元之間，高通就占據了其中50%以上的份額。

　　但在數據以外，讓第一財經(jīng)客戶(hù)端記者驚訝的是，越深入地去了解，越發(fā)現全產(chǎn)業(yè)鏈對高通的恐懼之深。這種恐懼不僅包括它的競爭對手，甚至也包括它的下游企業(yè)，運營(yíng)商等。

　　前述律師說(shuō)，我從未見(jiàn)過(guò)一家類(lèi)似高通這樣的公司，讓我所有客戶(hù)都如此害怕。而其下游的業(yè)內人士們則描述說(shuō)，業(yè)界對高通都已經(jīng)深?lèi)和唇^了，對它的反壟斷調查簡(jiǎn)直大快人心。

　　“我們都覺(jué)得它按照整機收專(zhuān)利費的方式太流氓了，整個(gè)產(chǎn)業(yè)界都有動(dòng)力去起訴他。但是人家強勢，有核心專(zhuān)利。”其中一位下游業(yè)內人士描述說(shuō)。

　　高通的主要收益來(lái)自于兩部分：專(zhuān)利授權和手機基帶芯片(負責無(wú)線(xiàn)通信功能的核心芯片)出售。

　　手機制造商如果使用了高通芯片，要付芯片的錢(qián)及專(zhuān)利費;設備商建基站的芯片如果使用了高通專(zhuān)利，則得付專(zhuān)利費。對于中國的三家運營(yíng)商來(lái)說(shuō)，一方面需要采購手機廠(chǎng)商的定制機(比如iphone);另一方面，還需要采購設備商(包括華為、中興、諾基亞(8.05,-0.22,-2.66%)等)生產(chǎn)的設備，得間接付出兩份專(zhuān)利許可費用。

　　強勢的供應商，帶來(lái)了選擇性供貨的風(fēng)險。由于質(zhì)量穩定，在手機行業(yè)內，中高端手機幾乎都只使用高通的芯片。比如，蘋(píng)果(101.02,0.22,0.22%)和三星如果需要研發(fā)一款新的高端手機，必須要高通來(lái)生產(chǎn)這種芯片;一個(gè)新的技術(shù)產(chǎn)生，如果高通一直沒(méi)有生產(chǎn)這款芯片，那么這個(gè)行業(yè)也不會(huì )被看好。

　　手機應用基帶芯片是高通主要收益來(lái)源之一

　　一個(gè)明顯的例子是，在3G時(shí)代，中國自主研發(fā)的TD-SCDMA牌照，交給了當時(shí)用戶(hù)最多，信號最好的中國移動(dòng)，但是高通對此并不看好，遲遲不生產(chǎn)支持該標準的手機芯片，導致移動(dòng)定制版的iPhone直到去年末才生產(chǎn)出來(lái)。

　　“考慮到用戶(hù)群覆蓋，和移動(dòng)高層的各種補貼讓利的談判，最終高通才同意生產(chǎn)芯片。”一位中國移動(dòng)人士對本報記者說(shuō)。

　　一位國內大型廠(chǎng)商的前手機負責人對本報記者說(shuō)，在中高端機型領(lǐng)域，目前，除了華為、中興等企業(yè)生產(chǎn)的手機僅有部分自主研發(fā)的芯片，大部分的手機廠(chǎng)商比如蘋(píng)果、三星、聯(lián)想、酷派、小米，都直接購買(mǎi)高通芯片生產(chǎn)手機，其市場(chǎng)占有率有絕對優(yōu)勢。

　　這些生產(chǎn)商不得不接受高通價(jià)格或者專(zhuān)利費比例。因為，“如果有誰(shuí)敢挑戰它，可能被停止供貨，停止合作了，或者其它方式搞你，沒(méi)有人能承受得起。”

　　此外，在中低端芯片領(lǐng)域可以和高通達到分庭抗禮的聯(lián)發(fā)科，也有大量的基礎專(zhuān)利來(lái)自高通公司。

　　市場(chǎng)研究機構StrategyAnalytics的數據顯示，今年第一季度高通、聯(lián)發(fā)科與展訊在手機芯片的市場(chǎng)份額分別為66%、15%與5%，英特爾三年來(lái)首次跌出前三。

　　前述業(yè)內人士所描述的“流氓行為”，則主要表現在高通的核心商業(yè)模式，也即專(zhuān)利收費計基礎，以及過(guò)高的專(zhuān)利許可費。而高通本質(zhì)上，是一個(gè)典型的靠專(zhuān)利權收許可費來(lái)盈利的公司。

　　這也正是中國發(fā)改委與高通談判的最難點(diǎn)，會(huì )造成全球連鎖反應的重點(diǎn)所在。

　　前述業(yè)內人士描述說(shuō)，一般收專(zhuān)利費的方式是，如果你用了我的專(zhuān)利，就按涉及專(zhuān)利的部分作為計算比例的基數。比如你發(fā)明了一種電燈的照明方法，電燈的生產(chǎn)廠(chǎng)商如果用了這個(gè)專(zhuān)利，生產(chǎn)了電燈。根據談判結果，將營(yíng)業(yè)額的3-5%作為專(zhuān)利費補償給你。如果你的專(zhuān)利是關(guān)于燈泡的，那么賣(mài)燈泡的時(shí)候才會(huì )給你付錢(qián)，也就是燈泡售價(jià)的3-5%。但是，燈泡外面有很漂亮的底座，最終整個(gè)燈需要100元。按照高通的方式，是按照100元的整燈基數來(lái)收取專(zhuān)利費。

　　具體來(lái)說(shuō)，高通的方式是，只生產(chǎn)芯片，芯片如果只賣(mài)10美元，把芯片用在iPhone里面，最終手機賣(mài)出了600美元，那么需要支付整個(gè)iPhone的5%作為專(zhuān)利費。即便蘋(píng)果手機還包括屏幕、攝像頭、內存、GPS等其它功能。

　　“隨著(zhù)手機功能越來(lái)越強，價(jià)格逐漸上漲，芯片還是那個(gè)芯片，但專(zhuān)利費也漲價(jià)了，就不合理了。”前述業(yè)內人士說(shuō)。

　　一個(gè)在業(yè)內廣為流傳的真實(shí)笑話(huà)是，某運營(yíng)商高管在一個(gè)場(chǎng)合遇到高通全球CEO，對他提意見(jiàn)說(shuō)，我覺(jué)得你們收專(zhuān)利費用的方式很不合理。將來(lái)汽車(chē)里面都需要有通信模塊實(shí)現車(chē)聯(lián)網(wǎng)，如果寶馬車(chē)里面也用你高通芯片的話(huà)，我是不是就得把整個(gè)寶馬售價(jià)的5%作為專(zhuān)利費交給你?

　　高通全球CEO略有所思，點(diǎn)了點(diǎn)頭說(shuō)，“理論上是這樣的。”

　　高通公司于1985年成立時(shí)，還是一家比較小的創(chuàng )業(yè)型科技公司，這家公司研發(fā)了一套關(guān)鍵通信技術(shù)CDMA(碼分多址)，由于技術(shù)先進(jìn)，成為了全球三大3G標準的基礎。這就像樹(shù)的根和主干，任何一個(gè)只要生產(chǎn)手機基站、手機的公司，涉及到的技術(shù)，都猶如這個(gè)主干上生發(fā)出來(lái)的枝葉，都得給它交專(zhuān)利費。

　　在3G時(shí)代，三個(gè)標準都是CDMA的。在中國，聯(lián)通使用的WCDMA,移動(dòng)使用的TD-SCDMA,以及電信使用的CDMA2000是CDMA的不同方式，都基于這個(gè)技術(shù)。高通因此蓬勃發(fā)展起來(lái)。由于手握核心專(zhuān)利，處于通信領(lǐng)域里面非常強勢的地位。

　　一位運營(yíng)商技術(shù)負責人對記者描述說(shuō)，當4G時(shí)代來(lái)臨，全世界終于意識到，3G時(shí)代養了一匹狼，這匹狼太貪婪了。因此，到4G制定標準的時(shí)候，全球標準領(lǐng)域很快達成共識，堅決不繼續使用CDMA，而換成另外一個(gè)技術(shù)OFDM。但是高通羽翼已豐，即使不用CDMA，它還是儲備了很多其他專(zhuān)利。因此，在4G時(shí)代，雖然沒(méi)有那么強勢，還是擁有很多核心專(zhuān)利。

　　而且此時(shí)，其芯片產(chǎn)業(yè)也做大了。

　　高通只生產(chǎn)手機芯片，本來(lái)手機市場(chǎng)比較小，智能機的市場(chǎng)份額也小。但隨著(zhù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，2012年年底，高通公司的市值首次超過(guò)了Intel。智能手機取代電腦，也成為第一大電子應用行業(yè)的基礎領(lǐng)域。在中國市場(chǎng)，智能手機的主導地位也愈發(fā)明顯，根據Enfodesk易觀(guān)智庫最新發(fā)布的《中國手機市場(chǎng)季度數據監測報告2014年第2季度》顯示，第2季度中國手機市場(chǎng)(不含水貨和山寨機)中，智能手機銷(xiāo)量為10298萬(wàn)臺，占比整體手機市場(chǎng)達到91.9%。

　　反壟斷大勢難違

　　雖然高通在全行業(yè)都如何讓人恐懼，但如何找到證據對其進(jìn)行反壟斷執法，卻是一個(gè)大難題。

　　高通在韓國和歐盟都曾遭遇反壟斷調查

　　2006年開(kāi)始，日本、韓國和歐盟相繼對高通提起反壟斷調查，都在2009年有了結論，但最終順利走到處罰階段的僅有韓國。

　　高通的市場(chǎng)支配地位基本是毋庸置疑的，但難點(diǎn)在于如何認定“相關(guān)市場(chǎng)”以及是否“濫用”市場(chǎng)支配地位，濫用市場(chǎng)支配地位有幾種表現，包括壟斷高價(jià)，歧視性定價(jià)。

　　第一財經(jīng)客戶(hù)端記者查閱歐、日、韓三國的公報發(fā)現，高通在全球的反壟斷歷程中，歐盟主要走的是反對壟斷高價(jià)，最終由于起訴方撤訴，以不再浪費公共資源為理由，發(fā)布公告，終止了調查。

　　日本公平貿易委員會(huì )主要確認了高通要求與其合作的日本電信企業(yè)免費向其授權專(zhuān)利，并不能互相起訴，要求高通改正，但程序還未走到最后。這屬于非價(jià)格問(wèn)題。

　　韓國對高通處以2.08億美元的罰款。行政處罰公告指出，此案相當復雜且范圍極廣，調查要求有復雜的經(jīng)濟學(xué)分析和法律審查，因此調查和審議用了3年左右時(shí)間。

　　韓國對高通反壟斷調查主要方式，是歧視性定價(jià)。韓國公平貿易委員發(fā)布的《高通濫用市場(chǎng)支配地位》(“Qualcomm’sAbuseofMarketDominance”)認定，存在兩個(gè)相關(guān)市場(chǎng)：專(zhuān)利轉讓市場(chǎng)和芯片銷(xiāo)售市場(chǎng)。

　　韓國調查發(fā)現，高通由于持有CDMA基礎技術(shù)，CDMA技術(shù)授權和芯片市場(chǎng)領(lǐng)域具有支配地位的公司。高通通過(guò)以下行為排除了競爭對手：

　　(1)高通公司是一個(gè)在韓國CDMA芯片市場(chǎng)明確的占有市場(chǎng)支配地位的公司，擁有該市場(chǎng)99.4%的市場(chǎng)份額。(截至2008年)

　　(2)通過(guò)將其CDMA技術(shù)轉讓給手機制造商，高通對于那些沒(méi)有使用高通芯片的廠(chǎng)商收取了歧視性的差別許可費。例如，對于使用高通芯片的廠(chǎng)商收取5%的許可費，對于不使用高通芯片的廠(chǎng)商收取5.75%的許可費。

　　(3)在將芯片銷(xiāo)售給手機廠(chǎng)商的過(guò)程中，高通提供了有條件折扣，也即這些廠(chǎng)商必須滿(mǎn)足對高通需求達到一定的比例。比如，一家公司采購的芯片中，85%來(lái)自高通，那么高通就會(huì )給予其3%的折扣。

　　(4)對于將CDMA專(zhuān)利授權給移動(dòng)手機廠(chǎng)商的時(shí)候，高通通過(guò)合同保證，自己仍然能獲得50%的專(zhuān)利許可費，即便相關(guān)的專(zhuān)利已經(jīng)過(guò)了有效期。

　　“中國反壟斷在具體案情認定方面，借鑒日韓、中國臺灣的比較多。”一位了解內情的律師對本報記者說(shuō)，“比如對于市場(chǎng)支配地位的認定，僅有韓國出了詳細的推定前提指南。”

　　今年5月12日～5月16日，國家發(fā)改委價(jià)監局許昆林局長(cháng)率團訪(fǎng)問(wèn)韓國，與韓國公平交易委員會(huì )有關(guān)官員及相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者舉行會(huì )議。會(huì )議主題包括濫用行政權力排除限制競爭行為的規制、濫用知識產(chǎn)權行為的反壟斷規制和反壟斷經(jīng)濟學(xué)分析方法及其應用。韓方有關(guān)官員和專(zhuān)家介紹了韓國的有關(guān)做法和經(jīng)驗。

　　此后，許昆林團隊多次與韓國反壟斷機構進(jìn)行接觸，9月4日，在與高通全球總裁德里克·阿伯利(DerekAberle)第五次會(huì )面前，還出席了在韓國首爾舉行的國際競爭論壇。

　　多位了解進(jìn)展的反壟斷領(lǐng)域的資深學(xué)者評論說(shuō)，高通必定是這幾次會(huì )面重點(diǎn)談及的問(wèn)題。目前反壟斷執法領(lǐng)域，國際上相關(guān)執法機構彼此之間的信息溝通非常順暢，也充滿(mǎn)著(zhù)合縱連橫的意味。一般一旦某個(gè)重大跨國公司的反壟斷案件在某個(gè)國家順利判罰結束，這個(gè)判決相關(guān)的辦案細節，便會(huì )迅速傳遞到其它國家，以便形成聯(lián)合圍剿之勢。

　　時(shí)代的大潮也轉向了更有利于執法的環(huán)境。在3G時(shí)代，全球主要的風(fēng)潮，便是保護標準必要專(zhuān)利的知識產(chǎn)權權利人。但是現在，風(fēng)潮已經(jīng)轉向集體向高通發(fā)難。

　　高通的專(zhuān)利許可收費模式，從出生開(kāi)始，就陷入全球爭議的焦點(diǎn)。

　　高通公司2013年財報顯示，該公司的營(yíng)收總額為248.7億美元，其中78.8億美元的營(yíng)收來(lái)自于專(zhuān)利授權業(yè)務(wù)，占總收入的30%，值得注意的是，從利潤表來(lái)看，專(zhuān)利授權業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的利潤占總利潤的比例高于87%，達芯片業(yè)務(wù)的兩倍之多。也就是說(shuō)，專(zhuān)利授權業(yè)務(wù)以30%的營(yíng)收占比，為高通貢獻了高達87%的稅前利潤。

　　一位接近工信部人士對第一財經(jīng)客戶(hù)端記者解釋說(shuō)，高通的專(zhuān)利比較特殊的是，它的很多專(zhuān)利屬于標準必要專(zhuān)利(SEPs)，也就是說(shuō)，其他廠(chǎng)商在實(shí)施相關(guān)標準時(shí)不可避免地會(huì )使用到該類(lèi)專(zhuān)利。

　　前述工信部人士繼而表示，這些專(zhuān)利成為市場(chǎng)上的產(chǎn)品標準，比如CDMA標準，尤其是電信領(lǐng)域，標準化特別重要。這是由于如果一個(gè)產(chǎn)品不能和另一個(gè)產(chǎn)品互聯(lián)互通，價(jià)值就很小。而實(shí)施這個(gè)標準的時(shí)候，是肯定要用到這個(gè)技術(shù)的，那么該如何定價(jià)，是否由高通來(lái)一口價(jià)?如果高通去定價(jià)，出現了搭售，以及區別定價(jià)的問(wèn)題，是不是一種壟斷行為?

　　因為這種專(zhuān)利許可模式一旦發(fā)展進(jìn)入極端，則會(huì )抑制執行方的成長(cháng)空間。

　　在一個(gè)非公開(kāi)場(chǎng)合，華為一位高層透露說(shuō)，許可費是實(shí)施方最頭疼，最難處理的事情，因為經(jīng)常會(huì )遇到一個(gè)標準中有很多個(gè)權利人來(lái)找中國廠(chǎng)商收費。華為制造通訊設備或者手機，用了一個(gè)標準，標準里面有5～10個(gè)必要專(zhuān)利權人，每個(gè)人來(lái)找華為的時(shí)候，都說(shuō)我要你銷(xiāo)售額的1～5%，甚至最高的到7%。如果有10個(gè)人的話(huà)，可能把產(chǎn)品銷(xiāo)售額的50%都給收走了。

　　“而這些權利人應該主要指高通，或是與高通模式類(lèi)似的公司。”上述接近工信部人士評論說(shuō)。

　　經(jīng)過(guò)了三十年的高速發(fā)展，高通已經(jīng)開(kāi)始遭到全球集體抵制。在標準化組織IEEE(國際電子工程師協(xié)會(huì ))8月在北京召開(kāi)的閉門(mén)會(huì )議上，高通遭遇集體反抗。會(huì )場(chǎng)上吵成了一鍋粥，實(shí)施方Intel、微軟、中國的華為，與手持專(zhuān)利技術(shù)的諾基亞、高通博弈的結果是，標準化組織主張，要開(kāi)始限制以高通為代表的標準必要專(zhuān)利權人的權利。即一般情況下，不允許專(zhuān)利權人針對標準必要專(zhuān)利去申請禁令。只有在許可費達不成一致起訴到法院，并且法院做出裁決之后拒不執行的情況，才允許申請禁令。

　　“從這些事實(shí)來(lái)看，中國的反壟斷也是順應全球風(fēng)潮。”上述工信部知識產(chǎn)權中心人士評論說(shuō)。

　　但是他亦表示，對這股風(fēng)潮本身也應當有所反思——標準在廣泛受到接受之后確實(shí)有很強的的鎖定效應，但這卻不是白來(lái)的，標準所需的各項核心技術(shù)，都需要大量的研發(fā)投入，專(zhuān)利權人在標準制定之初，面對不確定的技術(shù)發(fā)展方向和市場(chǎng)，需要謹慎決定是否將專(zhuān)利權納入標準。如果對其限制過(guò)多，專(zhuān)利權人會(huì )傾向于不再參與標準制定。

　　以往較為依賴(lài)高通芯片的蘋(píng)果手機，也開(kāi)始試圖擺脫這種依賴(lài)。通過(guò)逐步自主研發(fā)基帶芯片，并與芯片供應商intel談判，希望將芯片供應來(lái)源多元化。

　　另一個(gè)讓中國執法者更有底氣的談判籌碼是，中國4G市場(chǎng)的蛋糕足夠誘人，已經(jīng)讓高通不能放棄。

　　除了根據高通公司公布的財務(wù)報告，截至2013年9月29日，高通全球總營(yíng)收額達249億美元，其中在中國市場(chǎng)營(yíng)收額達到123億美元，占比達49%。

　　與3G時(shí)代不同，中國主導研發(fā)的4G技術(shù)，這次也擁有了高通的深度參與。隨著(zhù)4G網(wǎng)商用大幕開(kāi)啟，高通也馬上要收到回報了。

　　目前國際上的4G標準主要是中國主導的LTETDD(也稱(chēng)為T(mén)D-LTE)和更多主流運營(yíng)商通用的的LTEFDD。去年年底工信部給三個(gè)運營(yíng)商發(fā)了TD-LTE的運營(yíng)牌照，進(jìn)入正式商用階段。在今年4月，工信部又發(fā)了LTEFDD的試用網(wǎng)許可證。

　　業(yè)內心知肚明的是，這是為了讓中國主導的技術(shù)先領(lǐng)跑一段時(shí)間，但最晚應該也會(huì )在今年年末放開(kāi)LTEFDD的商用。

　　由于在3G時(shí)期領(lǐng)到一張相對落后的牌照，中國移動(dòng)早早開(kāi)始了對4G市場(chǎng)的布局，目前在全國300多個(gè)城市有4G覆蓋，即由中國主導研發(fā)的TD-LTE。

　　從技術(shù)角度說(shuō)，中國主導的4G標準TD-LTE已經(jīng)發(fā)展到了全球有70多家運營(yíng)商在用。高通也從最開(kāi)始抵制TD標準，轉變?yōu)榈?005年開(kāi)始，就全面參與了TD-LTE標準的制定，并在其中擁有了不少專(zhuān)利。

　　在4G手機LTE芯片領(lǐng)域，由于之前的積累，高通擁有絕對的市場(chǎng)支配地位，占比高達90%以上。但運營(yíng)商們面臨的問(wèn)題是，如果高通的芯片成本過(guò)高，抬升手機售價(jià)，很可能影響入網(wǎng)用戶(hù)數量，進(jìn)而影響整體話(huà)費收益。

　　“如果高通為合約機設計的芯片系統過(guò)于復雜，很可能導致運營(yíng)商需要全網(wǎng)升級，不僅會(huì )延長(cháng)網(wǎng)絡(luò )升級時(shí)間，還得要做大量測試，就額外花費巨額資金。”前述運營(yíng)商人士評論說(shuō)。

　　定罪高通

　　當年輕且急于立威的中國發(fā)改委價(jià)監局，遇上已經(jīng)有豐富的反壟斷反偵查經(jīng)驗的高通公司，這種博弈便成為刀刀見(jiàn)血的華山論劍。

　　聯(lián)合國貿發(fā)會(huì )競爭和消費者保護處法律專(zhuān)家徐明妍對本報記者說(shuō)，在全球價(jià)值鏈中，跨國大企業(yè)往往持有重要專(zhuān)利，并且憑借縱向關(guān)系中的相對優(yōu)勢地位對發(fā)展中國家的企業(yè)實(shí)施不公平的交易條款，而反壟斷是對抗這種不公平交易的武器之一。因此，知識產(chǎn)權政策和反壟斷政策可能發(fā)生沖突，各個(gè)國家必須做出政策選擇。

　　徐明妍表示，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國家對于知識產(chǎn)權的保護程度區別于歐美國家發(fā)達國家，如李克強總理所闡述的，對知識產(chǎn)權的保護要有包容性，也就是要考慮發(fā)展中國家企業(yè)的發(fā)展機會(huì )，要防止知識產(chǎn)權濫用導致發(fā)展中國家的企業(yè)和消費者被剝削，從而最終導致國家整體經(jīng)濟利益受損。

　　需要注意的是，這對反壟斷執法者提出了相當高的挑戰。

　　一位曾在國務(wù)院反壟斷委員會(huì )工作過(guò)的人士對第一財經(jīng)客戶(hù)端記者評論說(shuō)，反壟斷是新生事物，中國處于轉型期，很多都處于建章立制的階段。中國要完成轉型，建立制度，完善道德和法律約束，是一個(gè)長(cháng)期的任務(wù)，也要一步一步地做。

　　國務(wù)院反壟斷專(zhuān)家咨詢(xún)組成員張昕竹，便是這漩渦中的第一滴血。

　　8月18日，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在月度例行發(fā)布會(huì )上證實(shí)，中國社科院研究員張昕竹因違反《國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家咨詢(xún)組工作規則》有關(guān)工作紀律的規定，于今年7月30日被解聘，不再擔任國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家咨詢(xún)組的成員。

　　9月11日，許昆林在新聞通氣會(huì )上介紹，自己親歷了這一過(guò)程。高通公司總裁德里克·阿伯利(DerekAberle)在第二次與許昆林會(huì )面快結束時(shí)，提交了一份報告時(shí)，并特意提醒反壟斷部門(mén)，報告作者之一張昕竹是國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家咨詢(xún)組的成員。

　　對照國務(wù)院專(zhuān)家咨詢(xún)組的工作紀律，許昆林發(fā)現他嚴重違反了工作紀律，便立即向反壟斷委員會(huì )辦公室主任尚明作了書(shū)面報告，同時(shí)向專(zhuān)家組組長(cháng)張穹作了書(shū)面報告，建議予以解聘。

　　許昆林透露，高通公司曾與張昕竹達成協(xié)議，報酬按每小時(shí)800美元計算。高通公司雇請張昕竹應對此次反壟斷調查的所有報酬是140萬(wàn)美元，其中張昕竹參與編寫(xiě)報告的報酬約為20萬(wàn)美元。

　　許昆林稱(chēng)，截至官方對此事展開(kāi)調查時(shí)，高通公司實(shí)際已經(jīng)付出88萬(wàn)美元，張昕竹個(gè)人有效工作時(shí)間報酬按每小時(shí)800美元計算。從張昕竹所在的全球經(jīng)濟學(xué)集團的賬單來(lái)看，高通集團已向張昕竹支付了9.3萬(wàn)美元，張昕竹本人和其所在單位確認實(shí)際已經(jīng)收到7.7萬(wàn)美元。

　　解聘之初，張昕竹曾對媒體透露，自己解聘是由于為外企說(shuō)話(huà)了。由于細節遲遲未能公開(kāi)，小道消息滿(mǎn)天飛。因此也有相當多的業(yè)內人士，包括專(zhuān)家咨詢(xún)組內部的其它一些專(zhuān)家對第一財經(jīng)客戶(hù)端記者表達了同情。之后，張昕竹開(kāi)始對媒體沉默，在給第一財經(jīng)客戶(hù)端發(fā)來(lái)的短信中表示，目前不便接受媒體采訪(fǎng)，希望理解。

　　記者多方了解到，張昕竹是在專(zhuān)家組中少有的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域專(zhuān)家。事后，張昕竹曾對一位圈內專(zhuān)家表示，覺(jué)得自己是在做好事。但被批評為政治方面幼稚。

　　這位專(zhuān)家對記者評價(jià)說(shuō)，張昕竹本人性格自信且固執，但在理論研究領(lǐng)域經(jīng)常有獨立的見(jiàn)解。他一貫的主張是由于創(chuàng )新活動(dòng)是經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )福利的源泉，各國在不公平定價(jià)案例的選擇以及認定上應該極為謹慎。

　　接受采訪(fǎng)的至少5位以上的業(yè)內專(zhuān)家們都承認，由于在明知高通公司被調查的情況下為其撰寫(xiě)報告，張昕竹確實(shí)違反了“利益回避”原則，并違反了小組工作紀律。而且，如果以上金額屬實(shí)，也確實(shí)遠遠超越了一般意義上的項目報酬金額。

　　“600萬(wàn)，太大了!我根本不敢想!是不是用他國務(wù)院反壟斷專(zhuān)家咨詢(xún)組的這個(gè)頭銜呢?這里面是不是有些問(wèn)題呢?如果沒(méi)有這個(gè)(頭銜)，他能不能拿到600萬(wàn)?也許高通覺(jué)得不多，如果這個(gè)案子被壓下來(lái)，肯定就不止是600萬(wàn)的問(wèn)題了。”國務(wù)院反壟斷法委員會(huì )咨詢(xún)專(zhuān)家、社科院研究員王曉曄評論說(shuō)。

　　盛杰民則對比說(shuō)，“我2004年接了一個(gè)外企的類(lèi)似報告項目，最終按照國家項目收費，大致是5萬(wàn)元人民幣。”

　　一位業(yè)內人士透露說(shuō)，除了專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，高通公司更為看重的，顯然還是反壟斷專(zhuān)家咨詢(xún)組成員的名頭，而且找了多位專(zhuān)家撰寫(xiě)報告，但僅有張昕竹接下了這個(gè)任務(wù)。

　　“專(zhuān)門(mén)標出了專(zhuān)家組成員，就說(shuō)明這個(gè)報告是為了應對調查專(zhuān)門(mén)寫(xiě)的，不是通常的什么‘中立的報告’”前述反壟斷委員會(huì )人士說(shuō)。

　　多位了解專(zhuān)家咨詢(xún)組運作的人士對本報記者透露說(shuō)，由于反壟斷案例涉及到的范圍極廣，交叉領(lǐng)域多，專(zhuān)家咨詢(xún)組成員包括21位行業(yè)內的資深專(zhuān)家，大致由4～5名法律專(zhuān)家，4～5名經(jīng)濟學(xué)家，以及11名行業(yè)領(lǐng)域(比如IT、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè))專(zhuān)家組成。這些專(zhuān)家們通過(guò)15家部委推選，任期3年，第一任期將于今年年末到期。

　　專(zhuān)家們與執法機構之間，一般會(huì )有一個(gè)不定期的研討溝通，遇到具體案例，專(zhuān)家咨詢(xún)組中的部分成員可能會(huì )被咨詢(xún)。專(zhuān)家們獲得的，只是一個(gè)榮譽(yù)稱(chēng)號，并無(wú)任何報酬。但同時(shí)出于工作紀律要求，進(jìn)入專(zhuān)家小組以后，會(huì )被要求退出擔任企業(yè)獨董，或者在其它企業(yè)顧問(wèn)的職位，僅可以接一些常規的合規咨詢(xún)項目。

　　當然，對于一些專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，獲得這個(gè)榮譽(yù)稱(chēng)號，也是未來(lái)從市場(chǎng)上獲得更多收益的方式。

　　從具體執法層面來(lái)說(shuō)，執法部門(mén)也面臨了相當大的挑戰。除了中國的調查，囊括了歐日韓涉及到的所有價(jià)格和非價(jià)格問(wèn)題。最大的難點(diǎn)，還在于，該如何確定“相關(guān)市場(chǎng)”和“濫用”市場(chǎng)支配地位。這注定是個(gè)極其費時(shí)費力的過(guò)程。

　　在反壟斷執法機關(guān)與高通的博弈過(guò)程中，確定了相關(guān)市場(chǎng)，才能確定高通是否在這個(gè)市場(chǎng)中處于壟斷地位;而通過(guò)證明是否有壟斷高價(jià)，以及歧視性定價(jià)問(wèn)題，才能確定是否有“濫用”市場(chǎng)支配地位。

　　目前，國內這一領(lǐng)域中唯一能提供參考的類(lèi)似案例，便是華為訴IDC的官司。在該案中，IDC涉及了不公平的高額許可費，對華為收取了比蘋(píng)果等手機廠(chǎng)商高數倍的許可費。該案被喻為中國標準必要專(zhuān)利第一案，廣東省高院成為世界范圍內首個(gè)適用FRAND原則(“Fair，reasonable，andnon-discriminatoryterms”，即公平、合理、無(wú)歧視原則)直接確定許可費率的法院。雖然這個(gè)模糊的原則本身，在國際上也充滿(mǎn)了執行尺度和裁量權的爭議，但畢竟是可參考，有了定論的唯一案例。最初，發(fā)改委的也希望通過(guò)類(lèi)似于華為訴IDC的方式，來(lái)找尋濫用市場(chǎng)支配地位的突破口。但最終發(fā)現，不同于IDC,高通收取的許可費并沒(méi)有在下游廠(chǎng)商間，有明顯的倍數差別。但高通采用了組合拳的手段，手法隱蔽的濫用壟斷地位的方式。

　　徐明妍說(shuō)，相關(guān)市場(chǎng)界定的大小對市場(chǎng)支配地位的認定起決定性作用。本案中，高通就是在高端芯片技術(shù)領(lǐng)域有壟斷地位，但是在整個(gè)低中高端芯片市場(chǎng)占比并沒(méi)有那么明顯，僅有50%左右的比例。

　　全國律師協(xié)會(huì )反壟斷專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)、北京市天元律師事務(wù)所合伙人黃偉律師對第一財經(jīng)客戶(hù)端記者說(shuō)，“高通案所涉及的相關(guān)市場(chǎng)包含兩個(gè)，第一個(gè)是標準必要專(zhuān)利(SEPs)許可市場(chǎng)，即這些標準所涉及到的專(zhuān)利，由于沒(méi)有其他技術(shù)可以替代，每個(gè)專(zhuān)利都構成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，專(zhuān)利權人在該專(zhuān)利許可市場(chǎng)中擁有100%的份額，從而被認定為具有市場(chǎng)支配地位，第二個(gè)市場(chǎng)則是手機芯片銷(xiāo)售市場(chǎng)，有數據表明，高通在手機芯片銷(xiāo)售市場(chǎng)也擁有很高的市場(chǎng)份額”。

　　這意味著(zhù)，此案的第一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)認定，類(lèi)似于華為與IDC一案中的相關(guān)市場(chǎng)界定，也即將每個(gè)標準必要專(zhuān)利認定為一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，通過(guò)一個(gè)專(zhuān)利接一個(gè)專(zhuān)利地逐個(gè)確定相關(guān)市場(chǎng)。

　　黃偉進(jìn)一步指出，高通公司具體的壟斷行為則涉嫌包括，在第一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)中，通過(guò)向手機廠(chǎng)商以整機為基礎收取高額的專(zhuān)利許可費，要求手機廠(chǎng)商將自己所持有的標準必要專(zhuān)利免費反許可給高通等;在第二個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，通過(guò)“忠誠折扣”等手段，規定如果手機企業(yè)向高通買(mǎi)的芯片越多，則給予的折扣越多，導致手機廠(chǎng)商更多地向高通購買(mǎi)芯片，因此排擠了其他芯片制造商。此外，如果手機廠(chǎng)商購買(mǎi)了高通芯片，高通還會(huì )將第一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)中的專(zhuān)利許可費予以打折。就這樣，高通通過(guò)兩個(gè)相關(guān)市場(chǎng)交叉鎖定，獲得極為穩固的壟斷地位。

　　與免費反向許可專(zhuān)利，捆綁等非價(jià)格問(wèn)題相比，目前，發(fā)改委對高通行為認定的最大難點(diǎn)，還是如何降低過(guò)高的專(zhuān)利許可費，確定收費計價(jià)基礎。這涉及到了高通公司的核心商業(yè)模式，將產(chǎn)生極大的連鎖效應。

　　英國格拉斯哥大學(xué)反壟斷法博士、德國泰樂(lè )信律師事務(wù)所資深顧問(wèn)周照峰評價(jià)說(shuō)，這樣的調查結果表明，中國最終通過(guò)學(xué)習韓國的調查路徑，找到了突破口，成功完成調查。韓國就是通過(guò)上游下游兩個(gè)市場(chǎng)互相鎖定獲得壟斷優(yōu)勢地位，上游就是技術(shù)，下游用了這種技術(shù)的產(chǎn)品，也即芯片。

　　“與歐盟等歷史相對悠久些的調查機構相比，中國的調查機構年輕勤奮，必須通過(guò)大案要案來(lái)迅速確立權威。因此，此案必然會(huì )有結論。”周照峰說(shuō)，“不過(guò)發(fā)改委最終拿出的許可費比例下調方案，也必須是高通公司能夠接收的，否則高通可能去法院挑戰這個(gè)結果。”

　　一家下游廠(chǎng)商在今年年初接到了發(fā)改委配合調查的問(wèn)卷要求，并按要求調取了大量材料。問(wèn)卷主要集中在非標準必要專(zhuān)利的許可合同上。由于每一家的許可合同都會(huì )有一些不同，發(fā)改委同期需要調取大量同行業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利許可合同，并橫向比較。

　　發(fā)改委的辦案效率讓身為這家企業(yè)律師的周照峰感到異常驚訝。與常見(jiàn)的許可合同不一樣，這些許可的國際通用合同是全英文，長(cháng)度很長(cháng)，且復雜程度極高。通常延續時(shí)間在10年以上，且在合同延續過(guò)程中涉及到大量的修改。

　　“我看到的合同，最早到是上世紀90年代，合同很長(cháng)，一環(huán)套著(zhù)一環(huán)，如果只看頭尾，中間都找不著(zhù)，所以每個(gè)連接處的修改還得看全，”他說(shuō)，“僅一家企業(yè)的數據消化就得要一段時(shí)間。然后要看很多企業(yè)的，然后橫向去比較，從數據中發(fā)掘問(wèn)題。”

　　在這家企業(yè)的許可費合同中，相關(guān)條款非常復雜，但大致包含兩大塊的內容：一次性支付給高通的許可費;每部手機需要支付的費用。

　　一次性付費便是交叉許可，也即高通給該企業(yè)許可的時(shí)候，該企業(yè)也要拿出它的專(zhuān)利給高通許可。由于每個(gè)企業(yè)實(shí)力不一樣，所具有的專(zhuān)利重要性不一樣，對高通的價(jià)值不一樣，所需要付給高通的許可費用也有不同。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是A有10個(gè)專(zhuān)利，B有同樣重要的5個(gè)專(zhuān)利，那么AB之間簽署交互許可協(xié)定，B僅需付給A5個(gè)專(zhuān)利的使用費用。但是高通強大的原因在于，持有的所有專(zhuān)利是最基礎的專(zhuān)利，因此在談判中，有很強的話(huà)語(yǔ)權。

　　每部手機需要支付的費用，則分有大約十個(gè)價(jià)位比例檔次;按照賣(mài)出手機數量來(lái)計算收取比例，算法非常復雜。

　　“就像一棵很高的樹(shù)，高通擁有的專(zhuān)利是樹(shù)的主干和樹(shù)根。其它公司的專(zhuān)利都是樹(shù)枝樹(shù)葉，樹(shù)葉也許是很多，但是決不能跟和樹(shù)干比。而且越在樹(shù)的高處，越少有其它樹(shù)能與之競爭。”周照峰說(shuō)。

　　就在截稿前，這家下游國際手機廠(chǎng)商也已經(jīng)開(kāi)始配合歐盟對高通的反壟斷調查。

　　與此同時(shí)，年輕且高效的反壟斷部門(mén)的密集行動(dòng)，也已經(jīng)引起了包括徐明妍在內的眾多學(xué)者關(guān)注和評論。

　　在德國求學(xué)的《反壟斷法》博士劉旭的行動(dòng)是其中最為搶眼的。他搜集了幾乎所有反壟斷領(lǐng)域的報道和公開(kāi)資料，對專(zhuān)家咨詢(xún)組成員的點(diǎn)評、發(fā)改委的執法行為，在知乎、微博等新媒體上，做了大量分析。

　　劉旭對本報記者說(shuō)，通過(guò)微博來(lái)探討《反壟斷法》是從2011年秋。當時(shí)他參加了國內經(jīng)濟法學(xué)年會(huì )，感覺(jué)國內學(xué)術(shù)爭鳴不足，敢說(shuō)話(huà)、說(shuō)真話(huà)的人比較少，對實(shí)踐緊密關(guān)注不夠，對歐美競爭法誤解很多，想當然的成分不少，所以才決定通過(guò)微博來(lái)更多分享自己的思考與觀(guān)察。

　　他的質(zhì)疑之一便是，3G標準下，高通放棄了向中國移動(dòng)主推的TD-SCDMA模式手機主張專(zhuān)利許可費，但是如果進(jìn)入4G時(shí)代后仍舊“大鍋飯”，按芯片統一定價(jià)，那么對于過(guò)去這幾年為了挺進(jìn)國際市場(chǎng)而巨資大量收購核心專(zhuān)利的華為、中興，是非常不公平的，因為一旦那些沒(méi)有核心技術(shù)的手機制造商拿到了更低的許可費率，他們不僅沒(méi)有興趣去投資創(chuàng )新，只會(huì )選擇通過(guò)價(jià)格戰來(lái)侵蝕華為、中興在國內和國外的份額。

　　曾被這位年輕人點(diǎn)名批評的王曉曄對本報記者說(shuō)，已經(jīng)看到了相關(guān)批評，但任何執法機關(guān)的做法都是不可能是十全十美的，被指責瑕疵也是不可避免的。也不能因為有瑕疵就一直不執法，那《反壟斷法》什么時(shí)候才能實(shí)施?

　　“需要理解的是，中國執法機關(guān)的人手有限，案子卻非常多，這些人已經(jīng)非常努力了。”王曉曄說(shuō)。

　　一位發(fā)改委反壟斷負責官員曾經(jīng)私下感慨說(shuō)，“我們就是開(kāi)創(chuàng )的一代，也是過(guò)渡的一代。”

　　許昆林也在發(fā)布會(huì )上指出，現在3家執法機構加起來(lái)還不到100人，真正從事反壟斷工作的也許只有50人左右。應對現在這樣的工作任務(wù)，即使增加到500都不一定夠。

　　優(yōu)秀的反壟斷律師目前也極為稀缺。由于長(cháng)期執法案例偏少，大部分反壟斷律師都是半路出家轉行而來(lái)。一位在中國反壟斷領(lǐng)域頗有江湖地位的反壟斷律師在前往歐盟交流后發(fā)現，由于案值高，案件多，律師費高，在布魯塞爾，排名前三十的律師，90%的律師都是從事反壟斷領(lǐng)域的律師。

　　有律師向本報記者透露，在一些重大案件中，一家企業(yè)可能會(huì )找到幾家律所，為的就是搶占優(yōu)秀資源，讓對方找不到律師。

　　罪與罰

　　由于高通公司整體營(yíng)業(yè)額規模巨大，因此，可以想象，從金額上看，高通案一旦判定罰款，將是絕對金額最大的。

　　截至2013年9月29日，高通全球總營(yíng)收額達249億美元，其中在中國市場(chǎng)營(yíng)收額達到123億美元，占比達49%。如果簡(jiǎn)單按照1～10%的比例，這個(gè)數字大致是1.23億美元至12.3億美元。

　　周照峰對本報記者介紹說(shuō)，處罰金額并非簡(jiǎn)單地將上一年所有營(yíng)業(yè)額收乘以1%～10%，而是一個(gè)復雜的過(guò)程。實(shí)際的計算方式時(shí)，有些產(chǎn)品可能計算為1%，有些產(chǎn)品可能計算為10%。而且根據涉及的產(chǎn)品不同，參考的基數也不一樣。

　　與歐盟計算的基數為上一年全球的營(yíng)業(yè)額，旗下所有種類(lèi)產(chǎn)品不同，本報記者了解到，中國的反壟斷部門(mén)和韓國類(lèi)似，僅計算在中國銷(xiāo)售的營(yíng)業(yè)額，而且只有跟調查行為相關(guān)的產(chǎn)品才算，

　　“歐盟的做法是，一個(gè)分公司犯了錯誤，那么整個(gè)集團母公司的營(yíng)業(yè)額，都需要算進(jìn)去作為基數;如果除了芯片還生產(chǎn)藥品，藥品也要算進(jìn)去做基數。”周照峰說(shuō)，“當然，這對企業(yè)，是個(gè)好事。”

　　發(fā)改委對此給出的解釋是，“相關(guān)營(yíng)業(yè)額”，也即限定產(chǎn)品和相關(guān)市場(chǎng)。例如，之前的奶粉案，就只算了相關(guān)企業(yè)奶粉部分業(yè)務(wù)，而產(chǎn)量很大的奶粉原料，并沒(méi)有算到基數里面。

　　除了金額的處罰，對于最為核心的商業(yè)模式，也即許可費計算基數和比例，業(yè)內人士認為，很可能談成一個(gè)相對靈活的解決方案。

　　比如可以按整機收取許可費的比例降低，也可以按照芯片收費，但是芯片的價(jià)格降低。根據以往案例經(jīng)驗，許可費下調比例很可能不會(huì )太大，大致在10%～30%之間。

　　需要考慮的復雜因素包括，由于移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)更新速度太快，即便一些舊的3G芯片降價(jià)了，到了4G，這種產(chǎn)品也會(huì )相應被淘汰;以及對于整機相對于蘋(píng)果等國際廠(chǎng)商便宜的一些中國廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，如果按照芯片來(lái)收費，這些企業(yè)是否真的能獲益。

　　中國反壟斷調查恐怕不是高通的最后一場(chǎng)遭遇?，F在，有手機廠(chǎng)商透露，歐盟也開(kāi)始重啟對高通的調查，他們正在配合這場(chǎng)調查。第一財經(jīng)日報

　　6.中國歐盟達成電信爭議臨時(shí)協(xié)議華為不會(huì )被罰

　　新浪財經(jīng)訊北京時(shí)間10月10日凌晨華爾街日報稱(chēng)，歐盟和中國已就電信設備貿易爭端達成臨時(shí)協(xié)議，中國電信(59.55,-1.59,-2.60%)設備制造商華為和中興通訊[微博]將不被歐盟征收懲罰性關(guān)稅。

　　該報稱(chēng)，消息源自知情的匿名歐盟官員，該官員指出，中國商業(yè)部部長(cháng)高虎城和歐盟貿易專(zhuān)員德-古赫特預計將在米蘭亞歐峰會(huì )之后于10月18日在布魯塞爾會(huì )面，以完成最終協(xié)議。這位官員表示，雙方談判代表已達成口頭協(xié)議，但仍要等待書(shū)面的確認。

　　這份協(xié)議將消除籠罩在中國電信[微博]設備制造商頭上的陰影，尤其是華為公司，這家中國公司已成為歐洲電信公司的主要設備供應商。

　　知情人士透露，協(xié)議將產(chǎn)生一個(gè)實(shí)體，監控中國電信設備制造商在歐盟市場(chǎng)的占有率，也將監控愛(ài)立信(11.8,-0.31,-2.56%)、諾基亞(8.05,-0.22,-2.66%)和阿爾卡特朗訊(2.57,-0.27,-9.51%)等歐洲公司在中國市場(chǎng)份額。

　　歐盟方面堅持要設立這一機制，以確保上述三家歐洲公司在中國移動(dòng)[微博]公司招標的大單中獲得較大比例份額;以客戶(hù)數量計算，中國移動(dòng)是全球最大電信運營(yíng)商，目前正在全面鋪設高速4G網(wǎng)絡(luò )。

　　這位歐盟官員稱(chēng)，中國也承諾與歐盟進(jìn)一步討論政府為華為和中興提供巨額出口信貸及貸款擔保的事情。目前這兩家公司的產(chǎn)品主要出口至發(fā)展中國家而不是發(fā)達國家。中方的這一讓步代表著(zhù)歐盟在中國政府非常敏感的一個(gè)領(lǐng)域取得了一定勝利。

　　但是，這位官員還表示，這在很大程度上是中方的一個(gè)努力承諾，而非最終協(xié)議的許諾。