解密天龍光電的“如意算盤(pán)”

　　4月22日，LED MOCVD設備制造商天龍光電令人詫異地發(fā)布了業(yè)績(jì)快報修正情況說(shuō)明，預計2013年營(yíng)業(yè)總收入為2.21億元，凈利潤虧損1.3億元，均大幅低于其2月28日披露的業(yè)績(jì)快報數據。此前市場(chǎng)預期公司即將扭虧為盈。此次修正的具體原因包括：對財務(wù)困難的超日太陽(yáng)等客戶(hù)的應收賬款補計提壞賬準備5581萬(wàn)元、補計提固定資產(chǎn)減值準備1509萬(wàn)元、對部分客戶(hù)收入沖減1.15億元、相應成本沖減約5000萬(wàn)元。4月25日正式公布的2013年年報數據也與修正值一致，導致天龍光電成為首家連續兩年虧損、被施以退市風(fēng)險警示特別處理的創(chuàng )業(yè)板企業(yè)。

　　而就在一個(gè)多月前，公司還在業(yè)績(jì)快報中樂(lè )觀(guān)陳述：2013年，光伏和藍寶石行業(yè)有所回暖，公司策略把握市場(chǎng)訂單，裝備收入有所提高;本年度公司加大力度處理庫存，并通過(guò)各種途徑解決應收賬款，處置了部分閑置資產(chǎn)，實(shí)現歸屬于上市公司股東的凈利潤扭虧為盈。

　　一個(gè)月時(shí)間，公司業(yè)績(jì)忽然變臉，這其中有何蹊蹺?

　　股權質(zhì)押解局需減持

　　2013年，媒體廣泛報道了天龍光電的控股股東諾亞科技與馮金生分別在2011年10月與2012年2月共同將公司13.85%的股權質(zhì)押給了山東省國際信托有限公司，合同規定了質(zhì)押股權價(jià)格的止損線(xiàn)。據估計，止損價(jià)格分別為每股11.2元及7.66元。

　　由于光伏產(chǎn)品在2012年持續跌價(jià)，導致天龍光電銷(xiāo)售銳減、業(yè)績(jì)虧損，公司股價(jià)一路下跌，到2012年年底已遠低于質(zhì)押股權的止損價(jià)格，諾亞科技與馮金生都面臨歸還信托融資債務(wù)的巨大壓力。由于他們的持有股份幾乎都已被質(zhì)押，很難找到額外的資金來(lái)支付融資債務(wù)。在此情況下，天龍光電的控股股東存在較強動(dòng)機操縱公司業(yè)績(jì)來(lái)抬高股價(jià)，幫助其順利減持以籌措資金歸還信托債務(wù)。

　　由于行業(yè)基本面持續不景氣，天龍光電在2012年三季報時(shí)就預計全年將虧損1.15億-1.3億元。既然2012年度虧損已成定局，控股股東最終選擇了做大2012年四季度虧損，同時(shí)粉飾2013年一季度。一方面，加大前一年四季度虧損可以將部分利潤轉移至2013年，減少全年繼續虧損的概率，從而避免連續兩年虧損、被施以退市風(fēng)險警示特別處理;另一方面，粉飾2013年一季度業(yè)績(jì)可以增加市場(chǎng)對業(yè)績(jì)反轉的預期，提升股價(jià)以利于控股股東減持計劃的實(shí)施。

　　天龍光電2012年四季度虧損4.26億元，導致全年虧損5.11億元，虧損遠大于三季報時(shí)披露的預期值。明顯異常的是，四季度僅報告了500萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入，卻確認了4150萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)成本和8800萬(wàn)元的管理費用，可能存在少報營(yíng)收、多計成本的業(yè)績(jì)操縱。

　　此外，公司的資產(chǎn)減值損失在前三季度僅有1610萬(wàn)元，但年報中增加至3.41億元，其中包括1.88億元的壞賬計提、2618萬(wàn)元的固定資產(chǎn)減值準備、4748萬(wàn)元的存貨跌價(jià)準備、對外收購三家子公司形成的商譽(yù)5337萬(wàn)元全額計提的減值準備，以及對專(zhuān)有技術(shù)計提的減值準備2571萬(wàn)元。說(shuō)明絕大部分資產(chǎn)減值損失在四季度計提。公司年末的主要財務(wù)比例嚴重畸形，其四季度毛利率為-722.7%，凈利率為-8444.4%。

　　再看轉過(guò)年來(lái)的2013年一季度，天龍光電的財務(wù)數據則非常漂亮，單季營(yíng)業(yè)收入高達1.14億元，創(chuàng )出近幾年的新高;毛利率為23.7%，虧損額僅為1060萬(wàn)元，較之前大有改善。諾亞科技在2013年4月25日公布當年一季報后，利用市場(chǎng)預期轉好順利以每股7.51元及7.72元的價(jià)格共減持了1200萬(wàn)股的天龍光電股票。

　　而對比這兩個(gè)季度的經(jīng)營(yíng)性現金流量指標，結果卻大相徑庭。公司2012年四季度銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現金高達7850萬(wàn)元，遠高于2013年一季度的2480萬(wàn)元;兩個(gè)季度的經(jīng)營(yíng)性現金流量?jì)纛~則非常接近，都為流出4900多萬(wàn)元。

　　這些分析初步說(shuō)明天龍光電這兩個(gè)季度的財務(wù)數據可能存在問(wèn)題。

　　操縱業(yè)績(jì)避虧損

　　由于2013年一季度在粉飾后仍有虧損，為了避免被施以退市風(fēng)險警示特別處理，剩下的幾個(gè)季度公司就要努力調高收入、調低費用，以避免虧損。天龍光電正是這么做的，其在當年11月5日發(fā)布公告，預計公司2013年凈利潤為500萬(wàn)元-1000萬(wàn)元。

　　但近來(lái)天龍光電對業(yè)績(jì)快報的修正讓我們了解公司在前三個(gè)季度如何進(jìn)行業(yè)績(jì)操縱很好的機會(huì )。天龍光電對上海超日太陽(yáng)、江西旭雷迪的應收賬款分別補計提了2243萬(wàn)元及3338萬(wàn)元的壞賬準備;對部分生產(chǎn)線(xiàn)設備資產(chǎn)補計提了1509萬(wàn)元的固定資產(chǎn)減值準備;還沖減了之前的部分客戶(hù)收入1.15億元以及相應的5000萬(wàn)元營(yíng)業(yè)成本。這說(shuō)明天龍光電在2013年前三個(gè)季度既少計非現金性的資產(chǎn)減值費用，也多計了營(yíng)業(yè)收入及利潤。

　　那么沖減的1.15億元營(yíng)業(yè)收入是否如公司在業(yè)績(jì)快報修正情況中披露，是由于客戶(hù)貨款支付比例太低呢?根據2013年天龍光電的年報數據及各季報數據可以推算公司第四季度報告的業(yè)績(jì)。表2顯示，公司在該季度僅報告了1470萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入，盡管這次確認的營(yíng)業(yè)成本正常，但由于其補計提的壞賬準備及固定資產(chǎn)減值準備為7080萬(wàn)元，其季度虧損額高達9550萬(wàn)元，對應經(jīng)營(yíng)性現金流量?jì)纛~為-9150萬(wàn)元。如不考慮1.15億元的收入沖減與5000萬(wàn)元的相應成本沖減，公司2013年四季度的營(yíng)收成本應為1.3億元左右，相應成本則應為6370萬(wàn)元，如此則毛利率會(huì )高達50%以上，不符合行業(yè)近期的實(shí)際情況。此外，我們也難以想象公司在過(guò)去兩年中對哪些客戶(hù)的1.15億正常收入能對應5000萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)成本，要知道這對應著(zhù)56.5%的毛利率。這從側面說(shuō)明此次沖減的客戶(hù)收入可能是前期的虛假銷(xiāo)售。

　　此外，公司全年營(yíng)業(yè)外收入為2750萬(wàn)元，而前三季度累計金額為3440萬(wàn)元，相減可得四季度營(yíng)業(yè)外收入-690萬(wàn)元。該金額異常也說(shuō)明了前期確認的營(yíng)業(yè)外收入存在疑點(diǎn)。

　　天龍光電2013年前三季度的營(yíng)業(yè)外收入主要為計入當期損益的政府補助，其金額較2012年同期430萬(wàn)元左右的金額要高出近700%，且公司在11月5日發(fā)布的業(yè)績(jì)預告稱(chēng)，還將收到4000萬(wàn)元-5000萬(wàn)元的土地轉讓收益及政府補貼收入。這不得不令人懷疑在2013年公司因何能收到如此之多的政府補助。

　　最終披露的年報顯示，當年四季度天龍光電不僅沒(méi)有收到大量政府補貼，可能還沖減了之前確認的部分補助。分季度來(lái)看，前三季度營(yíng)業(yè)外收入主要是二季度的2110萬(wàn)元和三季度的1000萬(wàn)元，說(shuō)明這兩筆金額存在相當的水分。

　　現金流謎局

　　更有意思的是，2013年的現金流量表中，天龍光電全年銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現金為6360萬(wàn)元，而前三個(gè)季度累計有9570萬(wàn)元之多，可推算四季度的金額為-3210萬(wàn)元。

　　根據公司的說(shuō)法，沖減1.15億元部分客戶(hù)的已確認收入是因為其貨款支付比例較低，這意味著(zhù)應該沖減其應收賬款，而不應影響公司已收到的現金流。銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現金為負數意味著(zhù)有大量現金流入在四季度被沖減，暗示之前沖減的收入最起碼部分是有現金流入的虛假銷(xiāo)售收入，而并不全是應收賬款。

　　進(jìn)一步看看2013年四季度天龍光電經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量明細。2013年全年公司收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現金為5460萬(wàn)元，而前三季度金額為7200萬(wàn)元，推算出四季度的金額為-1740萬(wàn)元。天龍光電該項科目主要成份為收回往來(lái)款、代墊款以及營(yíng)業(yè)外收入。這說(shuō)明前三季度的這兩項科目金額可能存在虛增，也印證了之前對營(yíng)業(yè)外收入造假的質(zhì)疑。此外，公司全年購買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現金為7190萬(wàn)元，該指標在前三季度累計值就已高達1.175億元，這意味著(zhù)，第四季度確認的購買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現金為-4550萬(wàn)元，接近于業(yè)績(jì)快報修正情況中提及的5000萬(wàn)元營(yíng)業(yè)成本沖減，表明之前虛增收入時(shí)確認的營(yíng)業(yè)成本是有實(shí)際現金流出的。

　　天龍光電2013年四季度的經(jīng)營(yíng)性現金流入金額共為-4950萬(wàn)元，略低于其購買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現金-4550萬(wàn)元。根據以往典型案例，造假公司往往通過(guò)關(guān)聯(lián)方轉入大量資金，公司據此確認更高額的收入;同時(shí)公司又將款項轉出，并確認為營(yíng)業(yè)成本。這樣的虛假現金流走賬會(huì )大幅增加公司的盈利能力。從天龍光電2013年四季度沖減前三季度經(jīng)營(yíng)性現金流的情況來(lái)看，公司可能起碼進(jìn)行了5000萬(wàn)元規模的虛假現金流走賬，并據此確認了1740萬(wàn)元左右的政府補貼等營(yíng)業(yè)外收入，剩余的3000多萬(wàn)元則作為1.15億元銷(xiāo)售收入中已收到的現金來(lái)入賬;而這5000萬(wàn)元左右的資金轉出時(shí)則作為公司的采購資金，并在報表中被確認為營(yíng)業(yè)成本。

　　記者的猜測在一定程度上可以從天龍光電兩任審計師的反應來(lái)驗證。公司的季報及半年報均未經(jīng)審計，在業(yè)績(jì)快報披露后僅一周的3月7日，天龍光電才公告擬解聘立信會(huì )計師事務(wù)所。這說(shuō)明在進(jìn)行2013年的年報審計之時(shí)，立信會(huì )計師事務(wù)所已經(jīng)意識到了公司前期披露業(yè)績(jì)所存在的問(wèn)題，并不愿意配合其造假行為，最終選擇自行離去。而新接手的中興華會(huì )計師事務(wù)所也不想為了區區70萬(wàn)元審計費用為天龍光電火中取栗，選擇了在年報中清理公司前期埋下的“地雷”。這能夠較好地解釋天龍光電為何未能得償所愿地發(fā)表扭虧微利的2013年年報，而是轉而公告大幅業(yè)績(jì)修正，最終報出巨虧。

　　勾稽關(guān)系差額大

　　最后看2012、2013年四季度以及相應次年的一季度中，天龍光電資產(chǎn)負債表的變化與損益表及現金流量數據之間是否符合勾稽關(guān)系。如果不符合，那么其差異能印證之前對公司造假的判斷。