“操作系統”之戰：騰訊越不過(guò)阿里天王山？

騰訊2020全球數字生態(tài)大會(huì )展示了完整的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)圖景，其開(kāi)放之姿態(tài)，場(chǎng)景落地之多元，垂直滲透之迅猛，不同以往。

甚至過(guò)去較難直接涉入的制造業(yè)數字化以及與服務(wù)業(yè)協(xié)同的領(lǐng)域，亦開(kāi)始呈現縱深布局。一個(gè)兼具2B氣質(zhì)的騰訊形象凸顯出來(lái)。若只看場(chǎng)景，騰訊2B似乎完全不遜阿里集團。

但一個(gè)細節透露出別樣味道。大會(huì )上，騰訊一片“中臺、大腦、協(xié)同、2B底座”詞匯，在教育場(chǎng)景上，它也蹦出了“操作系統”。

這是2019年以來(lái)騰訊話(huà)風(fēng)特征之一。這很“阿里味”呵呵。

不止騰訊。幾個(gè)月來(lái)，京東“大中臺”、“操作系統”詞頻高企。尤其沖刺科創(chuàng )板的京東數科，更是不遺余力，連“全域營(yíng)銷(xiāo)”也喊出了。更多中小同業(yè)甚至傳統企業(yè)也在不斷復制、闡釋。

問(wèn)題來(lái)了：

一、同質(zhì)化表達反映了什么信號？

二、騰訊們集體話(huà)風(fēng)是否瓦解阿里話(huà)語(yǔ)體系？

就同質(zhì)化表達看，一重信號反映出一種整體發(fā)展趨勢。那就是整個(gè)行業(yè)乃至社會(huì )面正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的數字化轉型。

這已成共識。體現在企業(yè)尤其行業(yè)巨頭身上，它們集體經(jīng)歷著(zhù)系統性與結構性變化。至少包括：數據與技術(shù)維度的打通；產(chǎn)品與業(yè)務(wù)維度的數字化、積木化、敏捷化；場(chǎng)景與生態(tài)重塑；組織維度協(xié)同等。如此，它們就具備對外輸出、賦能、構建新生態(tài)的能力。

第二重信號跟疫情、當局政策指引有關(guān)。疫情給許多行業(yè)帶來(lái)沖擊，也進(jìn)一步催生、激活、激發(fā)各種數字化機遇，整個(gè)社會(huì )層面的數字化進(jìn)程亦全面覺(jué)醒。

而在當局“數字新基建”政策指引下，巨頭們開(kāi)始重新定位，從數據、技術(shù)、價(jià)值鏈、平臺、生態(tài)、組織等維度全面推動(dòng)戰略落地。

另一重信號，也跟資本市場(chǎng)有關(guān)。它有利于提升股價(jià)，抬高未來(lái)的估值。

幾年來(lái)，全球巨頭亞馬遜、微軟、谷歌以及本地誕生的阿里集團，2B尤其是云計算、數據智能、企業(yè)數字化等業(yè)務(wù)開(kāi)始逐漸成為增長(cháng)新驅動(dòng)，并持續刺激資本市場(chǎng)關(guān)注，市值亦大幅提升。

亞馬遜這方面最典型。事實(shí)上，早在1999年，它就定義自身為“技術(shù)公司”，賦能行業(yè)，而不是“電商企業(yè)”。2003年構想AWS雛形，2006年成軍。經(jīng)過(guò)10年曲線(xiàn)，今日已成其營(yíng)收與利潤核心。亞馬遜市值也一度登頂全球冠軍寶座。微軟自2014年納德拉接班后，經(jīng)歷一番數字化、系統化、結構化的改造，成功變身全球云計算核心玩家，市值同樣也曾登頂。

起步于B2B，隨后走向C2C、B2C、C2B乃至S2B2C的阿里，本身一直就是經(jīng)典的雙邊乃至多邊的平臺，面向B、C兩端的服務(wù)無(wú)法切割。而它亦很早就意識到2B服務(wù)的價(jià)值。

后面會(huì )分析，這里只提兩個(gè)節點(diǎn)：一是阿里2007年開(kāi)始密集談?wù)摂祿c行業(yè)服務(wù)。被曾鳴視為阿里發(fā)展史上最重要的一次會(huì )議，也即2007年9月底集團戰略會(huì )（寧波）的共識是“建設一個(gè)開(kāi)放、協(xié)同、繁榮的電子商務(wù)生態(tài)系統”，它包括兩個(gè)核心：“奔月計劃”與開(kāi)放 API。前者就是貫穿信息流、資金流、物流等底層數據，打通所有子公司業(yè)務(wù)?！氨荚掠媱潯笔呛髞?lái)王堅與阿里云瘋狂的載體；API開(kāi)放則有望創(chuàng )造出“一個(gè)前所未有的經(jīng)濟奇跡，那就是生態(tài)系統”。

另一個(gè)節點(diǎn)是2015財年年報，也即掛牌美國后首個(gè)年度財報，獨立披露阿里云收入。那時(shí)，“大中臺、小前臺”戰略尚未公布。這是阿里集團加速升級、優(yōu)化、變革增長(cháng)模式的信號，也是國內科技巨頭面向數字經(jīng)濟時(shí)代展示新成長(cháng)動(dòng)能的信號。2020財年，阿里云智能營(yíng)收超過(guò)400億，6年增長(cháng)31倍。2021財年Q1，再度超越120億，已是連續三季過(guò)百億局面。

前不久，高盛上調阿里云智能估值達930億美元,較2個(gè)月前摩根士丹利給出的770億美元提升兩成多。這一數據也意味著(zhù)，阿里云智能將有望進(jìn)一步走向獨立，甚至未來(lái)幾年不排除在資本市場(chǎng)變現。那將是一個(gè)新的龐然大物。

騰訊們2B服務(wù)也很早。馬化騰創(chuàng )業(yè)之初，也是2B路徑，但一個(gè)較長(cháng)周期，社交、文娛更多側重C端。即便如此，我們也不認同吳軍說(shuō)的“騰訊缺乏2B基因”論調。事實(shí)上，若你結合企業(yè)價(jià)值鏈、供應鏈，可以說(shuō)，從來(lái)不曾存在一家純2C企業(yè)。于2B亦然。不過(guò)，就騰訊以明確的組織與戰略推進(jìn)計，2018年930組織架構變革，CSIG誕生，稱(chēng)得上騰訊發(fā)展史上的關(guān)鍵節點(diǎn)。此后，騰訊同樣強烈地將CSIG與資本市場(chǎng)緊密關(guān)聯(lián)。近兩年，騰訊每次2C業(yè)務(wù)遭受質(zhì)疑、面臨重大考驗時(shí)，它都傳遞自身成長(cháng)性、落實(shí)市值管理的關(guān)鍵策略。

2020年騰訊全球生態(tài)大會(huì )，亦恰逢騰訊市值遭受一輪抑制之后。過(guò)去幾年，它與阿里你追我趕，互有先后。不過(guò)，前段，它一度被阿里甩開(kāi)萬(wàn)億之巨。近日略有提升，但仍有8000多億市值差距。這里面，阿里除了螞蟻集團IPO預期帶來(lái)的刺激，最大的觀(guān)感應該與2B版圖價(jià)值評估有關(guān)。

此刻，騰訊一定也有刺激股價(jià)與市值的用心。最新交易日，騰訊港股確有明顯反應，全球生態(tài)大會(huì )應該發(fā)揮了作用。目前，CSIG尚無(wú)獨立估值，缺乏更多獨立觀(guān)察的視角。壓力可能不在具體業(yè)務(wù)本身，或許更多在于復雜的內部組織體系，涉及到結構變化。窩在騰訊大盤(pán)里的它，到了進(jìn)一步獨立的節點(diǎn)。

同質(zhì)化表達的京東倒呈現出日益獨立的風(fēng)貌。盡管公有云領(lǐng)域不出彩，基于電商沉淀的京東數科已到科創(chuàng )板過(guò)會(huì )階段，而京東物流、京東健康及更多獨立單元也在相繼變現中。3年來(lái)，京東至少經(jīng)歷三輪產(chǎn)業(yè)定位，落實(shí)過(guò)密集的組織變革。一個(gè)開(kāi)放、科技、智慧的京東2B形象正在持續凸顯。幾個(gè)月來(lái)，京東市值大幅提升，其成長(cháng)性、投資價(jià)值、潛在估值一定還會(huì )有出色表現。

那么，騰訊們這種集體的話(huà)風(fēng)，是否會(huì )瓦解阿里話(huà)語(yǔ)體系？

進(jìn)而，它們與阿里乃至海外巨頭們之間的博弈，會(huì )否出現全新的格局變化？

太遠的事，無(wú)法判斷，硬下判斷也沒(méi)意義。不過(guò)，就此刻與中期演進(jìn)看，我們還是嘗試給出自己的一點(diǎn)結論。

就具體2B要素、各種中臺、眼花繚亂的落地場(chǎng)景尤其過(guò)去很難滲透的制造業(yè)等領(lǐng)域看，騰訊2020年全球生態(tài)大會(huì )確實(shí)展示了完整而多元的能力。

它的開(kāi)放姿態(tài)與邊界意識亦非常鮮明。各種計劃、場(chǎng)景之外，它沒(méi)有忘記“數字化助手”的核心立場(chǎng)，做助手，做伙伴，幫忙不添亂。

它其實(shí)已澄清了兩大問(wèn)題：一是打破了吳軍等人所謂“騰訊沒(méi)有2B基因論”，二是是系列動(dòng)作，也讓人看到，騰訊已經(jīng)大幅推到所謂中間墻文化。

因為，諸多解決方案、大腦、中臺、操作系統、場(chǎng)景滲透，若沒(méi)有較高層次的內部協(xié)同創(chuàng )新，是不可能真正落地的。而就大會(huì )上宣講的諸多案例、數據看，確實(shí)有明顯的奏效。

尤其是將零售業(yè)、教育、金融、智能交通、制造業(yè)與2C能力的協(xié)同，所定義的完整的模塊化服務(wù)，讓人看到一套套行業(yè)智能操作系統的思維。

就像剛才我們說(shuō)的，騰訊必定經(jīng)歷著(zhù)系統性與結構性的變化。至少在數據與技術(shù)打通、產(chǎn)品與業(yè)務(wù)數字化/積木化/敏捷化、場(chǎng)景與生態(tài)重塑、組織協(xié)同等層面，有了明顯的演進(jìn)。否則，對外輸出、賦能、構建新生態(tài)，可能會(huì )停留在營(yíng)銷(xiāo)層面。

但同質(zhì)化的商業(yè)詞匯也顯示出，此刻的騰訊，至少在商業(yè)理念、定義未來(lái)、引領(lǐng)2B行業(yè)革新上，還沒(méi)有發(fā)展出更加獨立、統一的話(huà)語(yǔ)體系，從而足可讓人窺見(jiàn)它的協(xié)同創(chuàng )新還有許多障礙，系統性與結構性變化許多還停留在營(yíng)銷(xiāo)層面?；蛘哒f(shuō)，難處不在數據、技術(shù)、產(chǎn)品化，更多在于長(cháng)期以來(lái)的服務(wù)實(shí)踐，以及此刻與之匹配的組織架構。

我們絕非揶揄騰訊復制阿里詞匯。相反，若梳理騰訊過(guò)去多年的演進(jìn)，會(huì )發(fā)現，商業(yè)理念與詞匯表達上，騰訊并不遜于阿里，甚至一度領(lǐng)先。

比如，早在2013年，騰訊就被外界定義為一個(gè)“經(jīng)濟體”。至少在2018年以前，它也定義過(guò)“大腦”。而“操作系統”一詞，它本來(lái)更有話(huà)語(yǔ)權。

騰訊體系的“操作系統”一實(shí)一虛?！皩?shí)”的部分易解。早在13年前，就有人說(shuō)QQ是“操作系統”。它占據了時(shí)長(cháng)，并隱含著(zhù)商業(yè)化服務(wù)集成空間。這已有后來(lái)微信生態(tài)思維。

隨后騰訊涉足移動(dòng)OS，2010年診斷會(huì )后，生態(tài)開(kāi)放邏輯與產(chǎn)品碰撞，商業(yè)理念超前。

10年前今日，騰訊推出WebQQ2.0。WebOS并非新東西，但本地WebQQ與IM聚合，具有iOS一樣的魔力。Q-service集成了騰訊系各類(lèi)移動(dòng)應用，已是移動(dòng)桌面平臺化實(shí)踐。

隨后Qplus更是給人啟發(fā)。馬化騰說(shuō)過(guò)，客戶(hù)端不再重要。騰訊“客戶(hù)端”內涵比“平臺”深，外延比“操作系統”廣，已有今日分布式架構思維與“商業(yè)操作系統”苗頭。不過(guò)，彼時(shí)無(wú)論數據、技術(shù)、業(yè)務(wù)還是供應鏈、外部基礎設施，當然還有消費需求，都還不具備落地實(shí)踐的基礎。

但這并不能掩蓋騰訊“操作系統”新思維價(jià)值。2017、2018年，外界開(kāi)始討論“微信操作系統論”。邏輯似乎未完全甩開(kāi)當年Q-service、 Qplus的影子。微信當然算得上顛覆式創(chuàng )新。但若沒(méi)有QQ探索尤其當年“操作系統”思維，微信很難誕生。網(wǎng)易、小米、阿里等外部同類(lèi)產(chǎn)品失敗絕非偶然。它們缺乏騰訊業(yè)務(wù)實(shí)踐的連續性。

當然還有后來(lái)TencentOS的2B實(shí)踐，今日亦有出色的開(kāi)放延續。

不過(guò)，在我們看來(lái)，騰訊“操作系統”思維勝在“實(shí)”的部分。它始終沒(méi)有完全超越獨立的產(chǎn)品形態(tài)。騰訊擁有強大的鏈接力，以及基于社交觸達各種碎片化、多樣性場(chǎng)景的能力，但也埋下缺乏許多縱深耕耘的機制，從而在涉及外部上下游價(jià)值鏈的商業(yè)協(xié)同維度，就不如外部垂直形態(tài)的商業(yè)服務(wù)平臺。

這恰恰是阿里“商業(yè)操作系統”出色的一面。阿里“操作系統觀(guān)”當然也有獨立的產(chǎn)品概念，飛天、YunOS都是這種思維下的產(chǎn)物。雖然服務(wù)的范疇有明顯差異，本質(zhì)上，走到盡頭，跟騰訊的“操作系統觀(guān)”幾乎同等深度。還有萬(wàn)能的淘寶，依靠強大的服務(wù)集成能力，一度也給人“操作系統”的觀(guān)感。此外，阿里2015年公布、而后擱淺的“百川計劃”，其實(shí)也帶有操作系統的前瞻思維。

但同樣是2018年，阿里集團“操作系統觀(guān)”出現了質(zhì)的飛躍，從“實(shí)”的產(chǎn)品視角擴張到“虛”的商業(yè)視角。

“商業(yè)操作系統”的誕生，標志著(zhù)阿里集團在如下層面達到如下新階段：

1、 前端服務(wù)多樣性，數據維度完整性：電商新零售、金融、本地生活、健康、文娛等，并開(kāi)始全面打通，數據銀行、消費者運營(yíng)資產(chǎn)概念落地。

2、 價(jià)值鏈完整性：除了入口端，還有完整的數字支付、智能物流、阿里云等要素。此外C2B機制正進(jìn)一步強化。

3、 前瞻性的商業(yè)理念與戰略驅動(dòng)：經(jīng)濟體、“五新”戰略、ONE阿里等。

4、 高頻的組織變革與超級協(xié)同。推動(dòng)了上述各種縱向與橫向要素的全面貫通。

“商業(yè)操作系統”落地的策略之一A100計劃，包括11種要素。它們其實(shí)就是上述變化的結果。阿里的能力，在沉淀20年之后，在數據、技術(shù)、業(yè)務(wù)、組織層面得以全面貫通，在超級耦合的基礎上，走向全面解耦。

將視線(xiàn)拉回2007年9月底阿里集團戰略會(huì )議（寧波），它幾乎完整地匹配了“奔月計劃”、開(kāi)放API的要求，并達到一個(gè)截至目前業(yè)界相對理想的商業(yè)形態(tài)。

2018年的騰訊，為什么無(wú)法從產(chǎn)品形態(tài)的“操作系統觀(guān)”走向偌大商業(yè)形態(tài)的“操作系統觀(guān)”階段？

吳軍說(shuō)它缺乏2B基因。這是個(gè)頗為迷惑人的偽命題。不說(shuō)騰訊創(chuàng )立時(shí)2B定位以及后來(lái)微信生態(tài)2B服務(wù)，只說(shuō)文娛，騰訊也早就對接許多B端組織，也是個(gè)經(jīng)典的雙邊與多邊平臺經(jīng)濟體，怎么可能沒(méi)有2B基因呢？

如果說(shuō)騰訊在互娛領(lǐng)域提出一個(gè)“互娛操作系統”，至少在本地，沒(méi)有哪家具備它那種完整的要素以及貫通產(chǎn)業(yè)鏈的能力。

但是，除了整個(gè)互娛版圖，若與阿里上述縱橫要素對比，你也能發(fā)現，騰訊生態(tài)體系里，有明顯短板：

1、 數據短板

社交機制、用戶(hù)規模、純“大數據”規模、碎片化場(chǎng)景服務(wù)觸達、支付工具上，有諸多優(yōu)勢，但在與實(shí)物電商與新零售、制造業(yè)、供應鏈、履約相關(guān)的落地環(huán)節，短板明顯。此外，阿里文娛雖然整體弱于騰訊，但數據維度匹配完整。此外還有其他更多獨立的業(yè)態(tài)服務(wù)。

2、 垂直服務(wù)短板

騰訊勝在鏈接多樣性、場(chǎng)景豐富性，有洞察力，但除了互娛等領(lǐng)域，弱在縱深服務(wù)的貫通能力。它確實(shí)通過(guò)社交、投資連接了許多合作伙伴，互相賦予所謂“半條命”，但是，這種合作跟從創(chuàng )立一刻就定位于“讓天下沒(méi)有難做的生意”的阿里比，在消除商業(yè)壁壘、復雜的運營(yíng)實(shí)踐上，就缺乏很多能力。

當然，不是說(shuō)騰訊不會(huì )幫人做生意。騰訊主業(yè)互娛也是生意，它能化解許多B端伙伴面臨的壁壘，沉淀一整套的能力。這種生意經(jīng)也有它復雜、強大的一面。不會(huì )比電商領(lǐng)域輕松。但它更側重文化領(lǐng)域，現實(shí)生活中，整個(gè)價(jià)值鏈缺乏有形商品涉及的許多線(xiàn)下環(huán)節。許多場(chǎng)景與鏈條的服務(wù)不完整，縱深數據就不可能真正有效地貫通。就騰訊平臺的供給來(lái)說(shuō)，雖然今日相對完整，并且借助小程序、微店等開(kāi)始構建完整的體系，但仍建立在一種外部網(wǎng)絡(luò )效應的協(xié)同之上，有較多的脆弱性。

過(guò)去有人說(shuō)，百度人員技研厲害，騰訊產(chǎn)品經(jīng)理強，阿里特懂運營(yíng)?？鋸埗喽?，但阿里集團20年來(lái)的商業(yè)實(shí)踐，至少在涉及有形商品、與制造業(yè)相關(guān)的許多領(lǐng)域，有著(zhù)比騰訊們更具落地運營(yíng)與實(shí)踐的能力。

這種能力，在公有云服務(wù)上還很難看出來(lái)，但云與數據智能的結合上，阿里在許多場(chǎng)景上，會(huì )有更多優(yōu)勢。

3、 轉化與協(xié)同效率

基于上述兩大維度，在互娛之外的許多場(chǎng)景，騰訊的服務(wù)的品質(zhì)、效率、超級協(xié)同上，有明顯的短板。

所以，騰訊更強調社交、支付、資本層面的連接與合作。許多被它投資的公司，也是它的重點(diǎn)伙伴。但是，無(wú)論“半條命”的立場(chǎng)強調到什么程度，它始終不可能真正化解協(xié)同的挑戰。

另外還有一重。一段時(shí)間以來(lái)，一些人特別熱衷于推崇具有用戶(hù)時(shí)長(cháng)優(yōu)勢的平臺。這種通常與社交、文娛、直播/長(cháng)短視頻有關(guān)。這是騰訊們的優(yōu)勢部分。

前段，阿里也因此一度陷入爭議，盡管除了文娛，還有淘寶直播等極為出色的服務(wù)形態(tài)擴充時(shí)長(cháng)。

不過(guò)，關(guān)于用戶(hù)時(shí)間的爭奪，許多平臺也陷入空耗。隨著(zhù)用戶(hù)增量空間縮小，流量經(jīng)濟已步入瓶頸。這類(lèi)平臺急需生成更具效率與品質(zhì)的交易屬性。而后者，恰恰是阿里的優(yōu)勢。當其他平臺受困于 “留存、交易轉化”時(shí)，在淘寶直播等新型服務(wù)形態(tài)下，阿里依然呈現出強大的增長(cháng)勢能。

盡管外部單體平臺用戶(hù)規模超過(guò)或逼近阿里，但超過(guò)萬(wàn)億美元GMV，依然說(shuō)明阿里集團的效能。

這也是為什么我要在此將“轉化”與“協(xié)同”一起強調的原因。

舉例說(shuō)，著(zhù)眼整個(gè)鏈條的服務(wù)，盡管騰訊也在涉入制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同，但就群體規模而言，道達爾這類(lèi)公司，選擇阿里要比選擇騰訊更有空間。畢竟它們不止要觸達用戶(hù)，占領(lǐng)心智，鍛造品牌，還要穩定、可持續、安全地促成交易。

4、 內部組織力

這只是粗淺感受。2018年以來(lái)，外界一度質(zhì)疑騰訊內部組織體系。后來(lái)組織架構變革，CSIG誕生，隨后又成立技術(shù)委員會(huì )，推動(dòng)底層開(kāi)放、共享及協(xié)同。應該說(shuō)，騰訊2020年全球生態(tài)大會(huì )公布那么多“中臺”，落地那么多場(chǎng)景落地，背后都有之前組織變革的成效。

但也有一處模糊：如此重大場(chǎng)合、關(guān)鍵時(shí)刻，湯道生在論述了騰訊產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的效率、安全、生態(tài)共建，并再度確立“數字化助手”定位后，有關(guān)騰訊集團2B底座的結構仍不夠清晰。我們看到了產(chǎn)品、中臺、場(chǎng)景，幕后組織協(xié)同層面似乎仍有較大的協(xié)同空間，尤其是技研、微信生態(tài)、各單元數據等層面。

在一場(chǎng)圓桌論壇上，湯道生說(shuō)，騰訊目前三個(gè)核心任務(wù)是洞察力、產(chǎn)品力、組織力?？淇苏J為，他說(shuō)出了心里話(huà)。

如此，“誰(shuí)的操作系統更勝一籌”話(huà)題上，也就可以給出相對清晰的結論了。

我們說(shuō)，隨著(zhù)平臺演進(jìn)，騰訊2B服務(wù)雖能涉入側重連接之外的更多場(chǎng)景，公有云服務(wù)甚至會(huì )搶去更多份額，但與行業(yè)相關(guān)的數據智能，尤其是制造業(yè)與服務(wù)業(yè)結合的等領(lǐng)域，即便有類(lèi)似阿里完整的11種要素，也很難產(chǎn)生同等的賦能效應。阿里經(jīng)濟體的“商業(yè)操作系統”會(huì )擁有更高的效能。

但阿里也沒(méi)有驕傲的資本。因為，這兩種平臺經(jīng)濟體，至少在中國舞臺上，代表著(zhù)兩種不同的數字經(jīng)濟發(fā)展路徑。

阿里整個(gè)體系富有效能，但弱在單個(gè)維度缺乏更大的開(kāi)放與連接能力。它依靠整個(gè)完整的經(jīng)濟體系統作戰。任何想挑戰這一系統的平臺，與之肉搏，都會(huì )付出巨大的代價(jià)，也很難成功。但若拆解阿里，除了電商、云智能、金融科技維度，目前每個(gè)入口服務(wù)都很難說(shuō)擁有真正的統攝力。阿里確實(shí)在不斷補足每個(gè)環(huán)節、要素，有它底層強大的技術(shù)力量，但勝在系統，勝在內外超級協(xié)同，勝在強大的組織力，它與初心、文化、價(jià)值觀(guān)一體，而最大的挑戰，也在于這一方面。

與阿里相比，有著(zhù)強大連接力的騰訊，視野反而更開(kāi)闊。在“數字化助手”立場(chǎng)下，它會(huì )有著(zhù)更多滲透的機會(huì )。它的要素也在走向完整，能力也在呈現結構化與系統化的風(fēng)貌，內外協(xié)同、組織力也會(huì )持續提升，但未來(lái)多年，它也不可能走向阿里的模式。否則，它今日的生態(tài)體系會(huì )發(fā)生崩潰。

某種程度上，2B的阿里，更像蘋(píng)果，半封閉，富有品質(zhì)與效能；而2B的騰訊，更像安卓，粗糙而而富有開(kāi)放的活力。它們各有自身強大的系統性與開(kāi)放特質(zhì)，但當它們將競爭的視角落在外部時(shí)，事實(shí)上，它們真正的敵人在于自身。阿里與騰訊，在模式與路徑上，其實(shí)是一組高度匹配的CP。

我們看到，2020年騰訊全球生態(tài)大會(huì )上，領(lǐng)銜嘉賓是2014年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主讓·梯若爾(Jean Tirole)，讀過(guò)15年前他與Jean-Charles Rochet合作的經(jīng)典論文Two-Sided Markets: An Overview，非常理解為何此刻他會(huì )出現在騰訊舞臺上。多年來(lái)，圍繞這論文的雙邊平臺機制與監管的探討，隱含著(zhù)騰訊與阿里兩大平臺經(jīng)濟體的未來(lái)演變空間。騰訊有著(zhù)更強的連接與開(kāi)放特質(zhì)，故而擁有某種更為獨立的姿態(tài)。讓·梯若爾的發(fā)言里，確實(shí)也藏著(zhù)差異性評判。

邏輯上，未來(lái)的騰訊，可能會(huì )讓阿里吃不少苦頭。

只是，一切還是要回到實(shí)際的商業(yè)層面來(lái)。

面向數字經(jīng)濟時(shí)代，從產(chǎn)品層面到商業(yè)層面的“操作系統觀(guān)”落地，至少在中國，騰訊很難越過(guò)阿里這座天王山。當阿里“商業(yè)操作系統”成為全新增長(cháng)驅動(dòng)，持續引發(fā)資本市場(chǎng)關(guān)注并甩開(kāi)騰訊市值一大截時(shí)，騰訊目前還處于關(guān)鍵的話(huà)語(yǔ)轉換周期，話(huà)語(yǔ)體系還不夠獨立、自然，它的挑戰不在數據、技術(shù)、產(chǎn)品等單一層面，而是組織力與協(xié)同等維度。阿里各種要素、能力更均衡，而組織力尤其強大。此外，它的2B底座，目前也更具獨立性?？淇苏J為，接下來(lái)一段，或者說(shuō)2020年年底前，騰訊2B版圖，可能還會(huì )出現關(guān)鍵的組織架構升級。