地理圍欄是否會(huì )是規范無(wú)人機飛行的最佳解決方案？

　　或許你已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了幾天前一架無(wú)人機在希思羅機場(chǎng)外與一架客機相撞的消息。毫無(wú)疑問(wèn)這一事件成為了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。然而有些全球性的媒體以及一些政府要員與警局官員認為需要加強立法以限制無(wú)人機，他們的這一觀(guān)點(diǎn)并不正確?；蛟S對這一事件，我們需要更為全面理性地看待。首先，這起事故發(fā)生在距離希思羅機場(chǎng)8英里遠的里士滿(mǎn)公園。

　　這并不是一個(gè)白癡在世界最繁忙的空中交通中心胡亂地操作無(wú)人機，造成事故的無(wú)人機操作員只是違反了英國法律規定，使無(wú)人機的飛行高度高于了400英尺。

　　其次，客機的受損程度還有待全面評估。許多媒體都為此次事故打上了“碰撞”的標簽，然而這種所謂的“碰撞”就好比是我走在路上撞上了一只蚊子。事實(shí)上在經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的檢查之后，這架客機立即為下一趟飛行做好了準備。有趣的是倘若這是一架EasyJet的客機，那么它還有可能交由無(wú)人機來(lái)進(jìn)行檢查。誠然無(wú)人機是有潛在的風(fēng)險，但是我們一定還記得2009年一架A320空客（巧合的是與幾天前發(fā)生事故的客機型號相同）與飛鳥(niǎo)相撞，隨后兩個(gè)引擎都失靈，飛機緊急迫降在了哈德孫河上的事故。

　　上個(gè)月，Mercatus 的研究員Eli Dourado與Samuel Hammond對無(wú)人機對商業(yè)航班的威脅進(jìn)行了深入的調研。他們利用以往鳥(niǎo)類(lèi)與飛機相撞的數據來(lái)估測無(wú)人機與飛機相撞的可能以及無(wú)人機可能造成的破壞程度。這兩名研究員估計說(shuō)大約每1億8700萬(wàn)年才有可能發(fā)生1起致命的無(wú)人機與飛機相撞事故。即使算上之前發(fā)生的小摩擦事故，距離無(wú)人機將飛機徹底從空中撞落還需要很久很久。很顯然，短期之內這種情況不可能發(fā)生，可以說(shuō)目前客機都是安全的。

　　而立法部門(mén)以及飛行員們所應當期待的是無(wú)人機制造商們開(kāi)始利用軟件來(lái)限制無(wú)人機的非法飛行。大疆無(wú)人機目前已經(jīng)開(kāi)始著(zhù)手于這一工作，這對于美國聯(lián)邦航空管理局以及其他國家的航空管理部門(mén)而言絕對是個(gè)利好消息。為了保障無(wú)人機飛行的安全，地理圍欄顯然是一項很有說(shuō)服力的技術(shù)?；蛟S這會(huì )像是購買(mǎi)一輛法拉利卻將其速度限制在了60英里/小時(shí)，但是為了無(wú)人機產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，諸如倫敦希思羅機場(chǎng)事故以及其他有驚無(wú)險的事件都不應再發(fā)生。

　　當前大疆無(wú)人機的GEO自我攔截系統可以為無(wú)人機操作員提供實(shí)時(shí)的禁飛區信息，例如機場(chǎng)上空、大型體育盛會(huì )現場(chǎng)以及監獄上空等區域。事實(shí)上無(wú)人機本身也不應當飛到這些區域。大疆無(wú)人機于去年就發(fā)布了一個(gè)更新，設置了白宮上空的禁飛區，現在他們仍在積極主動(dòng)地設置新的禁飛區域。3DR同樣也在開(kāi)發(fā)著(zhù)類(lèi)似的地理圍欄技術(shù)，但是有關(guān)這一技術(shù)目前還有兩個(gè)重要問(wèn)題需要解決。其一，并不是所有無(wú)人機制造商都會(huì )讓無(wú)人機內置這個(gè)功能；其二，再拿大疆無(wú)人機的用戶(hù)舉例，他們有權暫時(shí)為自己開(kāi)放權限飛至禁飛區的空域。

　　除非強制性的地理圍欄成為一種標準，對無(wú)人機的飛行地點(diǎn)、飛行高度等都做出相應限制，否則在未來(lái)我們還將看到更多有關(guān)飛機與無(wú)人機之間的爭辯。最終受到傷害的必定會(huì )是整個(gè)無(wú)人機產(chǎn)業(yè)。