SpaceX商用太空船產(chǎn)業(yè)再次經(jīng)歷慘痛教訓…

　　現實(shí)情況是，太空船本來(lái)就必須經(jīng)過(guò)不斷的測試，而且往往得經(jīng)歷慘烈的硬體爆炸，才會(huì )知道什么能成功、什么不成功。

　　志向遠大的SpaceX (Space Exploration Technologies Corp.)迄今已經(jīng)付出了一切讓無(wú)人太空船起飛的努力，卻在美國時(shí)間9月1日于佛羅里達州甘乃迪太空中心(Kennedy Space Center)發(fā)射Falcon 9火箭時(shí)驚傳爆炸，除了火箭本身摧毀，所搭載的以色列通訊衛星也遭殃。

　　畢竟這是太空科技，事故總是會(huì )發(fā)生…SpaceX將把火箭殘骸帶回去研究，讓工程師厘清究竟是哪里出了問(wèn)題。而這個(gè)事件讓人聯(lián)想到了1960年代美國太空總署(NASA)在卡納維爾角(Cape Canaveral)試射火箭，總是發(fā)生爆炸的那個(gè)時(shí)期;現實(shí)情況是，太空船本來(lái)就必須經(jīng)過(guò)不斷的測試，而且往往得經(jīng)歷慘烈的硬體爆炸，才會(huì )知道什么能成功、什么不成功。

　　商用太空船業(yè)者也得經(jīng)歷這種沉痛的教訓。例如近兩年前，在美國維吉尼亞州NASA太空港發(fā)射的、來(lái)自民間業(yè)者Orbital Sciences Corp.的火箭在發(fā)射時(shí)發(fā)生爆炸，當時(shí)發(fā)射的Antares火箭正準備要將一艘載滿(mǎn)補給的貨船送往國際太空站;而Orbital Sciences花了8個(gè)月的時(shí)間才厘清問(wèn)題所在，并重新完成了太空站補給任務(wù)。

　　其實(shí)那些業(yè)者在某種意義上已經(jīng)是幸運的了，因為事故是發(fā)生在發(fā)射臺上或是發(fā)射后不久，因此提高了找出事故原因并修正的機會(huì )。例如在1967年發(fā)生的Apollo 1火災事故，在模擬倒數時(shí)讓三名太空人不幸喪生，但就因為該事故并不是在火箭發(fā)射到太空中才發(fā)生，NASA得以厘清問(wèn)題所在，因而能在短時(shí)間內修復Apollo太空船，完成人類(lèi)首次登陸月球的壯舉。

　　向來(lái)對于從各種資料中抽絲剝繭找尋導致事故之缺陷非常嚴謹的SpaceX創(chuàng )辦人Elon Musk，正在利用諸如決策樹(shù)分析(decision tree analysis)等方法，從火箭遙測資料仔細搜尋了可能造成火箭爆炸意外的設計或程序缺陷。而據SpaceX表示，爆炸發(fā)生當時(shí)是正將推進(jìn)劑導入Falcon 9火箭;Musk則是在Twitter上發(fā)文透露，異常狀況應該來(lái)源自上一節(upper stage)火箭的氧氣瓶(oxygen tank)，但事故原因仍然不得而知。

　　SpaceX在2015年6月也曾經(jīng)發(fā)生另一次嚴重失誤，當時(shí)在太空站補給任務(wù)中損失了另一架Falcon 9火箭以及Dragon貨船;而該公司在恢復了太空站補給任務(wù)之后，也展現了其節省成本的能力，能復原已經(jīng)使用過(guò)的第一節火箭(first stages)，盡可能再利用。

　　要在一個(gè)浮動(dòng)的平臺上卸載使用過(guò)的第一節火箭很困難，而爆炸是在相對較屬于慣例程序的燃料填充與儲存罐加壓程序中發(fā)生，確實(shí)是SpaceX工程師也難以解釋如何會(huì )發(fā)生的“異常”狀況。在該公司的客戶(hù)名單中，列出了大約40項為商業(yè)與政府單位客戶(hù)的衛星與貨艙發(fā)射;隨著(zhù)發(fā)射次數越來(lái)越頻繁，事故發(fā)生的機率也會(huì )增加。

　　此后這類(lèi)任務(wù)也仍不可避免會(huì )遭遇意外，當然太空人與太空旅行者也會(huì )面臨生命危險;這是成本高昂的太空探險必須付出的代價(jià)。SpaceX的火箭爆炸意外再一次提醒我們這不是一個(gè)容易進(jìn)入的領(lǐng)域，而要讓人類(lèi)能遨游太陽(yáng)系，還需要工程師很多的努力來(lái)降低風(fēng)險。