靈魂人物出走　Google自動(dòng)駕駛車(chē)怎辦？

　　Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛開(kāi)發(fā)專(zhuān)案(Google Car Project)的技術(shù)長(cháng)離職了，留下兩個(gè)問(wèn)題：為什么選在這個(gè)時(shí)候?還有，到底為了什么?

　　Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛開(kāi)發(fā)專(zhuān)案技術(shù)長(cháng)Chris Urmson近日突然辭職，而且公司并沒(méi)有確切的訊息顯示這只是單純的人事異動(dòng)，或是其自動(dòng)駕駛車(chē)輛計畫(huà)也因此生變。

　　Urmson是在美國時(shí)間8月5日在社群網(wǎng)站Medium留言，除了宣布離職，也描述了他這段時(shí)間在自動(dòng)駕駛車(chē)輛開(kāi)發(fā)上的心路歷程：“如今，在180萬(wàn)英哩的自動(dòng)駕駛旅程后，我決定這是離開(kāi)并尋找下一個(gè)冒險的時(shí)候。”

　　他寫(xiě)道：“今天會(huì )是我擔任專(zhuān)案技術(shù)長(cháng)的最后一天，在讓我們的車(chē)子擁有相當于人類(lèi)150年的駕駛經(jīng)驗，并協(xié)助讓我們的專(zhuān)案從純研究躍升為期望有一天人人都能使用的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之后，我已經(jīng)準備好迎接新的挑戰。”

　　這個(gè)訊息讓人馬上想到兩個(gè)問(wèn)題：他為何選擇現在辭職?到底原因是為什么?可惜這兩個(gè)問(wèn)題的答案在Urmson的社群網(wǎng)站po文中完全找不到線(xiàn)索;EE Times編輯也嘗試與他本人聯(lián)系，但迄今都沒(méi)有回應。

　　當提到自動(dòng)駕駛車(chē)輛，Urmson無(wú)疑是最具知名度、也是最有資格討論Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛開(kāi)發(fā)經(jīng)驗的專(zhuān)業(yè)權威;對我們這些負責跑自動(dòng)駕駛車(chē)輛技術(shù)的記者來(lái)說(shuō)，他的離職實(shí)在讓人跌破眼鏡，因為我們總是在相關(guān)技術(shù)研討會(huì )聽(tīng)他發(fā)表看法、從他在美國參議院聽(tīng)證會(huì )上的發(fā)言以及部落格文章中尋找線(xiàn)索。

　　針對Urmson的離職動(dòng)機，《紐約時(shí)報(New York Times)》的一篇報導提出了兩點(diǎn)猜測：首先，該報導認為，Google去年聘請了現代(Hyundai)汽車(chē)前任美國區總裁John Krafcik擔任自動(dòng)駕駛車(chē)輛專(zhuān)案主持人，可能是讓Urmson萌生去意的導火線(xiàn)。

　　其次，根據該報導，Urmson在數月前與Google創(chuàng )辦人、Alphabet執行長(cháng)Larry Page在私底下針對Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛的發(fā)展方向有過(guò)爭吵。

　　所以從種種跡象看來(lái)，整件事情意味著(zhù)Google的自動(dòng)駕駛車(chē)輛計畫(huà)是將走下坡，還是將柳暗花明又一村?無(wú)論是哪種結局，我們都知道與新老板理念不合會(huì )有什么狀況;無(wú)論如何，Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛是Urmson與他的團隊在過(guò)去七年半的心血結晶，會(huì )與突然出現的“空降部隊”發(fā)生齟齬是人的天性。

　　而更值得注意的是，Page與Urmson對于Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛專(zhuān)案的下一階段發(fā)展，出現了看法分歧。眾所周知，Google的X研究團隊在是否能為母公司Alphabet帶來(lái)豐潤的財務(wù)報酬方面，面臨了越來(lái)越大的壓力;盡管Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛已經(jīng)累積了180萬(wàn)英哩的行駛距離，大多數專(zhuān)家認為，要達到其定義的第五階段，也就是完全自動(dòng)化駕駛，還需要好幾年的時(shí)間。

　　Urmson一直反對人類(lèi)駕駛扮演中間角色的想法，而且有很充分的理由;是否Urmson在這一點(diǎn)上的堅持，未能得到Page的支持?還有，兩個(gè)人對于自動(dòng)駕駛車(chē)輛技術(shù)授權其他車(chē)廠(chǎng)的潛在可能性，是否出現了意見(jiàn)不合?甚至他們之中有人就是反對技術(shù)授權的想法?或者，他們兩位對于自動(dòng)駕駛車(chē)輛商用化時(shí)程的看法相持不下?

　　現在，一切都只是猜測;而可能性比較高的，是Urmson應該并不是因為不喜歡新老板才決定離開(kāi);如果Urmson是真的熱愛(ài)開(kāi)發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)，而且如他所言，對于成為Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛開(kāi)發(fā)團隊的一員感到榮幸，現在絕對不是離開(kāi)的時(shí)機。

　　當整個(gè)世界都在關(guān)注Google自動(dòng)駕駛車(chē)輛的一舉一動(dòng)，這個(gè)議題確實(shí)正在升溫;如果Urmson可以，他會(huì )留下來(lái)…現在的狀況這么有趣，怎么讓人舍得放手?Urmson應該是面臨了數個(gè)抉擇，并需要花點(diǎn)時(shí)間整理思緒，以全新的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待自動(dòng)駕駛車(chē)輛。

　　當然，他也可以隨心所欲選擇一家想去的公司，開(kāi)出自己想要的薪資水準與職位;或者是也可以把自動(dòng)駕駛車(chē)輛完全拋諸腦后，投入一個(gè)完全不同的題目。

　　筆者的建議是，Urmson了解這項技術(shù)，對自動(dòng)駕駛車(chē)輛擁有豐富經(jīng)驗，比任何其他汽車(chē)產(chǎn)業(yè)人士都具備相關(guān)專(zhuān)長(cháng);他可以繼續扮演自動(dòng)駕駛車(chē)輛領(lǐng)域的代表人物，但不再只是啦啦隊，而是可以成為一個(gè)主導的力量，根據各種測試與評估情況，倡議自動(dòng)駕駛車(chē)輛產(chǎn)業(yè)該放慢發(fā)展速度還是該繼續加快發(fā)展。

　　透過(guò)這樣的使命，Urmson能讓自動(dòng)駕駛車(chē)輛產(chǎn)業(yè)(包括各學(xué)術(shù)研究機構)朝著(zhù)最適當、光明的方向前進(jìn)，并為汽車(chē)廠(chǎng)商提供建議、讓他們了解在讓自動(dòng)駕駛車(chē)輛上路之前需要有哪些準備?？傊?，就算他不再是Google的人，他也不一定需要一家公司做為后盾。