生死劫：大疆昊翔專(zhuān)利大戰將掐住國內無(wú)人機廠(chǎng)商的七寸！

　　大疆昊翔專(zhuān)利戰引人注目的原因，不僅僅是因為大疆和英特爾投資的昊翔都是無(wú)人機行業(yè)盛名在外的公司，更重要的是，大疆提出的專(zhuān)利訴求，可能使得所有的無(wú)人機公司都直接間接涉足了大疆的專(zhuān)利保護范圍。

　　本文著(zhù)重解讀大疆提出的“目標追蹤的系統和方法”專(zhuān)利訴求，雖然昊翔無(wú)人機的技術(shù)路線(xiàn)與大疆并不一致，但這有可能還在大疆的專(zhuān)利保護范圍呢。那么，是不是只要追蹤在拍攝鏡頭內的對象，就侵犯大疆專(zhuān)利呢?航拍無(wú)人機還能不能使用這個(gè)功能了?

　　4月2日凌晨，大疆在美國將另外一家國內無(wú)人機企業(yè)昊翔(Yuneec)告上法庭一事迅速傳開(kāi)。關(guān)于這場(chǎng)訴訟，是大疆指控昊翔侵犯其在美國獲得授權的兩項專(zhuān)利，分別為目標追蹤的系統和方法與可更換云臺。

　　之后此事在國內繼續發(fā)酵，相關(guān)的討論不少，對大疆有支持的聲音也有質(zhì)疑的看法。但無(wú)論是從技術(shù)角度還是法律角度，昊翔實(shí)實(shí)在在受到了影響：此前昊翔曾向媒體發(fā)放邀請函，將在這個(gè)月19日召開(kāi)新品發(fā)布會(huì )，正式推出曾在CES上展示的無(wú)人機Typhoon H。而在大疆起訴昊翔之后，昊翔又宣布延遲新品發(fā)布會(huì )的時(shí)間，具體時(shí)間未定。

　　有技術(shù)分析認為，大疆與昊翔的視覺(jué)技術(shù)并不是采用同樣的技術(shù)，并不存在專(zhuān)利侵權問(wèn)題。

　　在這些所謂的技術(shù)分析文中，大家其實(shí)討論的是深度攝像頭，而深度攝像頭在無(wú)人機上正是用來(lái)避障的。關(guān)于大疆與昊翔的深度攝像頭的不同這一點(diǎn)，雷鋒網(wǎng)此前已經(jīng)在《無(wú)人機避障技術(shù)三國殺，看誰(shuí)才是真正的黑科技》一文中做過(guò)詳細分析。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，大疆使用的是雙目攝像頭+超聲波技術(shù)進(jìn)行避障，而昊翔使用的是單目攝像頭+結構光。兩者最大的區別在于，一個(gè)需要強光才能發(fā)揮作用，另一個(gè)則需要暗光，就像白天黑夜，是沒(méi)有什么交集的。這也是一些技術(shù)人士認為大疆與昊翔之間在避障技術(shù)上不存在專(zhuān)利糾紛的原因。

　　但，避障從來(lái)都不是這場(chǎng)訴訟中的重點(diǎn)，大疆與昊翔之間存在的專(zhuān)利糾紛在于，目標跟蹤。

　　目標跟蹤與避障使用的根本就不是同一個(gè)技術(shù)

　　首先，避障使用的是深度攝像頭，也就是精靈4前身支架上多出來(lái)的兩個(gè)小攝像頭，而目標跟蹤使用的是主攝像頭——沒(méi)錯，就是那個(gè)拿來(lái)拍照的相機。我們真正應該關(guān)注的是他們目標跟蹤的方式，相機是用來(lái)捕捉畫(huà)面的，但是要想實(shí)現跟蹤的話(huà)，還需要一些技術(shù)輔助。

　　大疆精靈4使用的是視覺(jué)跟蹤。視覺(jué)跟蹤是計算機視覺(jué)領(lǐng)域中的一部分，是對連續的圖像序列進(jìn)行運動(dòng)目標檢測、提取特征、分類(lèi)識別、跟蹤濾波、行為識別，以獲得目標準確的運動(dòng)信息參數(如位置、速度等)，并對其進(jìn)行相應的處理分析，實(shí)現對目標的行為理解。

　　目前，視覺(jué)跟蹤技術(shù)主要有兩種，一種是索尼等專(zhuān)業(yè)相機企業(yè)所使用的動(dòng)態(tài)像素識別，一種是大疆精靈4采用的是大面積色塊識別技術(shù)。索尼的相機可以實(shí)時(shí)的追蹤動(dòng)態(tài)的目標如飛翔的小鳥(niǎo)，而且一直是對焦清晰的狀態(tài)。精靈4一但被跟蹤目標的顏色發(fā)生了巨大變化，就無(wú)法繼續跟蹤。