盧強：電力改革要向前多看幾步

怎么審視中國的電力改革?很多具體問(wèn)題都需要探討，但有一點(diǎn)是明確的，就是不能為市場(chǎng)而市場(chǎng)。在電力改革的過(guò)程中，市場(chǎng)只是手段，但不是萬(wàn)能的手段。如果把它當作最終目的，不結合國情和國際電力發(fā)展趨勢的實(shí)際，不考慮國家和百姓會(huì )受到什么影響，同時(shí)又無(wú)助于建立有中國特色的高安全、高效益電力系統，僅僅為“市場(chǎng)”標簽而改革，電力改革可能會(huì )誤入歧途。

電力系統不能人為切分

有的專(zhuān)家說(shuō)，電力系統具有自然的“壟斷性”，這個(gè)說(shuō)法不準確，應該說(shuō)，電力系統具有天然的統籌管控性。統籌管控為的是實(shí)現兩個(gè)目標——安全和經(jīng)濟，再進(jìn)一步講還有“高質(zhì)”，即高的電能質(zhì)量。壟斷是經(jīng)濟學(xué)范疇的負面概念，統籌管控是電力系統調度和運營(yíng)范疇的概念。

統籌管控的目的是達到安全和經(jīng)濟運營(yíng)的目標。我想表達一個(gè)看法，我們經(jīng)常說(shuō)的“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”是個(gè)不十分科學(xué)的提法。電廠(chǎng)和電網(wǎng)就像我們的頭和軀體，是不能分開(kāi)的。“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”這四個(gè)字好像很簡(jiǎn)潔，但欠準確。準確地說(shuō)應該是“廠(chǎng)網(wǎng)分營(yíng)，統一調度”，前四個(gè)字和后四個(gè)字應并提，缺一不可，這是由電力系統本身的屬性決定的，廠(chǎng)網(wǎng)真的分開(kāi)那就沒(méi)有電力系統了。“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)管理分開(kāi)，但還是要強調統一調度，否則就會(huì )影響電力系統的安全和經(jīng)濟運行。

對于電力改革，就我的知識范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠(chǎng)、電網(wǎng)以及用戶(hù)在內的不可分割的電力大系統人為加以肢解，那樣就不成系統了。電力系統的改革不是把一個(gè)大的系統切分成小的系統。為什么改革?革者，新也，是要改得更好。

把大系統切分成若干個(gè)小系統，是否就有利于電力系統的安全穩定和經(jīng)濟運行?非也!我一輩子在搞電力系統管理、調度和控制，就是為了追求統一的大電力系統運行的安全和經(jīng)濟性。安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)，這就是電力系統改革的目標。電力系統不能隨意切分，必須有統一的大電力系統的規模，在這個(gè)規模下，實(shí)現安全和經(jīng)濟的優(yōu)化調度和控制。人為地將電力系統切成若干小系統，不利于統一調度和管理，很可能會(huì )影響電力系統安全經(jīng)濟運行目標的實(shí)現，到頭來(lái)于國于民不利。

電力系統就像人一樣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會(huì )出現問(wèn)題。美國曾強調電力市場(chǎng)化運行，大電力系統由若干個(gè)相互獨立的電力公司組成，運行中各獨立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時(shí)怎么可能形成實(shí)時(shí)的科學(xué)的統一調度?何談保證電力系統的安全穩定性?這是美國電力系統存在的缺乏統一事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照學(xué)嗎?

改革的落腳點(diǎn)

目前有的文件把改革目標確定為建立電力市場(chǎng)，好像這樣就萬(wàn)事大吉了。如上所述，電力系統的天然屬性決定了不可能采取如一般商品營(yíng)銷(xiāo)那樣的純市場(chǎng)化的營(yíng)銷(xiāo)管理模式。目前世界上沒(méi)有一個(gè)范例能證明純市場(chǎng)化是最合理的電力系統運營(yíng)模式。只強調純市場(chǎng)化不致力于建立分層分級統一的安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)的調控系統，這會(huì )陷入一個(gè)誤區。

總之，建立純電力市場(chǎng)(實(shí)現上也不可能)不應是最終目標，我們的目標應該是建立統籌管控，即既安全又經(jīng)濟的電力系統。要鼓勵多元辦電，在此基礎上進(jìn)行統籌管控，以達到整個(gè)系統更安全更經(jīng)濟運行的最終目標。

多元辦電需要深化改革。要歡迎綠色電源、分散電源并網(wǎng)。但并網(wǎng)運行應是有條件的。首先上網(wǎng)的電源應該是環(huán)保的，產(chǎn)生大量污染物的電源是不宜上網(wǎng)的。其次，講究經(jīng)濟性、效率和效益極低的電廠(chǎng)，還有弄虛作假(上送報批與實(shí)際不符)的電廠(chǎng)是不被歡迎的。高污染、高耗能的電源可以定義為黑色能源，不鼓勵發(fā)展。再次，綠色能源發(fā)電包括風(fēng)電、小水電、太陽(yáng)能發(fā)電等，只有達到國家制定的統一標準，才能并網(wǎng)。還有電動(dòng)汽車(chē)，既可以作為用戶(hù)，也可以作為電源并網(wǎng)。目前我們做得不夠的地方是，對于綠色電源和分散電源的接入還不夠積極。有些充電站其功率流只能是單向的，只賣(mài)不收。改革也包括改變人的思想，應該以更開(kāi)放的心態(tài)，歡迎各種形式的綠色、分散電源接入大電網(wǎng)。

要心明眼亮判斷改革趨勢

我國的電力體制改革應繼續堅持以改革促發(fā)展的方針，認真總結我國以往電力改革實(shí)踐經(jīng)驗，心明眼亮地把握國際電力改革趨勢，從我國電力工業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地完善改革戰略，走中國特色的電力可持續發(fā)展之路。

我國長(cháng)期以來(lái)發(fā)展建設大電網(wǎng)，強調統籌管控，建立了五級管控體制。這帶來(lái)很多好處，最大的好處就是可以在全國范圍內優(yōu)化配置能源資源，使整個(gè)系統的潮流存在著(zhù)達到優(yōu)化的可能。要用發(fā)展的眼光，將電力體制改革向前多看幾步。找準目標，電力改革才能最終利國利民。

從電力系統科學(xué)上講，我并不十分支持輸配分開(kāi)的觀(guān)點(diǎn)。因為從發(fā)展趨勢上看，配電網(wǎng)會(huì )在未來(lái)電力系統安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)的運營(yíng)中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。比如，非電企業(yè)的余熱發(fā)電問(wèn)題，這是配網(wǎng)中的問(wèn)題。把這些余熱盡可能地利用起來(lái)，能產(chǎn)生巨大的節能減排效益。再如，分散風(fēng)電、屋頂光伏、微電網(wǎng)、電動(dòng)汽車(chē)，以及從“需求響應”到需求智能管控等這些技術(shù)多是發(fā)生在配電網(wǎng)中的。這樣的新型技術(shù)多了以后，配電網(wǎng)和配電網(wǎng)中的用戶(hù)就會(huì )成為電力系統實(shí)現安全經(jīng)濟運行和平衡電力系統峰谷差的重要組成部分，其重要作用會(huì )越來(lái)越強地顯現出來(lái)。

如果輸配分開(kāi)，對于我們統籌利用和優(yōu)化調控這種面廣量巨的新能源和新用戶(hù)策略的實(shí)施是不利的。如果不能統一優(yōu)化調度配網(wǎng)，電力系統將失去很大一部分對需求側能量的控制力，就很難說(shuō)有利于電力系統的經(jīng)濟運行。