WCSP 在克服各種挑戰的同時(shí)不斷發(fā)展
晶圓芯片級封裝 (WCSP) 去掉了許多傳統的封裝步驟,例如:裸片焊接、引線(xiàn)接合以及芯片級倒裝片 (flip chip) 連接工藝等。這種方法使半導體客戶(hù)加速了產(chǎn)品上市進(jìn)程。WCSP 應用正擴展到一些新領(lǐng)域,并逐漸出現基于引腳數量和器件類(lèi)型的細分市場(chǎng)。集成無(wú)源分立 RF 和存儲器件的 WCSP 應用也正擴展到邏輯 IC 和 MEMS。但是這種發(fā)展也帶來(lái)了許多挑戰,包括裸片尺寸和引腳數的增長(cháng)對板級可靠性所產(chǎn)生的影響。本文將介紹我們當前面臨的諸多挑戰,以及集成化和硅過(guò)孔 (TSV) 技術(shù)等一些未來(lái)發(fā)展趨勢。
本文引用地址:http://dyxdggzs.com/article/186927.htm
晶圓芯片級封裝具有各種裸片尺寸、焊球間距和封裝厚度,這些都是 WCSP 的所有關(guān)鍵實(shí)現因素。
WCSP 在過(guò)去十年獲得了長(cháng)足的發(fā)展,已成為主要尺寸封裝之一。WCSP 專(zhuān)業(yè)技術(shù)公司已經(jīng)從一些小公司發(fā)展成為大型封裝分包商,以及一些擁有 150mm、200mm 和 300mm 制造能力(制造能力和趕超能力需求迅速增長(cháng))的大型集成器件廠(chǎng)商。由于早期的一些用戶(hù)集成了無(wú)源器件和分立器件,使應用空間也獲得了相當大的增長(cháng)。
由于 WCSP 已經(jīng)發(fā)展成熟,大型裸片和器件類(lèi)型變得多樣化。在整個(gè)發(fā)展過(guò)程中,始終保留著(zhù)一個(gè)關(guān)鍵屬性:在不使用倒裝片底層填充 (underfill) 的情況下獲得可靠性(限制裸片尺寸)。
焊球間距始終主要為 0.5mm,而大批量生產(chǎn)時(shí)仍為 0.4mm。0.3mm 的凸焊能力已得到證明,但其采用受到安裝表面貼裝技術(shù) (SMT) 工具集功能、基板成本以及倒裝片底層填充潛在需求的阻礙。
材料組合以及對工藝條件的理解能力都已得到提高。這些反過(guò)來(lái)又支持更高的可靠性,以及敏感器件更低的固化溫度,例如:存儲器等。
為什么采用 WCSP?
WCSP 具有許多優(yōu)點(diǎn),包括封裝尺寸縮小、更低的成本、更高的電氣性能以及比傳統封裝相對簡(jiǎn)單的結構等。相比倒裝片板上組件,WCSP 器件一般不要求倒裝片底層填充。實(shí)際上,已經(jīng)得到證明的是:0.4mm 最小焊球間距和 126 引腳數的 WCSP 器件并不需要使用倒裝片底層填充來(lái)滿(mǎn)足板級可靠性要求。隨著(zhù) WCSP 尺寸和引腳數的不斷增加,這一優(yōu)點(diǎn)也受到了挑戰,但如果使用了正確的協(xié)同設計策略這種優(yōu)點(diǎn)仍然可以保留。由于 WCSP向 0.3mm 焊球間距轉移,很可能會(huì )要求使用倒裝片底層填充來(lái)確保滿(mǎn)足板級可靠性要求。盡管擁有很多優(yōu)勢,但也存在眾多挑戰——最明顯的便是可靠性和設計挑戰。
挑戰
相當多的研究已經(jīng)幫助克服了這些挑戰,而 WCSP 封裝已在許多新的器件類(lèi)型和應用得到應用。除可靠性和設計挑戰以外,其他主要的挑戰還包括測試和晶圓處理。未來(lái)的一些機遇(包括 3D/TSV)將帶來(lái)更多的挑戰,從而需要創(chuàng )新型解決方案。
板級可靠性。一般而言,板級可靠性 (BLR) 測試包括溫度周期變化、壓降測試和彎曲測試。但是了解對組件應用可靠性的影響也很重要,包括使用實(shí)例和貼裝結構(貼裝至印刷線(xiàn)路板 (PWB) 層壓板模塊還是陶瓷模塊)。焊盤(pán)過(guò)孔和非焊盤(pán)過(guò)孔混合結構使用的一些模塊應用在獲得 BLR 方面最為困難。但是,我們可以使用一些協(xié)同設計策略來(lái)提高 BLR 性能,包括層疊結構、智能焊球數量減少以及獨特的重新分布層 (RDL) 設計。
由于移動(dòng)設備廠(chǎng)商壓低其印刷電路板 (PCB) 上無(wú)源組件的高度,半導體供應商也同步降低了封裝高度。結果,隨著(zhù)焊料基準距的減小,板級溫度周期性能也被降低,因為硅和 PCB 材料之間熱膨脹的錯配系數。在低引腳數模擬器件中,例如:音頻放大器等,這些整體應力并不是一個(gè)大問(wèn)題。但是,隨著(zhù)器件功能增加以及更多組件集成到同一塊硅片中,最遠焊球 DNP(到中性點(diǎn)的距離)會(huì )更大,從而增加 BLR 風(fēng)險。
評論