《環(huán)球企業(yè)家》:失寵的Google四面楚歌
即使是搶在了蘋(píng)果WWDC大會(huì )召開(kāi)五天前發(fā)布3D地圖,“最大輸家”的名頭還是毫無(wú)懸念地扣在了與蘋(píng)果亦敵亦友的谷歌頭上。令其挽回些顏面的是,在6月27日開(kāi)幕的I/O大會(huì )召開(kāi)前,谷歌只用了20分鐘就將它的門(mén)票售罄—蘋(píng)果WWDC則用了兩小時(shí)。據市場(chǎng)分析公司最近一次調查顯示,開(kāi)發(fā)者每為蘋(píng)果iPhone、iPad開(kāi)發(fā)程序賺到1美元,從谷歌的Android只能賺到24美分。評論人士說(shuō),這可能會(huì )打擊開(kāi)發(fā)者對Android程序的投入,從而影響產(chǎn)品質(zhì)量。
本文引用地址:http://dyxdggzs.com/article/134540.htm在6月27日開(kāi)幕的2012年谷歌I/O大會(huì )上谷歌發(fā)布了開(kāi)發(fā)代碼為“果凍豆”(Jelly Bean)的Andriod4.1系統;和華碩合作開(kāi)發(fā)的價(jià)格199美元的7英寸Nexus平板電腦;Nexus Q社交流媒體播放器;Chrome登陸蘋(píng)果系統;以及以前就已曝光的谷歌眼鏡不過(guò)仍要準備好1500美元,還有可能等上一年。
這些聽(tīng)起來(lái)都像是新瓶裝舊酒。雖然上季度谷歌財報成績(jì)不錯,營(yíng)收同比增長(cháng)24%、凈利潤同比增長(cháng)61%;Chrome瀏覽器的全球市場(chǎng)份額也于上月首度超越微軟IE榮登榜首。但是,地圖遭蘋(píng)果拋棄;社交服務(wù)Google+不痛不癢;Google Wallet偏逢P(guān)assbook、微軟移動(dòng)電子錢(qián)包;以及在中國的種種問(wèn)題仍難解決。怎么辦?
四面楚歌
2012年iOS(蘋(píng)果移動(dòng)操作系統)為谷歌帶去的營(yíng)收只占谷歌總營(yíng)收的2%,約為45億美元:5億美元來(lái)自移動(dòng)顯示廣告業(yè)務(wù),40億美元來(lái)自搜索廣告。但拉里·佩奇心里一定明白,被蘋(píng)果拋棄損失的決不是那一點(diǎn)廣告費用。
“主要的競爭對手把握非常重要的服務(wù)總是讓人坐立不安的事情。從互聯(lián)網(wǎng)轉到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)最大的變化就是位置服務(wù),蘋(píng)果推出iPhone的時(shí)候就想得很清楚,他們十分清楚移動(dòng)設備應該怎樣去做。”剛剛取得蘋(píng)果中國地區合作權的高德集團副總裁楊永琦告訴《環(huán)球企業(yè)家》。雖然沒(méi)有谷歌地圖起步早,但蘋(píng)果三年前就已密謀布局地圖,先后收購了三家地圖公司,并推出了3D Fly over:可全視角觀(guān)看城市實(shí)景。
最重要的是,蘋(píng)果地圖與Yelp(美國消費點(diǎn)評網(wǎng)站)、OpenTable(美國訂餐網(wǎng)站)深度合作,通過(guò)地圖可直接查找地標內的博物館、餐廳、商場(chǎng)等各種場(chǎng)所,并可了解評分點(diǎn)評。沒(méi)錯,谷歌也早就開(kāi)放了API,但那必須打開(kāi)其他應用—用戶(hù)并不想那么麻煩。
據調研公司ComScore數據顯示,今年3月份iPhone用戶(hù)使用地圖服務(wù)的時(shí)間比Android用戶(hù)多出35%。在iPhone用戶(hù)最喜愛(ài)的功能中,地圖服務(wù)排名第二,位居iTunes之后。今后,被蘋(píng)果拋棄的谷歌地圖在A(yíng)ndriod系統的使用率無(wú)疑將和蘋(píng)果進(jìn)一步拉大。
火上澆油的還有,兩個(gè)月前,一直與谷歌合作的Foursquare、維基百科也宣布放棄收費谷歌地圖、轉向免費開(kāi)源地圖公司OpenStreetMap。原因是去年10月谷歌地圖開(kāi)始面向第三方網(wǎng)站漲價(jià),并且市面上大量Android終端沒(méi)有內置谷歌接口工具。
谷歌雖在I/O大會(huì )前及時(shí)修正了這個(gè)決定:6月22日起將第三方應用使用其應用程序接口(API)的費用從每加載1000張地圖4美元下調至 0.5美元;且第三方應用每天可免費加載2.5萬(wàn)張地圖,只有連續90天超出限制才需付費。但這對那些失去耐心的企業(yè)來(lái)說(shuō),顯然有點(diǎn)為時(shí)已晚。
將廣告和社交無(wú)縫連接一直是谷歌的野心。根據谷歌2011年財報,其全年營(yíng)收379億美元,其中96%以上來(lái)自廣告。雖然其在廣告上根本不差錢(qián),但是其并不敢小覷日益壯大的社交網(wǎng)絡(luò )力量。相比傳統廣告數據主要來(lái)自人們的網(wǎng)絡(luò )搜索主題和電子郵件,社交網(wǎng)絡(luò )的信息更具價(jià)值和個(gè)性。
為此,去年谷歌重磅推出了社交項目Google+,并在今年4月聲稱(chēng)已有1.7億個(gè)用戶(hù)加入。但悲劇再一次上演了,Facebook大張旗鼓上市;緊接著(zhù),又和蘋(píng)果攜起手來(lái)—不僅可實(shí)現iOS與Facebook之間的自動(dòng)分享、未來(lái)或還與蘋(píng)果電視進(jìn)行整合,這無(wú)疑給尚處發(fā)育期的Google+有力一擊。近來(lái)調查公司的一組數據也顯示了Facebook用戶(hù)的關(guān)注品牌比Google+更具多樣性:排在Facebook關(guān)注前三的品牌分別為:可口可樂(lè )、迪士尼、星巴克;而Google+則是Andriod、Mashable、Chrome—2/3的品牌來(lái)自谷歌自己。如果你是廣告廠(chǎng)商,會(huì )選擇哪一個(gè)?
當然,拉里·佩奇有其引以為傲的地方,比如Google+中的圈子(Circles)相比Facebook上的群組(groups)更方便處理朋友關(guān)系,更具有針對性— “圈子”概念正是Google+的核心。
但是,如何將Google+社交功能和工具整合到它現有的所有在線(xiàn)服務(wù)中,包括從搜索引擎到Docs到視頻YouTube,目前進(jìn)一步的關(guān)聯(lián)尚無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。如果未來(lái)用戶(hù)能在不離開(kāi)Gmail應用程序的情況下方便地啟動(dòng)群視頻聊天工具Hangout;或者在Google+上接收到Gmail的通知信息;Google+能真正緊密整合到其他重量級服務(wù)中,這才是Google+的出路。相比已建立8年,現有超過(guò)9億活躍用戶(hù)的Facebook,谷歌的機會(huì )大嗎?
除此之外,谷歌的錢(qián)包也在遭遇重創(chuàng )。當還有人對蘋(píng)果推出Passbook算不算移動(dòng)支付爭論時(shí),微軟Windows Phone突然來(lái)了一記絕殺—移動(dòng)錢(qián)包出現在WP8中了,它支持信用卡和貸記卡、以及NFC接觸支付。最重要和討巧的是,它加上了運營(yíng)商提供的“認證安全 SIM卡”進(jìn)行支付操作,即把NFC做到SIM卡里而不是終端,從一開(kāi)始就把運營(yíng)商拉進(jìn)來(lái)一起玩。微軟為此不無(wú)得意地自稱(chēng)這是“最完整的移動(dòng)錢(qián)包體驗”。
與此同時(shí),谷歌卻正在為其電子錢(qián)包業(yè)務(wù)的推廣焦頭爛額。推出 GoogleWallet快一年了,但具備此技術(shù)的Android手機設備只有5款,無(wú)論運營(yíng)商或信用卡機構對GoogleWallet的支持程度都不高 —美國最大移動(dòng)運營(yíng)商Verizon認為該業(yè)務(wù)存在安全漏洞,拒絕與谷歌合作。不得已,谷歌只能選擇了規模最小的運營(yíng)商Sprint。
據Gartner預計,2012年全球移動(dòng)支付總額將超過(guò)1715億美元,移動(dòng)支付用戶(hù)將超過(guò)2億,從2011年到2016年移動(dòng)支付的平均年增長(cháng)率為43%。移動(dòng)市場(chǎng)規模巨大,加強在移動(dòng)支付端的軍備也就成為了巨頭們之間的戰爭。
對蘋(píng)果來(lái)說(shuō),在封閉的平臺上推廣移動(dòng)支付,比Google在碎片式的陣營(yíng)內擴展GoogleWallet容易得多。擁有2.18億部 iPhone,將近6000萬(wàn)臺iPad的資源,雖然并沒(méi)有引入NFC支付,蘋(píng)果卻更容易讓商家做出改變,比如星巴克咖啡就已經(jīng)升級了POS機硬件,以便能讀取手機屏幕上的條形碼。
四面楚歌的谷歌遭遇的還不僅僅是新項目的圍攻,現在,就連搜索大本營(yíng)的奶酪也被惦記上了。近日就有媒體爆料,蘋(píng)果要在iOS平臺上推出自己的搜索品牌;Twitter也試圖轉變成為一家后谷歌時(shí)代的信息公司。近日Twitter在博客中表示,該公司一直在改進(jìn)搜索服務(wù),并讓它的速度變得更快;還在搜索服務(wù)中加入了關(guān)聯(lián)問(wèn)題和拼寫(xiě)建議。
如此這般,連搜索的防線(xiàn)也被切斷,在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的未來(lái),Google未來(lái)還能保住70%以上的絕對優(yōu)勢嗎?這也將成為一個(gè)巨大的問(wèn)號。
如何@中國?
是的,谷歌從來(lái)都沒(méi)有承認過(guò)自己“離開(kāi)”中國,“不過(guò)是服務(wù)器的轉移”,他們說(shuō)。
近期的跡象也的確表明谷歌向這個(gè)巨大的市場(chǎng)繼續加溫。年初CFO 帕特里克·皮切特(Patrick Pichette)就表示:“中國有12億人口。如果谷歌繼續執行‘我們需要堅持我們的理念,但選擇不為12億人服務(wù)’的那個(gè)口號,這未免不切實(shí)際。中國需要谷歌。”另一方面,谷歌最近在上海進(jìn)駐了最貴的環(huán)球金融中心辦公室—這里處處洋溢著(zhù)中國元素。
不過(guò)谷歌的兩位創(chuàng )始人始終對中國保持著(zhù)某種警惕的距離,也一直以“不作惡”來(lái)作為這種距離的詮釋。在這塊讓他們又期待又無(wú)奈的市場(chǎng)上,目前的一切都充滿(mǎn)了被動(dòng)和未知。
以搜索業(yè)務(wù)為例,上一年第四季度谷歌在中國網(wǎng)絡(luò )搜索市場(chǎng)的份額繼續下降到了16.7%;競爭對手百度的市場(chǎng)份額則上升到78.3%。與之對比的則是:在谷歌離開(kāi)前的在2009年第四季度其搜索份額一度達到35.6%的峰值,而當時(shí)百度的市場(chǎng)份額僅為58.4%。
一位常和谷歌打交道的業(yè)內人士告訴《環(huán)球企業(yè)家》,有一次谷歌的一位負責人對他說(shuō),我們非常鼓勵中國開(kāi)發(fā)者去做谷歌TV平臺。于是他問(wèn)谷歌,TV項目什么時(shí)候能入華?谷歌回答道:這個(gè)我們不能保證,你開(kāi)發(fā)的應用,我們現在只能賣(mài)到北美去。
對于在國內使用谷歌產(chǎn)品的用戶(hù),也必須忍受經(jīng)常“斷點(diǎn)”帶來(lái)的困擾。從搜索和郵箱的登陸失敗、到地圖的誤差,如果你選擇了谷歌,就意味著(zhù)必須接受它的種種不確定性。
而與蘋(píng)果不同的是,谷歌又不愿在控制權上放手—就拿地圖來(lái)說(shuō),雖然國外廠(chǎng)商都沒(méi)有測繪權,但是蘋(píng)果更愿意放權讓交由高德負責。谷歌則相反,雖然選擇的是同樣的合作伙伴購買(mǎi)數據,但是其將運營(yíng)權牢牢掌握在自己手里。
“谷歌骨子里是個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司,而蘋(píng)果更多還是一個(gè)產(chǎn)品公司,收入是它的設備。蘋(píng)果的硬件+軟件+服務(wù)結合已經(jīng)發(fā)展到另外一個(gè)階段了。但谷歌的整體技術(shù)架構讓它不可能交給第三方來(lái)做。”楊永琦說(shuō)。正是基于此,加之政策的不明朗化,谷歌地圖在中國銷(xiāo)售的行貨手機都沒(méi)有內置谷歌地圖,三星、Moto、華為、中興不得不選擇直接與本土品牌合作。
以什么方式得到中國市場(chǎng)的寵愛(ài)?對于信息無(wú)界限的互聯(lián)網(wǎng)公司而言這的確是個(gè)難題。若把微軟、蘋(píng)果和谷歌這三家公司放到一起來(lái)說(shuō),這其中的關(guān)系很微妙。微軟最早進(jìn)入中國,蓋茨也努力與政府交好,微軟的耐心政策正是希望為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展培育用戶(hù),然而由于對盜版的管制力度并不大,這也一直影響著(zhù)微軟中國的營(yíng)收。微軟在中國的經(jīng)歷恰恰證明了,在中國互聯(lián)網(wǎng)需要政府管控,但這對谷歌的創(chuàng )始人來(lái)說(shuō),卻意味著(zhù)在中國的生存末路。
相比前兩者,蘋(píng)果或是對中國市場(chǎng)最不重視的一個(gè),喬布斯對中國不聞不問(wèn),他不愿陷入知識產(chǎn)權困擾。10年前蘋(píng)果Macbook在中國銷(xiāo)售時(shí),一年的銷(xiāo)量只有1萬(wàn)臺左右,消費者主要是國內的設計人員。不過(guò),蘋(píng)果還是以文化輸入的方式成為了中國消費者最大的寵兒。這種從上而下自然形成的事態(tài)最難以阻止。當然,告別喬布斯時(shí)代的庫克更珍惜這來(lái)自1/3的營(yíng)業(yè)額了。
pos機相關(guān)文章:pos機原理
評論