工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是誰(shuí)給誰(shuí)織的網(wǎng)?

本文由胥軍博士原創(chuàng )。

感覺(jué)一年多以來(lái)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)火熱有增無(wú)減，風(fēng)頭已經(jīng)蓋過(guò)了智能制造。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)框

三教九流往里裝

到底什么是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)？

本來(lái)一開(kāi)始還是相對清楚的，但現在已經(jīng)被越炒越模糊、越來(lái)越泛化了，越來(lái)越?jīng)]有邊界了。2012年，那本堪稱(chēng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)篇之作的白皮書(shū)預言，“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，突破機器和智慧的邊界”。 但，現在感覺(jué)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內涵卻被夸大到越來(lái)越?jīng)]有邊界了。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)到底是技術(shù)的概念、產(chǎn)業(yè)的概念、還是戰略的概念？現在是三者兼有，根據應用場(chǎng)景，需要哪一個(gè)就用哪一個(gè)。

根據當初埃森哲等機構給出的定義，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)就是物聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)領(lǐng)域的應用。因此，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身就是以技術(shù)的角色進(jìn)入的，從技術(shù)的角度還有一個(gè)大致的范圍。從產(chǎn)業(yè)和戰略的角度，已經(jīng)有點(diǎn)無(wú)邊****了。投資機構、各類(lèi)專(zhuān)家、各路供應商為了不同的目的，把它無(wú)限擴大化、無(wú)限泛化、甚至于“神話(huà)”了。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)成了靈丹妙****、包治百病。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)成了一個(gè)“框”，三教九流往里裝，這個(gè)框里裝滿(mǎn)了各種商機、各種利益、各種誘惑。兩化融合、智能制造、CPS、Digital Twin、仿真、云計算、大數據、區塊鏈、5G、機器人、人工智能、MES、PLM、MBD、甚至綠色制造、企業(yè)戰略、精益生產(chǎn)、商業(yè)模式……通通都是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。不是說(shuō)這些概念與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有關(guān)系，但你會(huì )發(fā)現，幾乎這個(gè)圈內能想到的所有概念都一下子都與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有了關(guān)系，好像它們原本都是浩瀚星空里的流浪星球，突然被工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的光芒所照耀，被工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的光輝所吸引，大家齊刷刷地開(kāi)始自動(dòng)列隊，圍繞工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“恒星”開(kāi)始了公轉。

物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本來(lái)是實(shí)現智能制造的使能技術(shù)，是工具、是手段，其實(shí)智能制造本身也是實(shí)現制造業(yè)轉型升級、提質(zhì)增效，改善QCD（質(zhì)量、成本、交期）、實(shí)現企業(yè)戰略目標的手段。但現在，似乎工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)成了企業(yè)的終極目標，只要搭上工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的順風(fēng)車(chē)，商業(yè)模式、研發(fā)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)管理、生存壓力與發(fā)展焦慮、客戶(hù)滿(mǎn)意度等等問(wèn)題就迎刃而解了，企業(yè)就可以順利到達功成名就的彼岸。

到底什么是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)？

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是網(wǎng)。但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不是工業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)，是工業(yè)要素互聯(lián)的網(wǎng)。工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的要素很多，人、機、物、業(yè)務(wù)、流程、數據，供應商、主機廠(chǎng)、分銷(xiāo)商、代理商、客戶(hù)……

不過(guò)，首先要弄清楚：

? 要不要聯(lián)？

? 聯(lián)上了要干什么？ 

? 能干什么？

? 然后才是如何聯(lián)？

但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)又不是純粹的一張網(wǎng)。全球的工業(yè)設備不可能都接入到一個(gè)平臺。再怎么統一標準、協(xié)議，也必然是有多種不同的平臺、多種不同的需求場(chǎng)景下產(chǎn)生不同的應用功能。這些平臺之間一定要互聯(lián)嗎？一定能互聯(lián)嗎？ 互聯(lián)與否，并不完全取決技術(shù)協(xié)議與標準有多統一，雖然現在協(xié)議與標準等技術(shù)問(wèn)題本身就是難以短期突破的瓶頸。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，不僅僅要講互聯(lián)，還要互通，互動(dòng)，互助，互勵。通過(guò)互勵，從而賦能，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，最終體現在能力的提升。有關(guān)機構總結了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的四大模式，智能化生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò )化協(xié)同、個(gè)性化定制、服務(wù)化延伸，最近，又加了一項：數字化轉型，這些其實(shí)都是最終要體現在制造企業(yè)的核心競爭能力的提升上。

但反過(guò)來(lái)，制造企業(yè)核心競爭能力的提升，并不完全取決于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)又一場(chǎng)饕餮盛宴？

饕餮盛宴一般是指代美食佳肴，但這其中的“饕餮”卻是指貪婪的猛獸。現在，推動(dòng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)最積極的是三大類(lèi)群體：

? 第一類(lèi)是政府，政府的作用和意義自不待言，新技術(shù)、新思想的應用和推廣，都離不開(kāi)政府的引導。不僅中國，環(huán)視全球工業(yè)大國，不過(guò)是政府推動(dòng)與介入方式的委婉程度不一樣而已，有的是直截了當、開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，有的是“猶抱琵琶半遮面”。別的不說(shuō)，單說(shuō)1980年的《拜杜法案》，特別規定允許企業(yè)把政府擁有產(chǎn)權的專(zhuān)利轉化為商品，賺了錢(qián)之后再和政府分成。所以，其實(shí)，全球工業(yè)大國都有自己的制造強國戰略，只不過(guò)表達的方式不一樣而已。

? 第二類(lèi)，最活躍、最積極的群體，就是各種背景的供應商，比如自動(dòng)化廠(chǎng)商、軟件廠(chǎng)商、ICT服務(wù)商，還有就是出身于大型制造企業(yè)的設備運營(yíng)與服務(wù)部門(mén)，不過(guò)這些部門(mén)大多現在也成了正在進(jìn)行技術(shù)輸出的供應商。

? 第三類(lèi)，就是各種投資商，現在拎著(zhù)錢(qián)袋子找項目的“瘋投”不少，曾經(jīng)應邀參加過(guò)幾次其他機構主辦的會(huì )議，會(huì )議結束后留下來(lái)跟你交流的大多是“瘋投”，但“瘋投”不瘋，動(dòng)機單純，目的明確，不少機構就是要利用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這一波風(fēng)潮所帶來(lái)的機遇，快進(jìn)快出，賺了就跑。

另外，還有生態(tài)體系中的其他各類(lèi)機構和群體。

所以，越是炒得火熱，越才有可能催生市場(chǎng)需求。越是需要培育市場(chǎng)需求，就越是要炒得火熱。供應商是銷(xiāo)售驅動(dòng)、結果導向，所以，自然不會(huì )放過(guò)任何一波機遇。以前ASP的時(shí)候，大家都是ASP，后來(lái)大家就都是SAAS、都是軟件服務(wù)化、都是云，現在又都是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)了。

在這個(gè)大群體中，供應商（乙方）事實(shí)上被分為好幾類(lèi)，拿到國家專(zhuān)項的自詡為“國家隊”，志在建平臺、要雙跨（跨行業(yè)、跨領(lǐng)域），并在各地風(fēng)風(fēng)火火跟地方政府合作，發(fā)起“圈地運動(dòng)”，攻城掠地。其他有技術(shù)實(shí)力、行業(yè)背景的，比如做設備自動(dòng)化的、做工業(yè)軟件的、做數據采集和數據分析的……，算是實(shí)力派。第三類(lèi)，是那些正在努力地四處張望、尋找各類(lèi)商機的。從生態(tài)來(lái)講，事實(shí)上還有更多類(lèi)。

但作為用戶(hù)的制造企業(yè)，需要清醒，需要知道自己的痛點(diǎn)是什么？痛點(diǎn)不是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，痛點(diǎn)是技術(shù)的難點(diǎn)、生產(chǎn)的盲點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)的堵點(diǎn)、IT和OT以及IT與OT之間的斷點(diǎn)、管理的灰點(diǎn)……。要解決哪一類(lèi)的痛點(diǎn)，需要找準相應的切入點(diǎn)和著(zhù)力點(diǎn)，而不是都去指望工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是誰(shuí)給誰(shuí)織的網(wǎng)？

國人向來(lái)喜歡以概念來(lái)解釋概念、以文件來(lái)傳達文件、以會(huì )議來(lái)落實(shí)會(huì )議，以資金來(lái)消耗資金。

在每一波技術(shù)浪潮起來(lái)的時(shí)候，傳統的生態(tài)組織模式、商業(yè)運作模式都會(huì )被再復制一次。從信息化、云計算、兩化融合、智能制造、物聯(lián)網(wǎng)到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)不如此。比如說(shuō)會(huì )議，有世界大會(huì )、世界峰會(huì )、全球峰會(huì )、國際論壇、高際高端論壇……，分不清楚究竟哪個(gè)比哪個(gè)更高端。比如說(shuō)聯(lián)盟，各級別、各區域、各行業(yè)的聯(lián)盟如雨后春筍一般快速生長(cháng)，技術(shù)聯(lián)盟、行業(yè)聯(lián)盟、企業(yè)聯(lián)盟、應用聯(lián)盟、國產(chǎn)化聯(lián)盟……分不清楚究竟哪個(gè)比哪個(gè)更專(zhuān)業(yè)。

某傳統食品行業(yè)，主要是以手工勞動(dòng)、半自動(dòng)化為主，很少一部分企業(yè)實(shí)現了自動(dòng)化，最近受高人“指點(diǎn)”也在謀劃要推動(dòng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，似乎蹭上了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的快車(chē)，可以一下子從工業(yè)2.0提升到4.0。是不是應該把工業(yè)電商、產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)的事情解決好先？

某地，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟剛成立，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)聯(lián)盟又要誕生了。層出不窮的聯(lián)盟，有的還扯著(zhù)半官方的旗幟，對企業(yè)而言，加群與不加群也是左右為難。

有規劃提出，2020 年前要培育 30 萬(wàn)工業(yè) APP。據說(shuō)，進(jìn)入了雙跨名單的平臺都領(lǐng)了數量指標，但工業(yè)APP、機理模型、微服務(wù)的考評標準似乎都還沒(méi)有明確。沒(méi)有評價(jià)標準，任務(wù)如何考核？沒(méi)有評價(jià)機制，企業(yè)如何選擇？

某工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，采用一開(kāi)源的技術(shù)，但似乎并沒(méi)有完全弄明白一些關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題，就開(kāi)始張羅產(chǎn)業(yè)生態(tài)的建設，要求合作伙伴去開(kāi)發(fā)和發(fā)布工業(yè)APP，但有伙伴表示APP發(fā)布上去的第二天居然徹底地失蹤了。

? 工業(yè)APP只考核數量，不考核應用量或者下載量嗎？

? 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，一定要讓企業(yè)把生產(chǎn)、設備數據實(shí)時(shí)傳上去嗎？

? 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，一定能雙跨嗎？

? 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，有成熟的商業(yè)模式嗎？

……

有報道稱(chēng)，中國的聯(lián)網(wǎng)設備數量已經(jīng)位居全球之首。但是，這些基本的問(wèn)題仍然沒(méi)有答案。

其實(shí)，所有的推手都在圍繞工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，織一張大網(wǎng)，只不過(guò)彼此的目的不一樣。但夸大、泛化、模糊化，甚至于“神話(huà)”，可能會(huì )讓企業(yè)不知道方向在哪？路徑在哪？前景在哪？