集成電路布圖設計的知識產(chǎn)權性質(zhì)和特點(diǎn)

　　[摘　要]集成電路布圖設計不同于發(fā)明，不同于作品，不同于技術(shù)秘密，它是智力勞動(dòng)的成果，是無(wú)形的、具有創(chuàng )造性和實(shí)用性以及獨立的知識產(chǎn)權客體。我國目前還沒(méi)有保護集成電路布圖設計的單行法規，只能將其納入知識產(chǎn)權法的保護范圍。一俟條件成熟，便可制定集成電路保護法。

　　[關(guān)鍵詞]集成電路，布圖設計，知識產(chǎn)權，集成電路保護法

　　集成電路是微電子技術(shù)的核心，是現代電子信息技術(shù)的基礎。集成電路的應用極為廣泛，計算機、通訊設備、家用電器等幾乎所有的電子產(chǎn)品都離不開(kāi)集成電路。自20 世紀后半葉以來(lái)，集成電路工業(yè)在許多國家的國民經(jīng)濟中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。我國當前也十分重視集成電路工業(yè)的發(fā)展。

　　2000 年6 月27 日，國務(wù)院頒布的《鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》提出：“集成電路設計產(chǎn)品視同軟件產(chǎn)品，受知識產(chǎn)權方面的法律保護。”①但我國現在還沒(méi)有類(lèi)似《計算機軟件保護條例》那樣的單行法規用來(lái)保護集成電路設計產(chǎn)品。而利用現有的知識產(chǎn)權法律，是將集成電路設計產(chǎn)品作為作品用著(zhù)作權法來(lái)保護，還是將之作為發(fā)明用專(zhuān)利法來(lái)保護？ 這個(gè)問(wèn)題我國尚無(wú)明確規定，還需要根據集成電路設計產(chǎn)品的性質(zhì)和特點(diǎn)，來(lái)確定其應適用的法律。

　　本文對集成電路設計產(chǎn)品的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行分析，不僅符合我國當前大力發(fā)展集成電路工業(yè)及即將加入世界貿易組織的形勢需要，也希望能為我國制訂集成電路保護法提供一些立法參考。

　　一、集成電路布圖設計的知識產(chǎn)權性質(zhì)和特點(diǎn)

　　集成電路設計產(chǎn)品，指的是集成電路生產(chǎn)過(guò)程中的布圖設計這一中間產(chǎn)品。布圖設計是制造集成電路產(chǎn)品中非常重要的一個(gè)環(huán)節，它的開(kāi)發(fā)費用一般要占集成電路產(chǎn)品總投資的一半以上。不法廠(chǎng)商抄襲他人的布圖設計，就能仿造出相同的集成電路產(chǎn)品，而其成本卻比原開(kāi)發(fā)者的少得多。這種抄襲行為嚴重損害了產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者的利益，而傳統的物權法卻對之束手無(wú)策。這是因為布圖設計具有無(wú)形財產(chǎn)的性質(zhì)特點(diǎn)，必須利用知識產(chǎn)權法予以保護。發(fā)達國家的立法部門(mén)出于對集成電路工業(yè)的關(guān)注，于20 世紀70 年代末開(kāi)始研究對布圖設計給予專(zhuān)有權的法律問(wèn)題。20 世紀80 年代，美國、日本等集成電路工業(yè)發(fā)達的國家陸續頒布法律，保護布圖設計權，將集成電路布圖設計保護法作為知識產(chǎn)權法中的一個(gè)新的部門(mén)。20世紀90 年代中期，我國已開(kāi)始起草集成電路布圖設計保護法，但由于種種原因，至今尚未頒布。從目前的形勢看，我國需要在知識產(chǎn)權法律體系中增加這部法規。布圖設計是獨立的知識產(chǎn)權客體，其性質(zhì)和特點(diǎn)表現為以下方面：

　?。ㄒ唬?布圖設計是智力勞動(dòng)的成果

　　集成電路（ Integrated Circuits） 英文簡(jiǎn)稱(chēng)IC ，也有人習慣將之稱(chēng)為芯片。通俗地說(shuō)，集成電路就是一種電子電路產(chǎn)品，它的各種元件集成在一個(gè)固體材料中并作為一個(gè)整體單位來(lái)執行某種電子功能。這種電路高度集成地組合和聯(lián)結若干電子元件，縮小電路的尺寸，加速電路的工作速度，降低電路成本和功耗。

　　集成電路布圖設計，簡(jiǎn)稱(chēng)布圖設計（Layout Design） ，是指集成電路中多個(gè)元件，其中至少有一個(gè)是有源元件和其部分或全部集成電路互連的三維配置，或者是為集成電路的制造而準備的這樣的三維配置。②通俗地說(shuō)，布圖設計就是確定用以制造集成電路的電子元件在一個(gè)傳導材料中的幾何圖形排列和連接的布局設計。

　　布圖設計是制造集成電路產(chǎn)品中非常重要的一個(gè)環(huán)節，設計工程師們根據集成電路所要執行的功能設計集成電路的結構。布圖設計是藝術(shù)創(chuàng )造力與精密的電子工程技術(shù)融合的產(chǎn)物。在設計中，設計人員借助計算機模擬，把數以千萬(wàn)計的線(xiàn)路組成部分一而再、再而三地調整位置，安排這些線(xiàn)路的組合，使一個(gè)芯片中能包含更多的元件，具有更強大的功能，以求生產(chǎn)效率的最大化和芯片體積的最小化。在早期的集成電路生產(chǎn)中，布圖設計被繪制在掩膜上。掩膜（Mask） 如同一張攝影底片，是將要置放到芯片中的線(xiàn)路的底片。布圖設計固定在掩膜上，該掩膜就成為制造芯片的模版，是制造集成電路的中間產(chǎn)品。這種掩膜也曾是工業(yè)間諜千方百計想要竊取的目標。③隨著(zhù)科技的發(fā)展，目前的集成電路布圖設計更多的是以編碼方式儲存于磁盤(pán)、磁帶等介質(zhì)生產(chǎn)集成電路已經(jīng)有些過(guò)時(shí)了。

　　從上述布圖設計的創(chuàng )作過(guò)程可以看出，布圖設計是設計工程師們根據集成電路所要執行的功能而設計的集成電路的結構，它無(wú)疑是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物。

　?。ǘ?布圖設計是無(wú)形的

　　布圖設計是確定用以制造集成電路的電子元件在一個(gè)傳導材料中的排列和連接的布局設計。布圖設計可以固定在磁盤(pán)或掩膜上，也可以固定在集成電路產(chǎn)品中，但這些磁盤(pán)或集成電路只是它的物質(zhì)載體，布圖設計本身是無(wú)形的。這就如同作品可以固定在書(shū)本或磁盤(pán)上，而作品本身是無(wú)形的。布圖設計的無(wú)形性特點(diǎn)，是它成為知識產(chǎn)權客體的主要原因。

　　布圖設計雖然是無(wú)形的，但它也同其他無(wú)形財產(chǎn)一樣，具有客觀(guān)表現形式和可復制性。布圖設計若要得到法律的保護，也必須具有一定的表現形式，必須固定于某種物質(zhì)載體上，為人們感知，并可以復制。在集成電路產(chǎn)品的生產(chǎn)中，布圖設計被固定于磁盤(pán)或掩膜中，并被大量復制于集成電路產(chǎn)品內。

　?。ㄈ?布圖設計具有創(chuàng )造性和實(shí)用性

　　布圖設計只有具有創(chuàng )造性，才受法律保護。已頒布布圖設計保護法的國家，一般均在其法律中兼采著(zhù)作權法的創(chuàng )作性（原創(chuàng )性） 和專(zhuān)利法的創(chuàng )造性和新穎性的要求，又依據布圖設計自身的特點(diǎn)而加以變化，確定布圖設計的創(chuàng )造性要求。⑤受法律保護的布圖設計，要求必須是設計人自己創(chuàng )作的，有自己的獨特之處。此點(diǎn)借鑒著(zhù)作權法的創(chuàng )作性要求。

　　同時(shí)，布圖設計的創(chuàng )造性還要求，受法律保護的布圖設計，與以往的布圖設計相比，要有一定的進(jìn)步性和新穎性。布圖設計要應用于工業(yè)實(shí)踐，若無(wú)進(jìn)步性和新穎性，也就沒(méi)有予以知識產(chǎn)權保護的必要。不過(guò)，布圖設計的創(chuàng )造性和新穎性，不必達到專(zhuān)利法要求的標準，只要比以往的布圖設計有一定的進(jìn)步性和不同，就可以得到法律保護。這是因為，集成電路產(chǎn)品的更新?lián)Q代表現為集成度的不斷提高，在同樣體積的芯片上布局更多的元件以增強功能、降低能耗。新的集成電路產(chǎn)品，不過(guò)是比原來(lái)的產(chǎn)品集成度高，不可能是前所未有的，也不大可能達到突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著(zhù)的進(jìn)步。所以，已頒布集成電路保護法的國家，均不直接采納專(zhuān)利法中的創(chuàng )造性和新穎性的標準，而是降低要求，以適應實(shí)際情況。

　　集成電路是應用廣泛的工業(yè)產(chǎn)品，布圖設計是其生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)重要環(huán)節，是中間產(chǎn)品，布圖設計的實(shí)用性是非常明顯的。

　?。ㄋ模?布圖設計是獨立的知識產(chǎn)權客體

　　布圖設計是獨立的知識產(chǎn)權客體，有著(zhù)自己的特點(diǎn)。因而，已頒布集成電路保護法的國家，基本上不引用著(zhù)作權法或專(zhuān)利法來(lái)保護它，而是依據其特點(diǎn)，制訂單行法規，將之作為獨立的客體予以保護。

　　美國是當今世界上半導體工業(yè)最發(fā)達的國家，也是最先對集成電路布圖設計予以立法保護的國家。1984 年美國頒布了《半導體芯片產(chǎn)品保護法》（“Protection of Semiconductor Chip Products Act”） ，并于1984 年11 月8 日起實(shí)施，確認了布圖設計專(zhuān)有權。這部法律雖然作為《美國法典》第17 編（版權法） 的最后一章，即第9 章，但它實(shí)際上是一個(gè)獨立的體系，既不屬于版權法體系，也不屬于專(zhuān)利法體系。布圖設計權不是版權，而是作為與版權近似的一項獨立的權利（copyright - like） ，受特殊保護（suigeneris potection） .⑥在美國1984 年《半導體芯片產(chǎn)品保護法》的影響下，日本于1985 年5 月31 日頒布了《半導體集成電路的線(xiàn)路布局法》。日本的這部法律在立法體例和內容上均與美國法相似，既不隸屬于版權法，也不隸屬于專(zhuān)利法，而是自成體例，以單行法規的形式出現。

　　二、布圖設計與其他相關(guān)知識產(chǎn)權客體的比較

　　在眾多的知識產(chǎn)權客體中，布圖設計與發(fā)明、作品較為接近。但它也有與發(fā)明等不同的特性。從布圖設計與其他相關(guān)知識產(chǎn)權客體的比較中，可以進(jìn)一步分析布圖設計的特點(diǎn)。

　?。ㄒ唬?布圖設計不同于發(fā)明

　　布圖設計是科技領(lǐng)域中的一種智力勞動(dòng)的成果，又直接應用于工業(yè)生產(chǎn)，在知識產(chǎn)權諸多客體中，它與發(fā)明最接近。但與發(fā)明不同的是，布圖設計只是中間產(chǎn)品，是制造集成電路產(chǎn)品中非常重要的一個(gè)環(huán)節，不具有獨立的功能。因而，布圖設計不能單獨取得專(zhuān)利。

　　含有布圖設計的集成電路產(chǎn)品，組裝成能完成一定任務(wù)、具有特定功能的零件或設備產(chǎn)品，若具備專(zhuān)利法規定的發(fā)明的條件，可以作為發(fā)明獲得專(zhuān)利。

　　在實(shí)踐中之所以不將集成電路產(chǎn)品作為發(fā)明，用專(zhuān)利法來(lái)保護，原因在于：對集成電路產(chǎn)品而言，取得專(zhuān)利的條件過(guò)于嚴格，只有極少數的集成電路產(chǎn)品能獲得專(zhuān)利，而絕大部分集成電路產(chǎn)品缺乏作為專(zhuān)利保護的發(fā)明所必需的創(chuàng )造性和新穎性。

　　集成電路產(chǎn)品的發(fā)展，基本表現在不斷地提高集成度、節約材料、降低能耗上?，F在的集成電路產(chǎn)品，由于工藝水平的提高，集成度越來(lái)越高，其體積和外形越來(lái)越小。雖然對于設計者來(lái)說(shuō)，將幾十萬(wàn)甚至上億個(gè)元件布置在一小片半導體硅晶片上，要花費不少心血，但這種布圖設計的創(chuàng )造性水平卻不一定能達到專(zhuān)利法所要求的高度，集成度高未必就一定具備專(zhuān)利法上的創(chuàng )造性。在實(shí)踐中，一些非常先進(jìn)和尖端的集成電路產(chǎn)品也未能獲得專(zhuān)利。

　　另外，在布圖設計中，設計人員常常采用一些現成的單元電路進(jìn)行組合。這些單元電路在實(shí)踐中已為人們熟知，其中一些甚至已經(jīng)是最優(yōu)化設計，其表現形式是有限的、甚至是唯一的，要追求電路的最佳功能狀態(tài)只能選擇這些已經(jīng)成型的單元電路，由現有的單元電路模塊組合成的集成電路若作為組合發(fā)明去申請專(zhuān)利，則大多數難以達到專(zhuān)利法要求的取得意想不到的效果的條件。⑦

　?。ǘ?布圖設計不同于作品

　　集成電路的布圖設計圖紙，可以依照著(zhù)作權法作為產(chǎn)品設計圖紙作品而受到保護。布圖設計本身，卻不同于作品。布圖設計雖然有著(zhù)與作品類(lèi)似的創(chuàng )作性和可復制性的特點(diǎn)，但布圖設計也有著(zhù)不同于作品的特點(diǎn)。

　　布圖設計與作品的區別主要有以下幾點(diǎn)：

　　1. 布圖設計的表現形式極為有限，而作品的表現形式則是豐富多采的。集成電路由一系列電子元件及連結這些元件的導線(xiàn)所組成，是執行一定電子功能的電路?；谄涫褂媚康?，其元件的布局、圖形的大小，都由集成電路產(chǎn)品的電參數和生產(chǎn)工藝技術(shù)水平?jīng)Q定，因此布圖設計的表現形式極為有限。若突破這些限制，由設計師任意發(fā)揮，則創(chuàng )作出的布圖設計就沒(méi)有工業(yè)實(shí)用性。這就不同于著(zhù)作權法中的一般作品。一般作品是由語(yǔ)言、文字、圖形或符號構成的，表現一定的思想。同一思想可以有多種表現形式，著(zhù)作權法保護的就是思想的表現形式。因此，將有限表達形式的布圖設計作為作品看待，顯然是不妥的。⑧

　　2. 布圖設計也不適宜直接用著(zhù)作權法保護。集成電路是一種電子產(chǎn)品，布圖設計是其產(chǎn)品制造中的一個(gè)環(huán)節，因而集成電路及其布圖設計是一種純功利主義的實(shí)用物，不符合著(zhù)作權法關(guān)于保護對象的要求。若將布圖設計歸入繪畫(huà)、雕塑等造型藝術(shù)類(lèi)作品中，則違背了著(zhù)作權法的原則。在實(shí)踐中，美國有人就曾提議修改版權法將布圖設計列入繪畫(huà)和雕塑作品而被拒絕。⑨再者，布圖設計不需要作品那樣長(cháng)的保護期。如果將布圖設計作為作品來(lái)保護，則會(huì )因著(zhù)作權法保護的期限過(guò)長(cháng)而不利于集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而且，由于集成電路產(chǎn)品更新?lián)Q代很快，過(guò)長(cháng)的著(zhù)作權保護期對之也不必要。另外，若將布圖設計列入作品，則在集成電路工業(yè)實(shí)踐中廣泛利用的反向工程，就會(huì )因其是對作品的復制而被認定為侵權，這不利于集成電路工業(yè)的發(fā)展。

　　3. 布圖設計不僅要具有創(chuàng )造性（原創(chuàng )性） ，還必須具有先進(jìn)性和實(shí)用性，才能得到法律的保護。依照著(zhù)作權法，有原創(chuàng )性的作品均受保護，哪怕這種創(chuàng )造性的分量十分微小。著(zhù)作權法并不要求作品必須有先進(jìn)性和新穎性。⑩而作為實(shí)用產(chǎn)品的集成電路及其布圖設計，無(wú)先進(jìn)性就無(wú)受保護的必要。

　?。ㄈ?布圖設計不同于技術(shù)秘密

　　含有布圖設計的集成電路雖然是一種科技產(chǎn)品，有一定的布圖設計技術(shù)，但該產(chǎn)品一旦出售，其布圖設計就公開(kāi)了，無(wú)法再作為技術(shù)秘密予以保護。因為無(wú)論采用何種封裝技術(shù)，持有該集成電路產(chǎn)品的人都可用適當的方法了解和復制其內部的布圖設計。

　　總之，布圖設計因其自身具有的獨特性，而成為一個(gè)獨立的知識產(chǎn)權客體。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[①]《鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》第50 條。

　　[②]參見(jiàn)世界知識產(chǎn)權組織《集成電路知識產(chǎn)權保護條約》第2 條。

　　[③]參見(jiàn)埃弗雷德·M·羅杰斯、朱迪思、K·拉森：《硅谷熱》，范國鷹等譯，經(jīng)濟科學(xué)出版

社1985 年版，第13～27 頁(yè)。

　　[④]參見(jiàn)鄺心湖：《集成電路技術(shù)現狀與展望》，《電子知識產(chǎn)權》1993年第期；Christie ，

Andrew ， Integrated Circuits andTheir Contents ： International Protection ，London ：

Sweet and Maxwell ，1996 ，p. 3.

　　[⑤]參見(jiàn)美國1984 年的《半導體芯片產(chǎn)品保護法》（“Protection of Semiconductor Chip

products Act”） 、日本1985 年的《半導體集成電路的線(xiàn)路布局法》。

　　[⑥][⑨]See Christie ，Andrew ， Integrated Circuits and Their Contents ：

International Protection ，London ： Sweet and Maxwell ，1996 ，p. 5 ，p. 3.

　　[⑦]參見(jiàn)郭禾：《試論我國集成電路的法律保護》， 《計算機與微電子發(fā)展研究》1992 年第3

期。

　　[⑧]參見(jiàn)劉春茂等：《中國民法學(xué)·知識產(chǎn)權》，中國人民公安大學(xué)出版社1997 年版，第27～

28 頁(yè)；郭禾：《試論我國集成電路的法律保護》， 《計算機與微電子發(fā)展研究》1992 年第3 期。

　　[⑩]參見(jiàn)德利婭·利普西克：《著(zhù)作權與鄰接權》，聯(lián)合國教科文組織譯，中國對外翻譯出版

公司2000 年版，第43～44 頁(yè)。

　　[⑦][⑨]參見(jiàn)方美琪主編：《電子商務(wù)概論》，清華大學(xué)出版社1999 年版，第289 頁(yè)，第294

～295 頁(yè)。

　　[⑧]參見(jiàn)陳建民：《網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者在什么情況下承擔侵權責任》， 《電子知識產(chǎn)權》2000 年第5

期。

　　[10][13][14][27][28]參見(jiàn)薛虹：《網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的知識產(chǎn)權法》，法律出版社2000 年版，第270

頁(yè)，第209～210 頁(yè)，第270 頁(yè)，第273頁(yè)，第272 頁(yè)。

　　[11]See White paper ， pp. 114～124.

　　[15]See DMCA ， art . 512.

　　[16]See DMCA ， art . 512 （i） .

　　[17]See DMCA ， art . 512 （a） .

　　[18]See DMCA ， art . 512 （b） .

　　[19]See DMCA ， art . 512 （c） .

　　[20]See DMCA ， art . 512 （d） .

　　[21]See DMCA ， art . 512 （e） .

　　[22]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 12～15.

　　[23]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 12.

　　[24]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 13.

　　[25]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 14.

　　[26]See EC/ 2000 Directive on E - Commerce ， art . 15.

　　[29][2000]C. T. L. R. ISSUE2NENS SECTION ：NATIONAL REPORTS N - 8.

　　[30]See Singapore E - Transaction Act （1998） ，sec. 3.

　　[32]參見(jiàn)《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的解釋》第4條。

　　[33]參見(jiàn)《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的解釋》第7條。

　　[34]參見(jiàn)《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的解釋》第8條。