Pebble啟示錄：如何成就可穿戴產(chǎn)品“黑馬”

　　不久前登陸Kickstarter的第二代Pebble智能手表Pebble Time日前眾籌的金額已經(jīng)突破了1000萬(wàn)美元，打破了自己之前創(chuàng )造的記錄。有媒體評論稱(chēng)“Pebble Time就是為了打破記錄而來(lái)的”，這樣出色的成績(jì)與超高的評價(jià)與目前競爭日趨激烈的可穿戴設備市場(chǎng)形成了巨大的反差。

　　谷歌去年推出的Android Wear平臺盡管為廣大智能手表廠(chǎng)商所采用，但說(shuō)實(shí)話(huà)，并沒(méi)有對可穿戴設備市場(chǎng)發(fā)展起到多大的推動(dòng)作用。Moto 360雖然外觀(guān)驚艷，但在功能性上和早期搭載安卓系統的智能手表產(chǎn)品沒(méi)有太大的區別。反而是微軟推出的Microsoft Band成了一匹黑馬，銷(xiāo)售情況十分火爆。

　　對于智能手表這樣的可穿戴產(chǎn)品，我一直都不太看好。智能手表過(guò)小的屏幕與機身必然導致內容上的顯示困難與交互方式的單一，舉著(zhù)手表打電話(huà)的動(dòng)作也令人感到滑稽而多余。至于健康監測，功能更加簡(jiǎn)單專(zhuān)一的手環(huán)似乎可以做得更好，價(jià)格也更加低廉，然而，一代Pebble卻取得了出人意料的成功。

　　雖然大家普遍認為Kickstarter上募集的資金為Pebble的成功奠定了基礎，但我認為相比于Kickstarter眾籌為Pebble帶來(lái)的起始生產(chǎn)資金，眾籌模式本身為Pebble帶來(lái)的品牌形象加分更加重要。Pebble是Kickstarter早期的標志性眾籌項目，它的成功，與其說(shuō)是眾籌模式的成功，倒不如說(shuō)是兩者之間的互相成就。一個(gè)還算不錯的產(chǎn)品恰好趕上眾籌的好時(shí)光，兩者的碰撞最終導致了奇跡的發(fā)生。

　　我曾經(jīng)在朋友處見(jiàn)過(guò)一代Pebble的真機，說(shuō)實(shí)話(huà)，比較失望。光滑的塑料外殼與過(guò)輕的重量透著(zhù)一股子廉價(jià)感，過(guò)分規矩的外形讓人很難用除了“科技感”以外的詞語(yǔ)來(lái)形容它，與Kickstarter宣傳視頻中的明快時(shí)尚的感覺(jué)相去甚遠。

　　至于功能性，在當時(shí)看來(lái)，Pebble做得還算不錯，相比之后一些利用安卓系統進(jìn)行簡(jiǎn)單修改的智能手表界面，Pebble相對簡(jiǎn)單的操作邏輯更加易用，但令人遺憾的是并不支持中文(后來(lái)似乎有中國開(kāi)發(fā)者為其開(kāi)發(fā)了中文信息顯示軟件，售價(jià)約30元，Pebble果然還是極客玩具呀)。當然，如果和今天已經(jīng)相當成熟的Android Wear平臺相比的話(huà)，Pebble系統的完成度依然不高，還有很大的發(fā)展空間，但這似乎并未影響消費者對于二代Pebble的熱情。這一點(diǎn)令我感到奇怪，相比于各方面都已經(jīng)比較成熟的Android Wear，為什么消費者會(huì )更喜歡完成度不高的Pebble呢?