內情:北斗星通11倍溢價(jià)收購被否
2015年1月13日,帶“傷”上會(huì )不幸被否的北斗星通發(fā)布停牌公告,擬于近期研究論證是否終止或修改前述被否的重組方案。
本文引用地址:http://dyxdggzs.com/article/268138.htm而停牌的反常舉動(dòng)亦給觀(guān)望的投資者帶來(lái)新希望,“修改方案說(shuō)明有可能把涉嫌糾紛的資產(chǎn)放棄,將其他資產(chǎn)注入,等糾紛解決后再處理專(zhuān)利問(wèn)題?!?a class="contentlabel" href="http://dyxdggzs.com/news/listbylabel/label/北斗星通">北斗星通一名投資者指出。事實(shí)上,自重組方案被否以來(lái),北斗星通股價(jià)遭受資金拋盤(pán),至今累計跌幅已經(jīng)高達16.55%,投資者急盼新重組方案發(fā)布促股價(jià)回升。
不過(guò),在一位北京地區券商并購重組人士看來(lái),北斗星通后續能否繼續重組要看公司方和標的資產(chǎn)方商議情況?!叭绻①徶亟M委質(zhì)疑的專(zhuān)利糾紛風(fēng)險能夠在一定時(shí)間內解決、控制,則有望繼續重組,若該事項解決起來(lái)較為棘手,糾紛雙方難以和解,則重組只得被迫終止?!?/p>
因專(zhuān)利糾紛遭舉報
從證監會(huì )并購重組委披露的情況來(lái)看,北斗星通本次擬收購標的——華信天線(xiàn)背后的專(zhuān)利糾紛風(fēng)險或為導致被否的主因。
據公開(kāi)信息顯示,事實(shí)上,早在北斗星通公布重組預案后,一家名為華穎銳興的公司就多次向證監會(huì )、北斗星通發(fā)去律師函,稱(chēng)華信天線(xiàn)相關(guān)專(zhuān)利存權屬爭議,請求暫緩核準此次收購,并已向深圳市中級人民法院提起專(zhuān)利確權訴訟。
在提交給證監會(huì )上市部的一份律師函中,華穎銳興指出,華信天線(xiàn)實(shí)際控制人王春華于2005年入職華穎銳興,為華穎銳興發(fā)起人之一,長(cháng)期擔任華穎銳興高管,且曾擔任法定代表人,負責衛星導航高精度(零相位)天線(xiàn)以及北斗天線(xiàn)業(yè)務(wù)。
在華穎銳興看來(lái),王春華因工作關(guān)系,參與了該公司高精度衛星導航天線(xiàn)產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā),接觸了高精度衛星導航天線(xiàn)產(chǎn)品的核心生產(chǎn)技術(shù)文件,并在相關(guān)的技術(shù)文件上簽名確認。2010年年初,王春華從華穎銳興離職,但隨后華穎銳興發(fā)現,王離職前且在離職后持續將公司的技術(shù)提供給華信天線(xiàn)。
對于上述情況,北斗星通則在投資者平臺上直指華穎銳興近期提出的新訴求“蠻拼的”?!耙迅A信天線(xiàn)及華穎銳興進(jìn)行多輪積極溝通,希望雙方就其2010年簽訂和解函基礎上摒棄前嫌?!北倍沸峭ㄖ赋?。
更為重要的一點(diǎn)是,華穎銳興提供的資料中,華信天線(xiàn)涉嫌侵權的專(zhuān)利多達10項。而根據收購預案,華信天線(xiàn)銷(xiāo)售收入95%的衛星導航天線(xiàn)業(yè)務(wù)基本全部落入以上十項確權中的專(zhuān)利保護范圍。
“一旦我司確權成功或訴訟確認華信天線(xiàn)及王春華侵犯我司商業(yè)秘密,則華信天線(xiàn)無(wú)論在資產(chǎn)上、聲譽(yù)上還是后續發(fā)展能力上均存在重大瑕疵?!比A穎銳興指出。
不過(guò),北斗星通則認為,上述糾紛涉及的專(zhuān)利僅為華信天線(xiàn)所有申請87項專(zhuān)利中小部分,且屬早期產(chǎn)品,與現市場(chǎng)主流技術(shù)不相同,且不會(huì )對華信天線(xiàn)經(jīng)營(yíng)、未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生重大不利影響。
不僅如此,北斗星通還指出,針對此次糾紛,華信天線(xiàn)將通過(guò)各種措施維權,消除不利影響,包括積極應訴、產(chǎn)品升級保持領(lǐng)先地位、采取進(jìn)攻性專(zhuān)利策略,此外為保護重組后北斗星通股東權益,華信天線(xiàn)與公司簽署協(xié)議稱(chēng),若資產(chǎn)過(guò)渡期間存在重大不利導致資產(chǎn)減損,則華信天線(xiàn)股東應當連帶賠償責任等。
帶傷闖關(guān)隱情
盡管華信天線(xiàn)和華穎銳興針?shù)h相對的“羅生門(mén)”背后,事情真相難以厘清。但最終并購重組委并未打消對雙方糾紛風(fēng)險的質(zhì)疑,公告顯示,監管層認為,“標的企業(yè)華信天線(xiàn)的實(shí)際控制人在擔任華穎銳興副總經(jīng)理期間,投資設立同業(yè)標的企業(yè),導致相關(guān)知識產(chǎn)權存在法律糾紛風(fēng)險。且工商局查詢(xún)信息顯示,其目前仍為華穎銳興股東,標的企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性?!?/p>
“其一是法律糾紛導致的產(chǎn)權不夠清晰,該問(wèn)題需經(jīng)法院審批后才能確定;另外則是王春華同時(shí)擔任兩家公司股東所導致的同業(yè)競爭,且中介機構未在方案中披露兩者的同業(yè)競爭關(guān)系?!鼻笆霾①徶亟M人士解讀稱(chēng)。
工商資料顯示,王春華目前仍持有華穎銳興21%股份?!斑@個(gè)問(wèn)題太明顯了,本來(lái)兩家公司就有專(zhuān)利糾紛,而關(guān)鍵人王春華在兩家公司都有股份,這么關(guān)鍵的情況卻始終未披露;此外華信天線(xiàn)應該給出更為具體的糾紛風(fēng)險解決方案?!鼻笆鋈耸窟M(jìn)一步指出。
在頗為不利的局面下,北斗星通為何要帶傷闖關(guān)?“華穎銳興舉報信公開(kāi)披露時(shí)間為去年12月11日,彼時(shí)距離最終上會(huì )時(shí)間不足兩星期,北斗星通及中介機構的準備時(shí)間頗為倉促?!币晃婚L(cháng)期跟蹤該公司的私募研究員告訴記者。
此外,近年業(yè)績(jì)表現低迷的北斗星通亦急需收購盈利能力較強的資產(chǎn)增厚利潤。若公司股權在2014年完成轉讓?zhuān)A信天線(xiàn)將實(shí)現2014年度至2017年度扣非凈利潤分別不低于5600萬(wàn)元、7800萬(wàn)元、9800萬(wàn)元和12250萬(wàn)元;佳利電子實(shí)現2014年度至2017年度扣非凈利潤分別不低于2500 萬(wàn)元、2875萬(wàn)元、3450萬(wàn)元和4140萬(wàn)元。
不過(guò),北斗星通也為此付出高額溢價(jià),華信天線(xiàn)和佳利電子未經(jīng)審計凈資產(chǎn)分別為8229.54萬(wàn)元和12417.27萬(wàn)元,兩者采取收益法得到的預估值為10億元和3億元,增值率分別達到1115.13%和141.60%。
但重組被否無(wú)疑將并表增利的美夢(mèng)徹底打碎,對此北斗星通回應稱(chēng),“后續事項正在處理中,未來(lái)公司將采取內生式成長(cháng)與外延式發(fā)展的雙重舉措,積極推進(jìn)公司發(fā)展戰略?!?/p>
評論