對抗手機輻射讓人尷尬 標準難產(chǎn)是真正原因

然而我們可以卻發(fā)現摩托羅拉的一些上了“強輻射榜”的手機依然擺在我國很多賣(mài)場(chǎng)柜臺上，對此，摩托羅拉公關(guān)人員的說(shuō)法是：其手機產(chǎn)品輻射值只是超出“美國標準”，但卻符合國際標準，而中國并沒(méi)有自己的標準。

沒(méi)有“標準”的尷尬

最近，美國聯(lián)邦通訊委員會(huì )發(fā)布了一份有關(guān)手機輻射的調查報告，其中列出了輻射最強、最弱的手機各10款。而在10款輻射值最高的手機中，有9款都是摩托羅拉的產(chǎn)品，其中包括L6、V70等在我國熱銷(xiāo)的機型。一時(shí)間，摩托羅拉的手機成為輿論焦點(diǎn)。

與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始盛傳一個(gè)由俄國人做的手機輻射試驗。試驗中，對開(kāi)通話(huà)的兩部手機在65分鐘內居然煮熟了一只雞蛋。這一試驗結果雖未經(jīng)權威部門(mén)證實(shí)，但卻讓很多人不禁將自己的腦袋與這只倒霉的雞蛋聯(lián)想在一起。

由此，手機輻射——這一老生常談的問(wèn)題，又一次被炒得沸沸揚揚。甚至，國內有一些摩托羅拉相關(guān)機型的消費者，也在網(wǎng)絡(luò )上表示要去退貨。

然而，這場(chǎng)輻射風(fēng)波并沒(méi)有引發(fā)多大的“恐慌”。有限的“恐慌感”僅限于輿論中、口頭間和互聯(lián)網(wǎng)上，在賣(mài)場(chǎng)里，我們仍然可以看到“強輻射”機型在銷(xiāo)售，也仍然有消費者前去購買(mǎi)。

“沒(méi)有來(lái)退貨的，至少我們這兒沒(méi)有。就算有，我們也可以說(shuō)手機沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，不能退。”一位不愿透露姓名的某手機賣(mài)場(chǎng)經(jīng)理告訴記者。

“輻射不輻射，我們都一樣要打手機。我們又有什么辦法？”消費者的感覺(jué)是“無(wú)奈”加“無(wú)助”。

更耐人尋味的是，摩托羅拉并不認為自己的產(chǎn)品有問(wèn)題，“摩托羅拉一貫把安全放在第一位，我們的產(chǎn)品是符合國際公認的行業(yè)標準的，不會(huì )對健康有影響。美國的標準和國際標準不同。”摩托羅拉中國公司公關(guān)與傳播事務(wù)部總監楊伯寧這樣對記者說(shuō)。

摩托羅拉說(shuō)得理直氣壯，他們的產(chǎn)品是符合國際標準的，符合標準就可以銷(xiāo)售，但是問(wèn)題的關(guān)鍵可能不在這里，而在于為什么會(huì )有“美國標準”與“國際標準”之分，為什么身在中國卻沒(méi)有談到我們的標準？

“我國對手機的輻射也還是有檢測的，”信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院泰爾實(shí)驗室的林工程師告訴記者，“在我國市場(chǎng)上銷(xiāo)售的大部分手機都是做過(guò)輻射檢測，只是我國確實(shí)還沒(méi)有自己的標準，用的是國際標準，而且不是強制的。”

據了解，我國至今仍無(wú)手機專(zhuān)用的輻射安全國家標準。由于缺乏明確的手機電磁輻射量的安全標準，我國對手機通訊的質(zhì)量管理較多，而在手機輻射安全問(wèn)題上基本上還處于無(wú)監管狀態(tài)的尷尬境地。

人們不禁要問(wèn)，我國是世界上當前最大的手機消費國，為什么會(huì )沒(méi)有自己的標準呢？

“難產(chǎn)”的“標準”

電磁輻射會(huì )對人體健康有一定影響已被公認，但手機輻射會(huì )不會(huì )對人體健康造成危害，多大的輻射會(huì )對人體造成危害，這一問(wèn)題一直還沒(méi)有定論。

但盡管如此，各國政府、國際組織對手機輻射的防范還是態(tài)度積極的。

由于手機輻射問(wèn)題受到公眾關(guān)注，一些國家自上個(gè)世紀90年代，便開(kāi)始制訂本國的手機輻射標準。

1997年美國FCC公布了手機電磁安全性評價(jià)標準；日本1998年公布了手機電磁安全性評價(jià)標準；歐洲則于1999年2月1日起開(kāi)始實(shí)施手機(同時(shí)含無(wú)繩電話(huà)、對講機、個(gè)人通信器、衛星通信系統)電磁輻射防護標準。

據調查，其實(shí)早在1997年我國就開(kāi)始起草手機輻射標準了。到了2002年，《電磁輻射暴露限值和測量方法(草稿)》已經(jīng)公布，但遺憾的是，這些年來(lái)，雖然差不多每年都有“可靠消息”說(shuō)“相關(guān)標準有望年內出臺”，結果卻總是空等一場(chǎng)，至今，正式標準仍未出臺。

“目前，手機輻射尚無(wú)國際通行標準。其關(guān)鍵原因在于，各國在最低安全SAR值的認識上存在爭議。”一位不愿透露姓名的通信產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家這樣對記者說(shuō)，“我國的標準也是在這個(gè)地方有爭議而未能出臺。”

SAR的英文全稱(chēng)為Specific Absorption Rate，中文一般稱(chēng)為電磁波吸收比值或比吸收率，它是手機或無(wú)線(xiàn)產(chǎn)品的電磁波能量吸收比值，單位為W/kg(瓦特/千克)。SAR代表生物體(包括人體)每單位公斤吸收的輻射量，SAR值越低，輻射被吸收的量越少。

SAR值全身不同部位有不同數據。其中針對腦部的SAR值(以下SAR值主要指針對腦部的)是爭論的焦點(diǎn)。目前對于SAR值全球有兩個(gè)標準體系，一個(gè)是由國際非電離性照射保護委員會(huì )(IC-NIRP)規

定的2.0W/kg，另一個(gè)是美國市場(chǎng)通訊委員會(huì )(FCC)規定1.0W/kg(由于計算依據不同，1.6W/kg相當于歐洲的1.0W/kg)。

按楊伯寧的解釋?zhuān)舜?，美國?ldquo;排行榜”中輻射超標的手機超的就是美國的SAR值1.0W/kg的“標”，而摩托羅拉公司的手機符合的卻是國際SAR值2.0W/kg的“標”。

那么，為什么即使存在SAR值爭論，美國等仍然能夠制訂出自己的標準，而我國的標準卻出現“難產(chǎn)”呢？

“利益”與“健康”之爭

“標準的草案確實(shí)公布很長(cháng)時(shí)間了，但具體什么時(shí)候出臺，我們也不清楚。涉及的部門(mén)很多，而且有來(lái)自產(chǎn)業(yè)的壓力，爭議一直很大。”參與制訂我國《電磁輻射暴露限值和測量方法(草稿)》的電磁輻射國家標準制定聯(lián)合工作組的一名成員無(wú)奈地說(shuō)。

對于標準遲遲未能推出的原因，有專(zhuān)家認為，最主要的是參與該項草案起草工作的6個(gè)相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)不統一。有些主管部門(mén)支持國際上的通行標準；而另外一些部門(mén)，如國家安全防范部門(mén)和健康部門(mén)，則更多地把重點(diǎn)放在對人體健康的影響上，希望能夠制訂比國際標準更嚴格的手機輻射標準。

中國泰爾實(shí)驗室主任何桂立稱(chēng)，中國的手機輻射標準在技術(shù)層面已經(jīng)完成，并已于去年底遞交國家標準化管理委員會(huì )等待審批。在上交的國家標準方案中，中國手機輻射標準定為2.0W/kg，參照了歐洲標準，略高于美國1.6W/kg的上限。何桂立說(shuō)，之所以采取這種2.0W/kg的方案是因為既要保障人體健康，又要考慮到技術(shù)水平，保障使用功能。

然而，國家環(huán)?？偩趾托l生部曾提出，只有手機輻射值低于1.0W/kg才能保證對人體沒(méi)有危害。

“標準之爭，其實(shí)就是‘利益’與‘健康’之爭”，那位不愿透露姓名的通信產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家對記者說(shuō)，“實(shí)施嚴格的手機輻射標準，將對手機生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生重大影響，如手機生產(chǎn)成本會(huì )增加、舊的手機要回收處理等，這樣的打擊對于中小廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)很難承受，嚴格的標準很可能會(huì )迫使他們紛紛倒閉。”

標準寬松誠然是照顧了企業(yè)的利益，那么用戶(hù)的利益誰(shuí)來(lái)保障呢？更何況目前已有不少成熟的防輻射技術(shù)可以應用，如果國外普遍采用更嚴格的標準，惟獨我們還裹足不前，那么在新一輪技術(shù)壁壘之戰中，我們的企業(yè)會(huì )不會(huì )損失更大？

專(zhuān)家對此的解釋是：“我國可以制訂分步走標準方案，規定多長(cháng)時(shí)間內采用寬松的標準，劃定一個(gè)時(shí)間線(xiàn)，到期后各廠(chǎng)商的產(chǎn)品必須達到更安全的標準。這樣一方面能夠加強手機輻射安全管理，另一方面也可以督促各廠(chǎng)商的技術(shù)革新。”

“標準”也需要“普及”

“手機輻射安全問(wèn)題的解決關(guān)鍵在于防輻射知識及輻射標準的普及。”輻射問(wèn)題專(zhuān)家對記者說(shuō)，“國外的消費者對此類(lèi)信息相當關(guān)心。而在我國，由于輻射相關(guān)知識的普及力度不夠，很多消費者對此并不關(guān)心。那么，如果輻射標準并不是大家所關(guān)心的事情，就是制訂出來(lái)了又有什么用？”

記者隨機采訪(fǎng)了我國內地的一些手機用戶(hù)，其中一多半的人每天頻繁使用手機，當被問(wèn)及手機輻射的問(wèn)題，卻有90%以上的回答是“從沒(méi)想過(guò)”，僅有極少數人使用耳機或防輻射貼紙。至于對輻射可能帶來(lái)的影響或引發(fā)的疾病的了解程度，也就更是一無(wú)所知了。

包手對我國很早就起草并公布的《電磁輻射暴露限值和測量方法(草稿)》，在記者的隨機采訪(fǎng)對象中，竟然沒(méi)有一個(gè)人知道此事，即使那些為數不多的注意防范手機輻射的人，也都是在很偶然的情況下聽(tīng)說(shuō)過(guò)手機輻射，然而對于防輻射知識及輻射標準卻知之甚少。

“我們只是在各媒體和網(wǎng)絡(luò )論壇上了解到一些手機輻射的消息，但當我們試圖獲取更深層次的知識時(shí)，卻沒(méi)了渠道。”一位消費者對記者說(shuō)。

為此，記者訪(fǎng)問(wèn)了國家環(huán)?？偩?、信息產(chǎn)業(yè)部、衛生部、國家標準委員會(huì )和消費者協(xié)會(huì )的網(wǎng)站，搜索“手機輻射”，僅在各網(wǎng)站上找到了幾篇相關(guān)文章，但都沒(méi)有提醒民眾注意保護自己避免輻射。在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上，對輻射的危害及可能引起的疾病，宣傳少而又少，官方說(shuō)法就更是難找了。

對于手機輻射標準的介紹，國家標準委員會(huì )的網(wǎng)站上也僅限國際的標準，且只有制定者、制定時(shí)間、制定組織等簡(jiǎn)單的信息，并沒(méi)有具體內容。

隨后，記者以普通消費者的身份撥打了消費者協(xié)會(huì )96315熱線(xiàn)，就摩托羅拉手機輻射的問(wèn)題向其詢(xún)問(wèn)，得到的答復卻始終是一句：“沒(méi)有標準，我們能怎么樣？”而當記者提起在手機說(shuō)明中是否應該明確標示輻射值時(shí)，得到的回答則是：“你可以向產(chǎn)品質(zhì)量監督局提建議。”

其實(shí)，在某種程度上，民眾對手機輻射危害認知的不夠也助長(cháng)了那些輻射波對我們的危害，也拖延了正式標準的出臺。北京某個(gè)居住小區，將手機信號發(fā)射基站建在了16層塔樓樓頂，從1995年架設起一直到2005年10年間，這個(gè)小區只有1戶(hù)居民(即住在16層的居民)為其可能帶來(lái)的輻射奔波，10年奔波的結果也只是“讓環(huán)保局給出示了一份評測報告。”

而在法國，由于民眾的大規?？棺h，使得多家電信公司與法國巴黎市政府當局簽署了一項協(xié)議，將手機轉發(fā)天線(xiàn)納入城市管理范圍，不僅天線(xiàn)安裝的位置和發(fā)送的功率受到了嚴格限制，而且規定每年要對重點(diǎn)保護地區的天線(xiàn)進(jìn)行600次的測試，以檢查射頻輻射有沒(méi)有超標。同時(shí)，將收集的資料裝訂成冊，及時(shí)分發(fā)給廣大居民，讓他們充分享有知情權和監督權。

“我們還要等到什么時(shí)候才能明白的賣(mài)手機、放心的打電話(huà)？”一位接受隨機采訪(fǎng)的消費者黃女士說(shuō)。

最近，由于民眾的參與，四川、天津、上海等地相繼出臺了一些關(guān)于通訊基站的地方性限制規定。我們看到了可喜的變化。

鏈接一

專(zhuān)家建議：八類(lèi)人群應遠離輻射

1.癲癇病患者 手

機使用者大腦周?chē)a(chǎn)生的電磁波是空間電磁波的4～6倍，少數劣質(zhì)手機產(chǎn)生的電磁波超過(guò)空間電磁波百倍，可使腦電圖異常，有誘發(fā)癲癇病的可能。

2.嚴重神經(jīng)衰弱者 經(jīng)常使用手機的人可能引起失眠、健忘、多夢(mèng)、頭暈、頭痛、煩躁易怒等神經(jīng)衰弱癥狀。

3.白內障患者 手機發(fā)射出的電磁波可使眼球晶狀體溫度上升、水腫，加重白內障患者的病情。

4.心臟病患者 心臟功能的正常是與鉀、鈉、鈣、鎂離子產(chǎn)生的電位平衡分不開(kāi)，外來(lái)的電磁波可嚴重干擾心肌電生理過(guò)程。試驗證明，手機的電磁波可使心電圖異常，裝有心臟監視器者，用手機會(huì )影響監測結果，導致誤診。

5.甲亢和糖尿病患者 手機釋放的電磁波可導致內分泌紊亂，甲亢、糖尿病均為內分泌不調性疾病，使用手機會(huì )加重病情。

6.孕婦及乳母 有資料證明，嚴重的電磁波輻射有致畸作用。因此，孕婦不宜使用手機。手機還能引起內分泌的紊亂，影響泌乳，乳母也應盡量避免使用。

7.未成年的兒童 強大的電磁波長(cháng)期于腦邊釋放會(huì )影響兒童大腦發(fā)育，嚴重者會(huì )誘發(fā)腦瘤。

8.60歲以上的老人 老人大腦發(fā)生衰老性萎縮，功能逐漸衰退，電磁波會(huì )妨礙老年人大腦功能的正常發(fā)揮。

鏈接二

“輻射問(wèn)題”不僅限于手機

“其實(shí)輻射的安全問(wèn)題不僅限于手機，所有電子、電器產(chǎn)品都存在輻射問(wèn)題。”一位輻射問(wèn)題專(zhuān)家對記者說(shuō)。

“在科技突飛猛進(jìn)的今天，電子產(chǎn)品如微波爐、電視機、空調、電冰箱、電腦等提高了辦事效率，給家庭生活帶來(lái)了方便。但是，這些產(chǎn)品也都存在電磁輻射，如果輻射量過(guò)大，即有可能影響人們的身體健康。”

現在每天有百萬(wàn)以上的人使用電腦、電腦網(wǎng)絡(luò )，電腦對人體的危害卻往往被人們所忽視。據國外調查表明，長(cháng)期使用電腦的操作人員，有75%的人視力下降、眼睛疲勞、眼睛發(fā)干或是流淚，易患疲勞、厭食、記憶力減退、頭痛腦脹等疾病。

當前，由于人們對于無(wú)線(xiàn)功能的需求，WLAN可以說(shuō)是越來(lái)越熱了。然而處于蓬勃發(fā)展的基于IEEE 802.11規范的wi-fi(Wireless Fidelity“無(wú)線(xiàn)保真”的縮寫(xiě))技術(shù)可能也會(huì )面臨手機同樣的問(wèn)題，因為已經(jīng)有訴訟宣稱(chēng)基于802.11的網(wǎng)絡(luò )也可能產(chǎn)生危害健康的問(wèn)題。

2003年，來(lái)自于美國伊利諾斯州芝加哥市郊區，橡樹(shù)公園附近的幾個(gè)家庭向橡樹(shù)公園中學(xué)提起法律訴訟，指控學(xué)校內的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )系統有對他們孩子身體健康產(chǎn)生傷害的潛在威脅。該訴訟并不主張經(jīng)濟或金錢(qián)方面的賠償，只要求學(xué)校立即停止使用wi-fi無(wú)線(xiàn)技術(shù)。

由于沒(méi)有研究表明基于802.11無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )的輻射會(huì )對健康產(chǎn)生影響，所以無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )的輻射安全也成了懸而未決的問(wèn)題。

其實(shí)，無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )的標準也存在爭議。近日，針對飽含爭議的美國企業(yè)主導的無(wú)線(xiàn)WI-FI局域網(wǎng)標準，信息產(chǎn)業(yè)部相關(guān)官員表示，WI-FI使用的是科技醫療的應用頻段，中國政府不給予保護。

“《電磁輻射暴露限值和測量方法》不是針對某一行業(yè)制定的。如果這個(gè)標準能出臺，很多有輻射的電子、電器產(chǎn)品的安全管理問(wèn)題都有望解決。”輻射問(wèn)題專(zhuān)家對記者說(shuō)。