高通折戟中國反壟斷 國內廠(chǎng)商受益幾何？

　　高通(73.72,-2.32,-3.05%)反壟斷調查已經(jīng)持續了8個(gè)月，隨著(zhù)媒體爆出發(fā)改委已經(jīng)確定其壟斷事實(shí)的消息，一些中國廠(chǎng)商的心思也開(kāi)始動(dòng)了起來(lái)。

　　高通是移動(dòng)芯片領(lǐng)域當之無(wú)愧的領(lǐng)跑者，在3G、4G領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先。數據顯示，2014年上半年市場(chǎng)上80%的4G芯片來(lái)自高通。除了出售芯片，高通還通過(guò)高額專(zhuān)利授權費用賺取利潤，讓很多中國手機廠(chǎng)商“苦不堪言”。這也是發(fā)改委對其進(jìn)行反壟斷調查的直接原因。

　　從近期的動(dòng)作來(lái)看，高通似乎正在積極應對。在過(guò)去的一段時(shí)間里，除了三次派遣高管接受發(fā)改委調查和問(wèn)詢(xún)，高通還宣布了三項示好中國計劃。

　　就在對高通的調查接近尾聲之際，7月28日國家工商總局對微軟(43.16,-0.42,-0.96%)公司在中國內地的四個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所同時(shí)進(jìn)行反壟斷突擊檢查，并向媒體確認已對微軟公司涉嫌壟斷行為立案調查。

　　即使是不同的部門(mén)、不同的緣由，但同時(shí)作為中國反壟斷“三駕馬車(chē)”中的發(fā)改委與工商總局接連出手，讓很多人看到了決心，紛紛高呼“國內企業(yè)的機會(huì )來(lái)了”。

　　許多業(yè)內人士認為，高通壟斷如果確定，無(wú)疑讓國產(chǎn)芯片業(yè)、手機廠(chǎng)商迎來(lái)春天。但現實(shí)也許沒(méi)有那么美好。

　　一位深圳手機方案設計公司高層對記者稱(chēng)：“即使高通被確定了壟斷事實(shí)，適度調低專(zhuān)利授權價(jià)格，但憑借其技術(shù)積累和實(shí)力，在目前移動(dòng)芯片領(lǐng)域仍然是絕對的第一選擇，尤其是4G領(lǐng)域。這對高通是重大利空，對中國公司則要區別看待。”

　　手機廠(chǎng)商短期受益或為減負

　　高通主要通過(guò)售賣(mài)移動(dòng)設備芯片，并收取技術(shù)專(zhuān)利授權費用獲取收入。2013財年，高通營(yíng)收高達247億美元，凈利潤達到68.5億美元。此外，高通公司2014年以來(lái)市值長(cháng)期維持在1500億美元以上。

　　與之對應的則是在利潤生死線(xiàn)上掙扎的中國手機廠(chǎng)商。

　　數據顯示，2013年中國手機廠(chǎng)商的利潤率整體處于極低水平，作為龍頭的華為、中興和聯(lián)想的手機利潤率分別僅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%，絕大部分都在“賺點(diǎn)辛苦錢(qián)”。

　　無(wú)怪乎華為創(chuàng )始人任正非也公開(kāi)抱怨：“一個(gè)手機賺30元，這算什么高科技、高水平?”

　　如此懸殊的利潤表現，加上與蘋(píng)果三星等國際公司的不同待遇，讓中國手機廠(chǎng)商對高通普遍“怨恨交加”，同時(shí)懾于其產(chǎn)品和專(zhuān)利的影響力“敢怒不敢言”。

　　高通此前被質(zhì)疑收費過(guò)高的項目，主要是以手機出廠(chǎng)價(jià)收取5%的專(zhuān)利費，同時(shí)涉嫌將技術(shù)授權與芯片產(chǎn)品捆綁銷(xiāo)售，以及對國內公司相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)利不承認等問(wèn)題。業(yè)內人士認為，發(fā)改委一旦確定高通壟斷事實(shí)，將迫使高通在專(zhuān)利費上作出更大讓步，同時(shí)將在其他方面對中國產(chǎn)業(yè)鏈作出支持。

　　這對中國手機廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，最大的受益或直接來(lái)自“減負”。

　　以一部手機生產(chǎn)價(jià)格800元、出廠(chǎng)價(jià)1000元計算，如沒(méi)有選用高通芯片產(chǎn)品，則需要繳納50元的專(zhuān)利費;如果高通將專(zhuān)利收費降至4%，并按跟蘋(píng)果、三星等公司一樣按照生產(chǎn)價(jià)格收費，那么只需繳納32元;不計其他因素，將提升該公司近2%的毛利率。若選擇高通芯片產(chǎn)品，涉及的“減負”金額將更多。

　　值得注意的事，很多業(yè)內人士對中國手機廠(chǎng)商短時(shí)間內的前景仍持謹慎態(tài)度。

　　“從目前的情況下看，高通反壟斷調查最利好的是MTK，直接受益的是手機廠(chǎng)商，但并不會(huì )給現有市場(chǎng)格局帶來(lái)驟然變化。”Gartner中國研究總監盛凌海對記者。

　　IT評論人、夸克傳播創(chuàng )始人王如晨也認為：“如果此次發(fā)改委確定高通壟斷事實(shí)，其專(zhuān)利授權費降低到一個(gè)可以接受的水平，中國的手機廠(chǎng)商的確可以活得滋潤些，但國產(chǎn)手機商大多缺乏創(chuàng )新能力與核心專(zhuān)利，低利潤率的飽和競爭局面在短時(shí)間內無(wú)法扭轉。”

　　應將專(zhuān)利轉為談判話(huà)語(yǔ)權

　　“真正的改變還需要長(cháng)時(shí)間的投入。”iSuppli市場(chǎng)機構中國研究總監王陽(yáng)對記者表示，“對高通的調查一定程度上能利好中國芯片公司，但其技術(shù)水平的落后不是短時(shí)間內能夠改變的，只能在低端市場(chǎng)、邊緣服務(wù)市場(chǎng)爭一爭。”

　　據相關(guān)統計，即使是在市場(chǎng)上已經(jīng)占據領(lǐng)導者地位的高通，2013年研發(fā)投入達49.6億美元，為市場(chǎng)份額第二的芯片企業(yè)聯(lián)發(fā)科(研發(fā)投入7.6億美元)的近7倍，更占到我國計算機、通信及電子制造業(yè)總研發(fā)投入的30%。

　　而隨著(zhù)中國科技公司在專(zhuān)利上吃的虧越來(lái)越多，有能力的公司都在研發(fā)領(lǐng)域大筆投入以期獲得話(huà)語(yǔ)權。

　　根據網(wǎng)絡(luò )創(chuàng )新研究所的研究報告，截至2013年，向LTE標準制定機構——歐洲電信標準化協(xié)會(huì )(ETSI)聲明的LTE標準專(zhuān)利中，中興、華為、大唐電信三家公司都進(jìn)入了前十。

　　具體來(lái)看，高通排第一名，有655件，占比11.1%;三星第二位，652件，占比11%;華為排第三，為603件，占比10.2%;四到六名分別是諾基亞的505件、美國專(zhuān)利公司InterDigital的418件、愛(ài)立信的399件;中興通訊位居第七位，擁有368件;大唐電信擁有273件4G標準必要專(zhuān)利，位居第十位。

　　需要說(shuō)明的是，這份報告是根據ETSI的統計數據整合而成，而ETSI只接受專(zhuān)利提報和對外公布，并不審查這些專(zhuān)利是否為標準必要專(zhuān)利。

　　對此，網(wǎng)絡(luò )創(chuàng )新研究所對各公司抽樣進(jìn)行研究，得出各公司聲明專(zhuān)利中真正的標準專(zhuān)利比例，然后乘以聲明數量，得到新的排名。相比之下，這個(gè)排名更能反映出各公司掌握的專(zhuān)利質(zhì)量。

　　其中高通為318，占比10.5%;華為273，占比9%;中興通訊253，占比8.3%;諾基亞為245，占比8.1%;LG和三星分別占比7.8%和7.7%。

　　從區域分布看，美國擁有最多的4G標準必要專(zhuān)利，總數達1661件;中國大陸位居第二，有1247件;排名第三的是韓國的1062件。

　　從上述統計來(lái)看，無(wú)論LTE專(zhuān)利數量和質(zhì)量，高通并不占據絕對優(yōu)勢地位。

　　而高通不僅直接按照手機廠(chǎng)商的出廠(chǎng)價(jià)格收取5%的專(zhuān)利授權費，還向中國廠(chǎng)商要求巨額許可費，但對自己所使用的中國廠(chǎng)商專(zhuān)利應付許可費卻只字不提，強迫中國廠(chǎng)商免費許可。這也是本次反壟斷調查的重要部分。

　　一位來(lái)自深圳手機方案公司的高層向記者分析稱(chēng)：造成這種情況的原因，一是華為、中興等公司的核心專(zhuān)利多集中在網(wǎng)絡(luò )端，高通的專(zhuān)利則主要是終端層面，實(shí)際談判時(shí)處于弱勢。

　　“這一點(diǎn)很重要，排名第五的美國InterDigital公司是真正的‘專(zhuān)利流氓’，曾起訴多家公司侵犯其專(zhuān)利，不過(guò)華為和中興根本不怕它。相比之下高通的專(zhuān)利更核心，更關(guān)鍵的是高通采取一家家單獨談判的策略，中國廠(chǎng)商難以形成集中話(huà)語(yǔ)權。”他表示。

　　他還認為：“中國廠(chǎng)商近些年大舉在科研研發(fā)領(lǐng)域的投入，如果能換取一定的市場(chǎng)認可，并轉換成真實(shí)的談判桌上的話(huà)語(yǔ)權，長(cháng)遠的激勵意義遠比短期的幾個(gè)點(diǎn)降價(jià)還要重要。”