人工智能“被黑化”：如何成為網(wǎng)絡(luò )泄密催化劑？

　　這周伊始，Facebook陷入了輿論漩渦。

　　讓它攤上大事的是2016年美國競選過(guò)程中用戶(hù)的信息泄露。眾所周知，在全民參與政治的地方，政治從來(lái)都不是小事，而這一場(chǎng)信息泄露，或可堪稱(chēng)為史上最大規模的競選作弊。

　　單是泄露，何來(lái)“作弊”一說(shuō)?

　　假如你是社會(huì )精英，特別討厭民主黨向富人不斷提高稅收的政策，而在這方面共和黨則較為寬松，假設當你收到“希拉里上任后將向富人征收重稅”這樣的信息，心里會(huì )有怎樣的嘀咕?再假如，你是一個(gè)民企老板，生產(chǎn)日化產(chǎn)品，當接收到“無(wú)論逆差，希拉里上任后仍將持續高度開(kāi)放的貿易政策”后，是否會(huì )心里“咯噔”一下?

　　自廣告業(yè)誕生以來(lái)，一個(gè)最為明顯的特征是，假如給到你的信息不停重復，到最后就可以不需考慮它的真假，而是深深刻上它的“烙印”，如同著(zhù)名的戈培爾效應“謊言重復一千次就會(huì )成為真”一樣。

　　其實(shí)，并非像彈窗廣告所宣傳的那樣，希拉里沒(méi)有向富人征收重稅的打算，也沒(méi)有想毫無(wú)根據的保持高度開(kāi)放的貿易政策。但因為你不停接收到這樣的信息，不經(jīng)意間你已經(jīng)被它們說(shuō)服，可能已然忘記自己對她的某些政策還是持肯定態(tài)度。

　　廣告所利用的，正是人的心理。人的本能對于給自己帶來(lái)不安全感的負面信息更加敏感，所以本性趨利避害。所以，最終做出的往往是對自己更安全，而不是看上去更正確的選擇。這是抓住了民眾這一心里“弊病”，人工智能可以對社交網(wǎng)絡(luò )上的用戶(hù)數據進(jìn)行“畫(huà)像”，從而精準投放政治廣告，最終達到影響競選結果的目的。

　　無(wú)論如何，5000萬(wàn)用戶(hù)信息泄露已成實(shí)錘，而Facebook在其中所扮演的最不光彩的角色即通過(guò)其平臺，讓大數據信息和人工智能技術(shù)被別有用心的利用，最終造成無(wú)法挽回的結果。

　　最新消息是，公司CEO扎克伯格首次在其Facebook個(gè)人頁(yè)面上發(fā)表聲明，承認錯誤，詳細描述了 Cambridge Analytica(簡(jiǎn)稱(chēng)CA，川普團隊的數據助選公司)事件發(fā)生的過(guò)程，并說(shuō)明了應對措施。而在早些時(shí)候，Facebook暫停了CA在其社交媒體平臺購買(mǎi)廣告和管理頁(yè)面的權限。

　　本次聲明之前，扎克伯格一直對此事保持沉默，被外界批評是“鴕鳥(niǎo)心態(tài)”。這位引領(lǐng)了這個(gè)時(shí)代最大科技公司之一的掌舵者，其迅速成功的秘訣與對科技的狂熱崇拜密不可分，在所有公開(kāi)場(chǎng)合的演說(shuō)中，都對以人工智能為代表的21世紀智能科技充滿(mǎn)信心，不僅是基于其所能改變的經(jīng)濟基礎還是上層建筑。

　　但這件事卻成為政治遇上智能科技后的反面教材。雖然煽動(dòng)民眾情緒達成某種政治訴求是政治從業(yè)者的慣用伎倆，但大數據和人工智能卻讓這些伎倆變得更富傳播效率。

　　然而，從另一個(gè)角度說(shuō)，頗為吊詭的是，Facebook正在被“吊打”，而此事核心當事人特朗普卻似乎還未受到影響。如此事態(tài)能夠明顯說(shuō)明的是，人們對于政治陰謀的熟視無(wú)睹，以及對于科技助推的反應過(guò)敏。

　　谷歌利用“操縱建議”影響民意?

　　無(wú)獨有偶，一邊是數據泄露，一邊又是操縱建議。

　　據外媒Bleeping Computer報道，一個(gè)美國學(xué)術(shù)團隊最近發(fā)現了谷歌搜索上的大漏洞。其報道稱(chēng)，每200個(gè)網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)填充建議中，就有一個(gè)帶毒，它會(huì )幫助黑產(chǎn)將流量引到誤導性網(wǎng)站、惡意病毒，或其他惡意內容上。同時(shí)，這也是安全人員發(fā)現的最新黑帽子搜索引擎優(yōu)化(BHSEO)技術(shù)之一。

　　該團隊指出，他們發(fā)現了多家提供類(lèi)似服務(wù)的公司，而這些公司使壞一般分兩步，先用病毒感染網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)填充建議，隨后再用病毒入侵搜索結果列表。

　　“操縱建議”并非新近概念，同樣是在美國競選期間，谷歌被爆利用自身的“關(guān)鍵詞自動(dòng)完成功能”提升希拉里正面搜索關(guān)鍵詞建議，從而操縱美國大選的輿論和投票。

　　當時(shí)為了搞清楚谷歌為何可能屏蔽對某些人的負面搜索關(guān)鍵詞建議，美國心理學(xué)家愛(ài)普斯坦啟動(dòng)了一項在線(xiàn)試驗，共有來(lái)自美國44個(gè)州的300個(gè)人參加，目的是了解他們對待負面搜索關(guān)鍵詞建議的態(tài)度是否與對待正面和中立搜索關(guān)鍵詞建議的態(tài)度有區別。結果顯示，用戶(hù)點(diǎn)擊負面關(guān)鍵詞搜索建議的頻次要比預料中的頻次高一倍，而且對于搖擺中人來(lái)說(shuō)，尤其依賴(lài)于負面關(guān)鍵詞搜索建議。

　　據相關(guān)評估，谷歌公司以這種方式可以改變80萬(wàn)到320萬(wàn)張選票。

　　后記

　　對于Facebook和谷歌搜索來(lái)說(shuō)，運營(yíng)模式的根基顯而易見(jiàn)，獲取用戶(hù)數據，分析并精準投放，并將這些數據開(kāi)放給第三方。作為信息科技企業(yè)的生存基礎，這樣的運作方式并不違法。但因為數據處理的非公開(kāi)透明，讓人們對科技公司的安全性打上了極大的問(wèn)號，甚至對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的忌憚超過(guò)了黑客和釣魚(yú)軟件。

　　而當這些漏洞被政治利用后，就更加觸動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)了。在很多民眾看來(lái)，政治有其“丑陋”的本質(zhì)屬性，而科技是美好的，正如科技從業(yè)者所宣傳的那樣。所以，當象征著(zhù)未來(lái)科技的大數據和人工智能充當了政治弊病的“加速催化劑”，“被利用的科學(xué)”這個(gè)話(huà)題就非常值得探討了。