Alexa、Siri那些語(yǔ)音系統并非真正的人工智能

　　DannyLange曾為三大科技巨頭開(kāi)發(fā)了機器學(xué)習平臺，他表示，雖然計算機還沒(méi)有自我意識，但已能夠自主思考。

　　亞馬遜的產(chǎn)品推薦功能以及可以預定用戶(hù)行程的Uber人工智能，都出自DannyLange之手。這位丹麥的計算機科學(xué)家打造了幫助公司運營(yíng)的機器學(xué)習平臺，涵蓋從工程到營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)的方方面面。Lange還曾與視頻游戲開(kāi)發(fā)平臺Unity(擁有全球最大2D、3D、VR和AR游戲體驗開(kāi)發(fā)平臺)合作，打造了更復雜精密的機器人玩家，技藝遠超人類(lèi)工程師。

　　Lange并不刻意回避“人工智能”這個(gè)被過(guò)度宣傳的術(shù)語(yǔ)——只要機器確實(shí)學(xué)會(huì )了回應用戶(hù)需求就能稱(chēng)之為人工智能。但他對所謂的通用人工智能(ArtificialGeneralIntelligenc，AGI)這一愿景持懷疑態(tài)度，同樣也十分懷疑那些看起來(lái)不太智能的東西，比如Alexa和Siri，它們只能按人類(lèi)編寫(xiě)的腳本工作，不能自主思考。Lange曾主持設計通用汽車(chē)公司的OnStar系統(1995年誕生的OnStar系統是通用汽車(chē)專(zhuān)屬配置)，這也是上世紀九十年代后期第一個(gè)廣泛應用的計算機助手。

　　《FastCompany》雜志采訪(fǎng)了Lange，他談到了真假人工智能間的細微差別，主流文化對人工智能的誤解以及機器人起義這一設想。他還介紹了對抗網(wǎng)絡(luò )等新興技術(shù)——這是人工智能間智慧的較量，相互訓練會(huì )變得更為智能。

　　Q：您認為應怎么定義人工智能?它可以定義嗎?

　　對我而言，有外部和內部?jì)蓚€(gè)重要層面。外部層面即為真實(shí)感知。該系統是否足夠合理?看上去是否像有人躲在系統背后與我交流，讓我感到自然、舒適?

　　不一定要通過(guò)語(yǔ)音溝通，也可以是亞馬遜網(wǎng)站上的購物體驗。我認為真正的人工智能系統不但知道我想要什么，還能協(xié)助我找到它。我認為從內部層面上講更能顛覆觀(guān)念。系統正從程序控制向自我學(xué)習轉變。人工智能可以從數據中學(xué)習，因此捕捉精確數據模式的能力遠超程序員。這些優(yōu)勢結合在一起時(shí)，會(huì )有所突破，實(shí)現真正AI。

　　Q：是的，真正的AI。我們討論的是通用人工智能嗎?

　　不，我認為通用智能的討論應屬于哲學(xué)范疇…我不太明確自我意識的定義，也不認為現有系統已擁有這種程度的推理能力。但是，通用智能可以通過(guò)反復交互學(xué)習不斷完善優(yōu)化。

　　Q：“AI”這一術(shù)語(yǔ)是否被過(guò)度使用?我知道有些人不太喜歡用“人工智能”來(lái)指代機器學(xué)習。

　　我認為“人工智能”已成為泛濫的營(yíng)銷(xiāo)術(shù)語(yǔ)。我姑且可以接受，但重要的是，人們對于人工智能的定義。他們認為人工智能是那些在行為上能使顧客或機器人所有者感到智能且具有學(xué)習能力的系統。我無(wú)法想象人工智能系統不具備機器學(xué)習能力。

　　Q：那么診斷腫瘤時(shí)讀取CT(ComputedTomography，即電子計算機斷層掃描)或MRI(MagneticResonanceImaging，磁共振成像)結果的系統屬于人工智能嗎?

　　如果它的學(xué)習樣例經(jīng)醫生手工標記處理，解釋權歸醫生，它也就算不上AI。盡管使用了機器學(xué)習技術(shù)，但卻忽視了循環(huán)中已嵌入了人類(lèi)的專(zhuān)業(yè)知識，就又回到了人工編程階段…而AI則會(huì )向計算機提供治療數據和結果，使計算機能夠診斷病情、提供治療方案、檢查治療結果以及不斷調整和學(xué)習。

　　Q：除了人工智能或機器學(xué)習，還應重新審視哪些流行詞的概念?

　　對抗網(wǎng)絡(luò )(AdversarialNetwork)至關(guān)重要。舉個(gè)例子，我可以開(kāi)發(fā)一個(gè)機器學(xué)習系統識別虛假產(chǎn)品評論或虛假新聞，但同時(shí)也能開(kāi)發(fā)一個(gè)對抗系統偽造產(chǎn)品評論或虛假新聞…反饋循環(huán)會(huì )不斷訓練兩個(gè)系統，因此隨著(zhù)一方識別虛假新聞能力的提升，另一方偽造新聞的能力也會(huì )相應提升。

　　Q：和朋友提到我在撰寫(xiě)人工智能方面的文章時(shí)，他們經(jīng)常會(huì )開(kāi)玩笑稱(chēng)計算機將毀滅人類(lèi)，統治世界。這種擔心成立嗎?

　　或許五到十年前，我也常會(huì )想象這種恐怖卻現實(shí)的場(chǎng)景。首先，會(huì )有一架無(wú)人機，通過(guò)機器學(xué)習系統學(xué)會(huì )自主飛行。如今，這一設想真的實(shí)現了。其次，無(wú)人機上裝有高清攝像機，攝像機上嵌入附帶面部識別軟件的計算機視覺(jué)系統。它能夠識別“壞人”——比如你討厭的人和不該身處此地的人。最后，裝備無(wú)人機來(lái)消滅那些人。(這段話(huà)是在描述計算機統治地球的可怕情節)

　　這些設想會(huì )成為現實(shí)嗎?會(huì )，這些設想并非遙不可及，現在就能實(shí)現…

　　Q：我能接受機器毀滅人類(lèi)這種說(shuō)法。但機器本身會(huì )有這種動(dòng)機嗎?這似乎要追溯到“意識”這一哲學(xué)概念。

　　從嚴格的技術(shù)角度來(lái)看，我們一直在尋求能驅動(dòng)機器的回報函數(RewardsFunction)…亞馬遜系統的回報函數是讓用戶(hù)點(diǎn)擊購買(mǎi)按鈕，而Netflix的回報函數則是讓用戶(hù)點(diǎn)開(kāi)電視節目。那么無(wú)人機的回報函數是什么呢?那就是，找出“壞人”，然后消滅他們…回報函數取決于你為系統設定的最終目標。

　　Q：目標設定欠妥的話(huà)，會(huì )帶來(lái)一些意外后果嗎?

　　是的。

　　Q：據我所知，許多人看到《兩個(gè)Facebook機器人用自創(chuàng )語(yǔ)言對話(huà)》時(shí)會(huì )驚慌不已。真的像人們想的那么可怕嗎?

　　其實(shí)并不可怕，它們不過(guò)是兩個(gè)學(xué)習系統。我們必須逐漸適應。幾十年前，父母告訴孩子們計算機只不過(guò)是按程序運行的機器。然而他們錯了，現在的計算機可以學(xué)習，人們需要打破慣性思維了。計算機交互溝通時(shí)，如果回報函數可以?xún)?yōu)化計算機的交流能力，它們可能會(huì )隨時(shí)改變語(yǔ)言?xún)?yōu)化本次溝通，例如縮減單詞、準確確認彼此的意見(jiàn)等等。

　　Q：無(wú)論是普通大眾還是營(yíng)銷(xiāo)人員，他們的看法會(huì )使您恐慌嗎?

　　反復考察Siri和Alexa這些語(yǔ)音系統之后，我發(fā)現它們更像是品牌公司的嵌入系統，旨在幫助用戶(hù)與企業(yè)進(jìn)行可靠的語(yǔ)音互動(dòng)…Siri的所有笑話(huà)都并非習得，而是出自庫比蒂諾的眾多作家之手。

　　眾所周知，微軟推出的“Tay”聊天機器人確實(shí)可以模仿人類(lèi)溝通。然而，蘋(píng)果、谷歌或亞馬遜這些行業(yè)巨頭不應假借人工智能之名推出產(chǎn)品，這種做法不高明。這些系統因高度品牌化而深受人們喜愛(ài)，這沒(méi)什么問(wèn)題。但是，這些語(yǔ)音系統并非真正的人工智能。

　　Q：您認為，人們對人工智能還有哪些誤解?

　　我們總是關(guān)注人工智能帶來(lái)的風(fēng)險和問(wèn)題，但其應用領(lǐng)域也同樣關(guān)鍵。例如計算機視覺(jué)可開(kāi)發(fā)系統的視覺(jué)能力。我注意到，拖拉機的系統可以識別田地里的雜草。不僅如此，拖拉機的噴嘴還可任意調節，避開(kāi)農作物，向雜草噴灑Roundup除草劑。由此可見(jiàn)，這些科技讓世界更美好，更可持續發(fā)展。而有人卻認為這些科技會(huì )讓生活舉步維艱，因此，這類(lèi)想法過(guò)于偏激。

　　Q：關(guān)于人工智能，您還有什么想補充的嗎?

　　我想強調一點(diǎn)：機器學(xué)習系統會(huì )帶來(lái)翻天覆地的變化…計算機可完成設定程序以外的任務(wù)，因為它可以接收數據，可以學(xué)習，在反饋循環(huán)的訓練下不斷優(yōu)化。