云計算狂野生長(cháng)背后，這四個(gè)問(wèn)題卻找不到答案

　　2015年，云計算產(chǎn)值為1750億美元，2016年為2092億美元，據最新的預測，2017年云計算的產(chǎn)業(yè)總值可以達到2468億美元。如果按照這樣的勢頭去發(fā)展，2018年就能達到2900億美元，而2019年就已經(jīng)快達到3500億美元了。

　　2015年的時(shí)候Gartner預計，2019年云計算2019年云計算的產(chǎn)業(yè)總值為3150億美元，現在看來(lái)這家調研機構似乎低估了云計算的市場(chǎng)。然而，這樣的狂野生長(cháng)背后，卻擴大了這四個(gè)問(wèn)題的嚴重性。

　　先來(lái)說(shuō)說(shuō)是怎么成長(cháng)的吧　　

眾所周知，云是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的計算方式，它提供的是端到端的軟件解決方案。這也就意味著(zhù)，云計算產(chǎn)業(yè)的規模云供應商說(shuō)了不算，要由云計算所服務(wù)的垂直行業(yè)而定。而云計算對于企業(yè)的提升，在現階段來(lái)看是通過(guò)計算資源(如亞馬遜AWS)、軟件(如微軟CRM)、操作環(huán)境(如谷歌APP引擎)，帶給企業(yè)更高效的部署能力，變相降低了運營(yíng)成本。

　　因此，以工業(yè)、金融為首的垂直行業(yè)紛紛踩著(zhù)五彩祥云購買(mǎi)云計算解決方案，最終造就了云計算市場(chǎng)在這短短幾年內的蓬勃。

　　一、馬太效應嚴重，小玩家、新玩家陷入迷局

　　2016年年末，云計算市場(chǎng)發(fā)展情況拔云見(jiàn)日，亞馬遜AWS以31%的市場(chǎng)份額位居第一，超過(guò)了微軟、IBM以及谷歌的總和。同時(shí)第一梯隊以及第二梯隊的總和已經(jīng)超過(guò)了50%。

　　云計算市場(chǎng)的格局基本已經(jīng)確定了，從2015年到2019年，基本上不會(huì )有太大的變化。因此，這里就有很大的問(wèn)題。

　　正如上文提到，云計算發(fā)展取決于垂直行業(yè)，所以數據以及行業(yè)案例變成為了云供應商的勛章，是垂直行業(yè)判斷云解決方案的重要量化標準。

　　云供應商想要擴大規模，就必須幫助垂直行業(yè)降低更多成本;而想要提供更高效的解決方案，云供應商則要和更多的垂直行業(yè)合作。結合剛才的量化標準，于是就產(chǎn)生出了這樣一個(gè)馬太效應：第一梯隊和第二梯隊發(fā)展越來(lái)越快，第三梯隊和其他云供應商發(fā)展越來(lái)越慢。

　　隨著(zhù)戰場(chǎng)走向國際化，云供應商業(yè)務(wù)主要覆蓋地區聯(lián)網(wǎng)能力的不同將越來(lái)越影響競爭力。亞馬遜、IBM、谷歌、微軟之所以能進(jìn)入第一梯隊和第二梯隊，原因就在于他們業(yè)務(wù)主要覆蓋在美、歐兩地，當地工業(yè)、金融等主要云計算服務(wù)對象處于高自動(dòng)化、高網(wǎng)絡(luò )覆蓋面積、高信息產(chǎn)業(yè)汲取能力，這就使得云計算業(yè)務(wù)進(jìn)展速度快，這些歐美云供應商的優(yōu)勢就建立得快。

　　雖然不太愿意提及我國，但是我國現在大量的農業(yè)、制造業(yè)仍然停留在工業(yè)2.0，甚至工業(yè)1.0。云供應商不僅要負責坐計算量輸出，還要幫著(zhù)這些廠(chǎng)商進(jìn)行設備升級以及置換。很大一部分工業(yè)企業(yè)根本不愿意采用云計算，因為傳統工業(yè)理念根深蒂固，互聯(lián)網(wǎng)解決辦法幾乎行不通。這也就使得我國一些云供應商舉步維艱，難以進(jìn)入前面的梯隊。

　　當云計算市場(chǎng)規模擴大，這種“先天疾病”勢必對企業(yè)云業(yè)務(wù)發(fā)展造成更多的影響，導致競爭力進(jìn)一步缺失。

　　5G商業(yè)化，移動(dòng)設備聯(lián)網(wǎng)能力大幅度增強。如無(wú)人駕駛等行業(yè)，廠(chǎng)商已開(kāi)始自己建設基于5G的云解決方案，縮小了云供應商業(yè)務(wù)的輻射面積。

　　小玩家和新玩家的蛋糕越來(lái)越小，越來(lái)越難吃，第一梯隊和第二梯隊在中短期內形成壟斷，或者半壟斷形勢。

　　二、安全手段提升慢，云市場(chǎng)擴大后容易受到大規模攻擊

　　云計算是圍繞數據而生的，沒(méi)有良好的安全手段，勢必會(huì )受到網(wǎng)絡(luò )襲擊者的攻擊，對企業(yè)造成危害。而且，這個(gè)影響是隨著(zhù)垂直企業(yè)云業(yè)務(wù)覆蓋范圍增加而增加的。

　　安全手段提升慢，原因主要是來(lái)自于現在安全手段的模式：防護。這種手段非常被動(dòng)，當云業(yè)務(wù)覆蓋面了更多的行業(yè)，就意味著(zhù)云安全需要防護更大的面積。同時(shí)上文提到，云計算提供的是計算量，然而安全手段也是需要計算量支持的。裝在客戶(hù)端，影響客戶(hù)的業(yè)務(wù)效率;裝在云端，影響通道的效率;一邊裝一半，技術(shù)壁壘又太高。因此，安全技術(shù)和云業(yè)務(wù)的擴張速度是不成比例的，即云業(yè)務(wù)擴張越大，安全技術(shù)提升越慢。

　　然而攻擊者并不需要考慮那么多，他們只用找到一個(gè)“點(diǎn)”(漏洞)就可以了。在市場(chǎng)規模小的時(shí)候，這個(gè)面積很小，做防御很簡(jiǎn)單，但是越擴大，安全手段提升所耗費的精力就越多。就像是穿盔甲，1米6的人和2米的人穿同樣款式的盔甲，自然是2米的人耗費的材料多。

　　尤其是對于公有云來(lái)說(shuō)，一個(gè)接口被攻擊，所有關(guān)聯(lián)服務(wù)器都會(huì )受到影響。

　　同時(shí)，云市場(chǎng)規模擴大，意味著(zhù)后端假設的服務(wù)器數量增加、云的系統架構越來(lái)越復雜等等。這就使得基于硬件的安全手段，以及基于軟件的安全手段的檢測變得非常吃力。實(shí)際上每一個(gè)用過(guò)電腦的人都能理解這點(diǎn)：電腦里只裝了系統軟件，那么使用某殺毒軟件檢測一次的時(shí)間只需要幾分鐘，但是當電腦里裝了大量的應用程序或者存儲了許多文件之后，查殺檢測就變得很慢。

　　這就造成了垂直行業(yè)和云供應商更高的安全成本，云本身是一種降低成本的解決辦法，隨著(zhù)其規模擴張，反倒要用更高的成本來(lái)維護，顯然是撿了芝麻丟了西瓜。

　　三、行業(yè)缺乏標準，監管漏洞逐漸擴大

　　這些現有的云計算解決方案本身因為缺少相關(guān)行業(yè)標準，所以不同供應商體現出了巨大的差異化。就以亞馬遜、微軟、谷歌、IBM為例，在看到他們解決方案明細的一剎那，我甚至都產(chǎn)生了一種“這根本不是同一個(gè)業(yè)務(wù)的對比吧?”的錯覺(jué)。

　　通過(guò)上表，第一梯隊與第二梯隊解決方案的差距是非常巨大的，這就造成了一個(gè)問(wèn)題：監管難。各執一詞，誰(shuí)說(shuō)的都有理，缺乏行業(yè)標準就是這樣的結果。此外，云供應商也不是很愿意提供自己的技術(shù)接口給業(yè)務(wù)覆蓋的地區網(wǎng)絡(luò )管理機構。

　　這樣一來(lái)，就形成了一個(gè)監管漏洞，除了問(wèn)題不知道發(fā)生在哪個(gè)環(huán)節、該去找誰(shuí)、會(huì )造成怎樣的損失皆為未知數。也正是因為沒(méi)有標準，一旦發(fā)生數據泄露等問(wèn)題，最多也就是一定的經(jīng)濟賠償，對云供應商來(lái)說(shuō)其實(shí)是不痛不癢的。

　　隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)規模擴大，這個(gè)缺口也會(huì )越來(lái)越大。因此，這個(gè)缺口所帶來(lái)的損失也會(huì )陡然增加，風(fēng)險最大的不是云供應商，反倒是由于這個(gè)缺口造成業(yè)績(jì)損失的垂直行業(yè)。

　　四、云計算沒(méi)有明顯交易痕跡，稅收成了大問(wèn)題

　　無(wú)論是中國還是全球，數字經(jīng)濟正在沖擊著(zhù)傳統商業(yè)，這點(diǎn)是毋庸置疑的。每每提起數字經(jīng)濟，都會(huì )接上這么一個(gè)名詞“潛力”。誠然，數字經(jīng)濟暗藏著(zhù)巨大的潛力，但是我從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有哪個(gè)國家能真正釋放這股“真氣”。

　　其實(shí)數字經(jīng)濟從未脫離傳統商業(yè)，即使許多經(jīng)濟學(xué)家都在提出“數字經(jīng)濟要打破傳統工商業(yè)”這個(gè)概念。那么只要是商業(yè)，就會(huì )涉及這樣一個(gè)問(wèn)題——稅收。然而我卻完全找不到數字經(jīng)濟所對應的稅收模式。

　　當然，這和監管是不可分家的。正因為沒(méi)有監管，才不會(huì )產(chǎn)生合理的稅收。云業(yè)務(wù)產(chǎn)生不了任何明顯的交易證據，云供應商提供的是一套軟件解決方案，這卻和過(guò)去軟件解決方案截然不同。以SDK、API接口這些軟件開(kāi)發(fā)解決方案為例，項目以工程規模、數量計費，交易過(guò)程簡(jiǎn)單明了。

　　當前云業(yè)務(wù)的收費方式普遍有兩種：包月/年和計時(shí)制。所謂的按量收費也是計時(shí)制的一種，按量制的計算方法為：使用時(shí)間 * 以業(yè)務(wù)劃分的平均價(jià)格。平均價(jià)格為官方制定，全程沒(méi)有任何國際或者國家部門(mén)參與，部分云供應商在制定平均時(shí)會(huì )采取階梯制，如96小時(shí)為階梯，客戶(hù)使用96小時(shí)以?xún)人韪顿M為96*原價(jià)，若使用100小時(shí)則為96 * 原價(jià) + 4 * 階梯折后價(jià)。

　　為什么沒(méi)有真正意義上的按量收費?原因很簡(jiǎn)單，云供應商也不清楚其計算資源成本到底是多少。他們制定平均價(jià)格的標準，全部是來(lái)自于云供應商內部協(xié)商。正是因為缺乏標準，供應商才有了這種”自由發(fā)揮“的空間。

　　無(wú)法提供明確的計算資源成本，就無(wú)法產(chǎn)生明顯的交易痕跡，最終影響了數字經(jīng)濟的稅收。目前為止，云計算業(yè)務(wù)的稅收比例主要圍繞業(yè)務(wù)營(yíng)收和設備維護等，但是云業(yè)務(wù)特殊就特殊在同一設備可以支持多種性質(zhì)完全不同的交易。這就使得，基于傳統商業(yè)模式的稅收無(wú)法合理的應用到云業(yè)務(wù)上，云供應商往往有著(zhù)很高的利潤。

　　稅收講究的不是高低，而是公平。都是傳統商業(yè)模式，憑什么云供應商就可以繳更少的錢(qián)?

　　此外，京東集團副總裁蔡磊曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)網(wǎng)紅稅收難題：一個(gè)在深圳用北京的直播平臺進(jìn)行直播的網(wǎng)紅，那么他去上海跳舞賺的錢(qián)應該怎么繳稅?

　　同理，一個(gè)美國的云供應商，通過(guò)日本的服務(wù)器，給中國的企業(yè)服務(wù)，這題的難度已經(jīng)超過(guò)了現在的理解。云供應商則將這種稅收難題進(jìn)一步放大。

　　所以就得打破傳統商業(yè)模式，那怎么打破?誰(shuí)給支個(gè)招?事實(shí)上現階段毫無(wú)辦法可言，所以云市場(chǎng)規模擴大，也會(huì )有很大的可能釀成一個(gè)社會(huì )難題。