華為若要做一款成功的操作系統 究竟有多難？

　　前段時(shí)間外媒一則消息傳的沸沸揚揚：中國電信設備巨頭華為公司正在自主研發(fā)智能手機操作系統?；趪鴥鹊牟聹y與質(zhì)疑，華為高級副總裁余承東在微博上表示，

　　“谷歌打造的Android操作系統和生態(tài)極大促進(jìn)了智能終端的發(fā)展并讓消費者受益，只要安卓系統保持其開(kāi)放性，華為智能手機就會(huì )永遠使用該操作系統和生態(tài)，并基于安卓系統在性能、體驗做些改進(jìn)，以更好滿(mǎn)足各國消費者需求?！?/p>

　　但其實(shí)我們發(fā)現，余承東的回應沒(méi)有肯定也沒(méi)有否定，但從這句話(huà)的言外之意看出，華為使用Android包含了一個(gè)前提是“安卓的開(kāi)放”。如果安卓不保持開(kāi)放，華為就有可能不使用該操作系統。這里并沒(méi)有否定華為自主操作系統存在的可能性。

　　傳華為研發(fā)操作系統的背景是擁有Android系統的谷歌正與移動(dòng)運營(yíng)商討論合作推出自有品牌的手機，這讓Android手機廠(chǎng)商有了危機感，這意味著(zhù)谷歌想要挾Android來(lái)收割市場(chǎng)。因此，據說(shuō)華為還拉來(lái)了前諾基亞工程師幫忙。但是，華為若要做一款成功的操作系統，究竟有多難?

　　開(kāi)發(fā)操作系統難題：周期長(cháng)、技術(shù)迭代積累欠缺

　　筆者過(guò)去曾指出，華為想在3年內要超越蘋(píng)果，做到世界第一。但缺失了一樣關(guān)鍵的東西，就是操作系統。目前智能機已發(fā)展到非常成熟的階段，國產(chǎn)廠(chǎng)商已無(wú)力構筑一個(gè)以操作系統為核心的平臺來(lái)與蘋(píng)果競爭，重新研發(fā)一個(gè)操作系統已經(jīng)非常不現實(shí)，更遑論要在操作系統的基礎上構建一套軟硬件一體化的生態(tài)，如果國產(chǎn)手機廠(chǎng)商依然局限在毫無(wú)亮點(diǎn)的所謂包裝出來(lái)的黑科技，一直忽略自身軟肋叫囂挑戰蘋(píng)果，以后的差距可能會(huì )越來(lái)越大，泡沫也會(huì )很快破裂。

　　因此，華為若自研操作系統，顯然也是為自身謀后路，一旦哪天Android將權限越收越緊，華為自研系統的好歹有個(gè)應急備案，用以防備。

　　但開(kāi)發(fā)操作系統大致需要幾個(gè)條件：一是巨額資金，比如微軟此前開(kāi)發(fā)的Windows Vista系統總共花費了超過(guò)200億美金。Linux 也要花費大概100億美元，在目前谷歌與蘋(píng)果的操作系統已經(jīng)發(fā)展到非常成熟的情況下，想要開(kāi)發(fā)一款操作系統來(lái)抗衡，其對于資金的投入是可想而知的。

　　二是技術(shù)，蘋(píng)果的最底層是UNIX的二次開(kāi)發(fā)，安卓的底層是基于Lunix的二次開(kāi)發(fā)，經(jīng)過(guò)過(guò)濾演變出來(lái)的兩大派系，但其本源都在于Unix，所以?xún)烧叨际钦驹诹饲叭说募夹g(shù)積累的基礎上的而延伸出來(lái)的兩大分支。微軟從85年開(kāi)始推出windows1.0之后，經(jīng)過(guò)了windows98、2000等十幾年一代一代的諸多的優(yōu)化與周期性迭代，才發(fā)展到XP系統。

　　在智能手機行業(yè)，變化太快，想短時(shí)間做出一款操作系統迎頭趕超谷歌蘋(píng)果不現實(shí)，但時(shí)間太長(cháng)也等不起，況且系統的開(kāi)發(fā)難在其中的內核，系統內核是比較復雜的東西，分成諸多模塊，諸多模塊之間設計要考慮到可擴展性、軟件架構設計、算法、代碼控制等諸多方面。

　　所以在國內，眾多國產(chǎn)手機廠(chǎng)商的OS都是基于A(yíng)ndroid上層界面進(jìn)行修改，如華為的EMUI與小米的MIUI，基于安卓系統在性能、體驗做些改進(jìn)，頂多是安卓的馬甲，但在系統底層還是Android的內核。

　　而事實(shí)上，相對于硬件，軟件開(kāi)發(fā)設計并非其核心競爭力，也是華為體系中較為薄弱的一環(huán)，缺課太多，要補的環(huán)節太多，因為即便從國內的整體現狀來(lái)看，軟件產(chǎn)業(yè)也是依附于西方的技術(shù)體系與頂層標準設計，沒(méi)有自己的編程語(yǔ)言與軟件開(kāi)發(fā)工具，軟件產(chǎn)業(yè)都在西方技術(shù)體系框架內做內容填充與設計開(kāi)發(fā)，軟件產(chǎn)業(yè)其本質(zhì)還是大而不強，因此最終反映到操作系統體系的空缺。

　　因此，其軟件實(shí)力又弱于國內國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭甚至三星等手機廠(chǎng)商的情況下，如果真要開(kāi)發(fā)操作系統，技術(shù)上的問(wèn)題、軟件上問(wèn)題，依然有太多功課要做。

　　操作系統只是一個(gè)平臺，沒(méi)有豐富的軟件生態(tài)只能是空殼

　　最后是完整外圍軟硬件生態(tài)圈。對于華為這種體量的公司來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)一款操作系統，其實(shí)資金、技術(shù)上的問(wèn)題相對于軟硬件生態(tài)圈來(lái)說(shuō)，后者的難度更大。

　　而我們再來(lái)回顧，當年為何所有的傳統手機廠(chǎng)商都選擇進(jìn)入Android陣營(yíng)而沒(méi)有選擇諾基亞的塞班系統?因為從本質(zhì)上來(lái)看，諾基亞當時(shí)主打用戶(hù)群則是高、中、低端的所有用戶(hù)領(lǐng)域，而且主流用戶(hù)群還是中低端用戶(hù)。諾基亞企圖依靠Symbian系統進(jìn)而圈住所有傳統手機廠(chǎng)商號令天下，但這卻是與所有中低端傳統廠(chǎng)商正面為敵。

　　而谷歌推出Android開(kāi)放操作系統，當時(shí)并不涉足手機硬件制造行業(yè)，與傳統廠(chǎng)商沒(méi)有正面的市場(chǎng)沖突，相對更為中立，缺乏操作系統優(yōu)勢的傳統廠(chǎng)商選擇Android系統顯然順理成章。若華為做操作系統也會(huì )面臨同樣的問(wèn)題，因此它只能去做一款封閉的操作系統，華為若獨立自研操作系統，如何確保系統的優(yōu)良體驗來(lái)說(shuō)服應用開(kāi)發(fā)商倒向自身，形成軟硬件生態(tài)圈是關(guān)鍵。

　　因為一個(gè)操作系統只是一個(gè)平臺，平臺上沒(méi)有豐富的軟件生態(tài)只能是一個(gè)空殼，它是沒(méi)有意義的。但操作系統要發(fā)展起來(lái)，一是在智能手機初期迅速收割市場(chǎng)，二是在后期緩慢發(fā)展，達到一定占有率時(shí)，才會(huì )有應用開(kāi)發(fā)商加入。但即便是后者，對華為來(lái)說(shuō)，在A(yíng)ndroid與iOS面前，也幾乎沒(méi)有這種可能。

　　或面臨諾基亞塞班系統軟硬件融合的難題

　　其次是內部操作系統的設計團隊與硬件廠(chǎng)商的融合問(wèn)題，當年諾基亞的智能機團隊內部面臨著(zhù)一個(gè)重要的問(wèn)題就是，設計用戶(hù)界面與系統的軟件團隊與要受制于硬件團隊，硬件團隊有時(shí)為了達到快速銷(xiāo)售的目的而降低手機規則，甚至不考慮軟件團隊的同步推進(jìn)與優(yōu)化升級導致諾基亞軟硬件融合失敗，也導致塞班系統的體驗非常糟糕。而多數以硬件擅長(cháng)的華為要做操作系統，硬件團隊與軟件團隊之間，誰(shuí)來(lái)主導，如何融合推進(jìn)，硬件研發(fā)如何與軟件升級的步調一致，因此或將也會(huì )面臨同樣的問(wèn)題。

　　因此，做一個(gè)操作系統真的不難，難在應用生態(tài)的繁榮，難在確保軟硬件融合的系統體驗，如何確保系統的穩定性、安全性、如何將一個(gè)空殼平臺吸引更多應用開(kāi)發(fā)者進(jìn)來(lái)開(kāi)發(fā)軟件才是關(guān)鍵問(wèn)題。但這個(gè)難度就跟現在要做一個(gè)平臺來(lái)?yè)屘熵埦〇|的商戶(hù)的難度是一樣的。

　　目前，許多Android廠(chǎng)商都在基于A(yíng)ndroid的開(kāi)源做個(gè)OS馬甲來(lái)推送自身的軟件、廣告等服務(wù)，導致體驗下降，并對外宣稱(chēng)是自己的系統，這使得谷歌很難保障Android體驗的一致性，況且Android已經(jīng)占據了最大的市場(chǎng)份額，但一直沒(méi)賺到錢(qián)，許多廠(chǎng)商利用Android的開(kāi)放性導致Android的碎片化越來(lái)越嚴重，谷歌想推出自己的智能手機，將使得它能夠控制Android操作系統的體驗，確保自己的服務(wù)(如谷歌搜索、谷歌地圖、應用商店Google Play)與系統的口碑，其實(shí)是也是可以理解的。

　　但這讓Android陣營(yíng)中相對優(yōu)秀的廠(chǎng)商開(kāi)始有了危機感。所以我們要知道，一家廠(chǎng)商若真正有野心，從一開(kāi)始規劃就會(huì )有占據主導權與掌控權的思路，而不是等到自己做大了，才想到依附于人、寄人籬下的那種危機感。

　　但事實(shí)上，華為自研發(fā)操作系統，考慮的可能并不是要獨立一套系統來(lái)與谷歌蘋(píng)果爭雄，華為自知尚無(wú)這樣的實(shí)力，而更多的是亮出一種姿態(tài)與策略，也就是說(shuō)，Android開(kāi)始收緊控制權的時(shí)候，讓谷歌知道其他廠(chǎng)商依然有備選方案，可以拿自研的操作系統說(shuō)服谷歌開(kāi)放控制權的籌碼。

　　上了Android的船，想要退出，無(wú)疑是漂在大海卻扔掉了救生圈

　　但谷歌顯然是不可能被要挾，因為上了Android的船，想要退出，無(wú)疑是漂在大海卻扔掉了救生圈，其代價(jià)是生死存亡的危機，因為如果華為等廠(chǎng)商退出Android陣營(yíng)，但谷歌可以扶持其他廠(chǎng)商迅速壯大，Android陣營(yíng)內其他廠(chǎng)商也剛好慶幸少了一個(gè)勁敵，可以借機壯大，Android陣營(yíng)內有著(zhù)其本身的生態(tài)體系，體系內的硬件廠(chǎng)商的總能量與總實(shí)力可以保持恒定與基本平衡，但若退出Android，自研系統，但由于在技術(shù)迭代與體驗上的差異與應用生態(tài)系統的缺乏，手機能不能賣(mài)出去都是個(gè)問(wèn)題。前面說(shuō)到，一個(gè)新的操作系統沒(méi)有足夠的應用程序，就等同于一個(gè)空殼，是沒(méi)有價(jià)值與意義的。一般來(lái)說(shuō)，如果不是面臨斷糧的危機與生存的危機，Android廠(chǎng)商也很難做出脫離于A(yíng)ndroid陣營(yíng)的選擇。

　　我們知道，打敗iOS的不可能是另一個(gè)iOS。況且時(shí)機風(fēng)口都已經(jīng)過(guò)去，也許等華為操作系統成型之后，手機廠(chǎng)商已經(jīng)是另一套打法了，比如現在VR、模塊化、可折疊手機都已經(jīng)紛紛涌現，這些趨勢都可能會(huì )破除操作系統主導的玩法規則。因此，按照現實(shí)的困境來(lái)說(shuō)，研發(fā)操作系統其實(shí)已經(jīng)不現實(shí)了，更重要的是思考如何突破現有操作系統架構下的智能機運行規則與框架體系。

　　破除舊的游戲規則的束縛，將手機的玩法升級，變得的更酷更好玩，在目前的條件下，華為等手機廠(chǎng)商的做法不是從頭開(kāi)始去研發(fā)操作系統，更好的做法是，在技術(shù)升級的風(fēng)口把握機會(huì )，等待更好的機會(huì )窗口來(lái)臨，找到一種更好的路徑與技術(shù)玩法來(lái)打破現有的操作系統體系，以另一種姿態(tài)崛起與國際巨頭爭雄。