我們是否該對AI感到不安？

　　《華盛頓郵報(Washington Post)》最近有一篇通常內容都很有趣的專(zhuān)欄作者Joel Achenbach的文章，探討許多思想家都對人工智慧(AI)的未來(lái)有恐懼──有一天智慧機器會(huì )統治世界嗎?它們會(huì )把人類(lèi)全都殺光嗎?

　　我記得在1970年參觀(guān)過(guò)Marvin Minsky在美國麻省理工學(xué)院(MIT)的AI實(shí)驗室，他們有一臺PDP-12電腦，以現在的標準看來(lái)是一臺很可笑的機器，不但龐大還很昂貴;把今天一臺500美元的iPad拿到1985年，運算性能比當時(shí)最快的電腦還要高，但后者一臺要價(jià)3,500萬(wàn)美元(換算成現在的美元約是7,700萬(wàn))。在上述文章中接受訪(fǎng)問(wèn)的人士，都間接提到了呈倍數成長(cháng)的運算性能，并想知道它所預示的未來(lái)。

　　每個(gè)人都在討論摩爾定律(Moore’s Law)，但很少有這個(gè)產(chǎn)業(yè)以外的人了解那是什么;《紐約時(shí)報(New York Times)》的Tom Freeman完全解釋錯誤，他把“定律”與大部分所有的進(jìn)步劃上等號。其實(shí)摩爾定律并非真的是科學(xué)定律，只是一個(gè)觀(guān)察心得，沒(méi)有理由能認為它將繼續下去;它能持續的原因是因為它成為一種“渴望”──讓半導體產(chǎn)業(yè)界人士致力于每?jì)赡陮⒕碾娋w密度加倍。摩爾定律最近有減速的趨勢，未來(lái)半導體制程技術(shù)看來(lái)能更進(jìn)一步微縮，但是飆漲的成本也變得越來(lái)越不具吸引力。

　　還有一種“定律”叫做“Dennard Scaling”，內容是說(shuō)每當電晶體數量加倍，我們就能獲得各種其他好處，例如更低的功耗、更快的時(shí)脈…等等;很少有產(chǎn)業(yè)外人士了解這種微縮能對更快速的機器有多少貢獻，可惜Dennard Scaling在90奈米節點(diǎn)完全崩潰。而運算技術(shù)的進(jìn)步也會(huì )因為其他障礙而減緩，像是記憶體與處理器速度的不匹配;總之時(shí)間會(huì )說(shuō)明一切。

　　上述的《華盛頓郵報》文章提到了越來(lái)越無(wú)所不在的機器人，認為無(wú)論如何人類(lèi)在精細、敏捷的動(dòng)作上還是優(yōu)于機器人，但這并不確實(shí)。今日的電子裝置已經(jīng)不能用人工來(lái)組裝了，人類(lèi)甚至無(wú)法達到將零組件放置到電路板上所要求的精確度，必須要仰賴(lài)抓取工具。而要把IC放上步進(jìn)機對準光罩，更需要有超人的準確度，因此機器人也是可以非常靈活的。

　　不過(guò)今日的機器人卻是令人驚訝地笨拙，多數只能做一些簡(jiǎn)單、重復性的工作;要讓它們變得更聰明還有很多工作要做。我不懷疑有一天我們可以看到機器人變身端盤(pán)子的服務(wù)生，或是在家幫我們洗衣服，而且應該是在我有生之年;我的小孩一定能看得到。我們在短時(shí)間內也將看到無(wú)人駕駛汽車(chē)上路，它們的駕駛技術(shù)可能比我們更好。

　　但那些技術(shù)在那篇《華盛頓郵報》文章中，被歸納出一個(gè)中心思想(雖然只是暗示性地提到)：機器將帶來(lái)道德抉擇。今日有很多思考都進(jìn)入了超越技術(shù)的問(wèn)題，舉例來(lái)說(shuō)，車(chē)子為了提升安全性是否應該打破法律限制?人類(lèi)駕駛的車(chē)輛也許有可能一輛接一輛以85英哩時(shí)速合并到一條高速公路上，但無(wú)人駕駛車(chē)可能因為卡在速限，所以永遠做不到那樣的合并。

　　或者假設有一種情況，選擇只有讓無(wú)人駕駛車(chē)沖向一群人，或是單一輛嬰兒車(chē);在現實(shí)世界，這種選擇因為人類(lèi)駕駛的恐慌以及可能采取的隨機動(dòng)作，這種選擇不可能被物化，但當人們要設計無(wú)人駕駛車(chē)的軟體，就得將不同的抉擇寫(xiě)進(jìn)程式。那些考量不是哲學(xué)就是法律問(wèn)題，但哲學(xué)家與法律工作者卻把問(wèn)題丟給技術(shù)人員，我不確定這是不是正常的。

　　在《華盛頓郵報》文章中還提到了Ray Kurzweil，他做了一些有趣的研究，并預測電腦將在2030~2040年之間擁有像人腦一樣的性能;他接著(zhù)對可能產(chǎn)生的沖擊，提出了一些雖然有趣，但我認為在理智上有不足的論點(diǎn)。我并不清楚是否大多數電腦邏輯與人類(lèi)的思考模式相同，可能是，但沒(méi)有人能確定。

　　雖然該篇文章接著(zhù)不切實(shí)際地提到了超級智慧電腦肆虐的問(wèn)題，但我認為更具威脅性而且迫在眉睫的，是智慧機器對人類(lèi)工作的毀滅。無(wú)人駕駛車(chē)可能意味著(zhù)計程車(chē)司機、卡車(chē)司機、清潔隊員、快遞員等要丟飯碗;自動(dòng)化設備也正在改變制造業(yè)，如中國的富士康(Foxconn)就準備在生產(chǎn)線(xiàn)上安裝百萬(wàn)臺機器人來(lái)代替人類(lèi)勞工。當中國勞工成本也變得太昂貴，那些試圖在西方市場(chǎng)競爭的廠(chǎng)商會(huì )怎么做?

　　今天有部分合法研究工作是由電腦完成的…還有也許接待員也會(huì )被取代。便利商店現在也可以完全自動(dòng)化，很難去想像將有更多人類(lèi)職業(yè)，甚至包括在科學(xué)、工程等領(lǐng)域的，有哪些是不能被機器自動(dòng)化。所以，當機器能取代例如兩成人力時(shí)，會(huì )發(fā)生什么事?我預期那在十年或二十年間就會(huì )發(fā)生…那如果取代率達四成或六成呢?

　　當機器人能做各種事情，包括制造機器人還有開(kāi)采原料，人類(lèi)勞工的價(jià)值就越來(lái)越小了;那屆時(shí)所有的東西都免費嗎?或者我們將看到一個(gè)馬克思主義(Marxian)的局面：勞工群眾再也無(wú)法謀生，而礦場(chǎng)與機器人的主人在某種程度上會(huì )剝削之前的勞工階級?今日有很多無(wú)聊的思考是有關(guān)于“1% vs. 99%”，其實(shí)收入不平等才是自動(dòng)化帶來(lái)的癥狀。

　　如果發(fā)生再一次反工業(yè)革命，而且是在整個(gè)國家甚至全球的范圍內呢?恐怕沒(méi)有任何人能阻止科技的進(jìn)展;在科幻小說(shuō)《萊博維茲的贊歌(A Canticle for Leibowitz)》中，敘述核子戰爭毀滅了文明，那些擁有技術(shù)能力的人都喪命了，只剩下一個(gè)名叫萊博維茲的工程師，他為此建立了一個(gè)修道院保存科學(xué)知識;經(jīng)過(guò)一千年之后，科技回來(lái)了，但人類(lèi)并沒(méi)有改變，所以又重蹈覆轍。

　　也許有一天這個(gè)世界的經(jīng)濟模式會(huì )變成像是Star Trek影集里設定的那樣，一切都是免費的、也沒(méi)有薪資，人們所追求的都是提升自己的活動(dòng);但我對人性沒(méi)有足夠的信心，想像不出那會(huì )是什么樣子。對我來(lái)說(shuō)，人類(lèi)仍舊會(huì )是人類(lèi)，空閑下來(lái)并不是好事。

　　我擔心人類(lèi)職業(yè)被毀滅以及那可能對社會(huì )帶來(lái)的影響;諷刺的是，我自己本人，各位讀者們的工作，多多少少都與打造取代人工的機器有關(guān)。