日本技術(shù)領(lǐng)導力消失？電子業(yè)三大巨頭落寞

　　56億、47億、98億。

　　這是日本電子產(chǎn)業(yè)三大巨頭：索尼、夏普和松下，2011年的虧損額?？傊到?00億美元的虧損標示著(zhù)曾經(jīng)的行業(yè)大佬已經(jīng)風(fēng)光不再。

　　還不止這些。專(zhuān)注于日本經(jīng)濟和日美經(jīng)濟關(guān)系的《東方經(jīng)濟報告》(Oriental Economic Report)主編查德·卡茨(Richard Katz)在其最近的一篇產(chǎn)業(yè)報告中指出，2000年日本電子產(chǎn)品出口占該國出口總額的26%，2011年降至14%。電子產(chǎn)品已經(jīng)不再是日本貿易的重要來(lái)源。同時(shí)，日本的電子行業(yè)貿易順差從2000年的6.9萬(wàn)億日元(約合836億美元)，下降到2011年的1.2萬(wàn)億日元，降幅為82%。

　　但是，在索尼凈利潤連續四年告負、夏普和松下在2010年的凈利潤也分別僅為不足2.5億美元和9.3億美元之時(shí)，其競爭對手三星和蘋(píng)果的同期年度凈利潤卻高達144.5億美元和166.3億美元。

　　日本電子企業(yè)究竟為何衰落?

　　惡化的競爭環(huán)境

　　全球家電市場(chǎng)競爭激烈導致產(chǎn)品價(jià)格下跌或許是原因之一。至少液晶面板的價(jià)格在2011年底已經(jīng)持續17個(gè)月呈下滑狀態(tài)。即使2012年初有所回升，也依然是價(jià)格低谷。這使得即使是具備技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢的夏普也在2011年財報中將46.6億美元的虧損主要歸結于其盈利困難的液晶面板和電視業(yè)務(wù)。

　　液晶面板迎來(lái)薄利時(shí)代，電視領(lǐng)域也風(fēng)光不再。2011年，索尼電視業(yè)務(wù)虧損額高達9.26億美元，迄今已經(jīng)連續七年虧損;松下也在2011年財報中將電視機業(yè)務(wù)競爭白熱化列為造成98億美元巨虧的主因。

　　除了液晶面板和電視業(yè)務(wù)，索尼、夏普和松下在PC市場(chǎng)也同樣面臨激烈競爭。競爭對手除了美國老牌PC生產(chǎn)商，還有來(lái)自中國大陸和臺灣的后起之秀。據市場(chǎng)調查公司加特納(Gartner)最新公布的美國2011年第四季度個(gè)人電腦出貨量的初步統計，惠普、戴爾、蘋(píng)果、東芝和宏碁位列前五，日企中唯有東芝一枝獨秀。在已經(jīng)升級為全球第一PC市場(chǎng)的中國，聯(lián)想、宏碁、戴爾、華碩和惠普位居前五，日企蹤跡全無(wú)。這也是為什么在查德·卡茨的報告中，電子領(lǐng)域的全球競爭是日本電子企業(yè)的風(fēng)光不再的主因之一。

　　除了競爭激烈，索尼在2011年財報中認為，發(fā)達國家市場(chǎng)環(huán)境的惡化是造成其盈利困難的主因。其電視業(yè)務(wù)受到日本、歐洲和北美市場(chǎng)惡化的影響，銷(xiāo)售臺數和銷(xiāo)售收入均有所下降。

　　不利的外因還包括自然災害。日本去年的地震造成索尼、夏普和松下位于災區的工廠(chǎng)停產(chǎn)，供應鏈一度中斷。在前兩者的2011年財報中，地震被列為造成虧損的主因之一。同時(shí)，由于索尼目前的生產(chǎn)中心之一位于泰國，去年該國70年一遇的洪災也使得這一電子巨頭受損嚴重。

　　貨幣因素

　　大環(huán)境的惡化的確為三大電子企業(yè)的衰落提供了某種注解，但令人生疑的是，在之前并無(wú)顯著(zhù)災害的年份，索尼凈利潤連續三年告負，其電視業(yè)務(wù)更連續六年飄紅，虧損總金額超過(guò)50億美元;而夏普在2010年和2009年的利潤也分別僅為2.44億美元和0.54億美元;松下2010年利潤為9.3億美元，2009年則虧損40億美元。與此形成鮮明對比的是，盡管也經(jīng)受著(zhù)凈利潤下降的困擾，韓國三星卻在2010年實(shí)現凈利潤150億美元，2011年預計凈盈利117億美元。彭博社數據顯示，三星目前已經(jīng)是全球最大的電視、內存芯片、液晶面板生產(chǎn)商和第二大手機制造商。

　　日元的持續走強和韓幣的相對貶值似乎能解釋三星的某種市場(chǎng)優(yōu)勢。BBC統計數據顯示，日元對美元在2011年4月到2012年2月不到一年的時(shí)間里上升了10%，而同期韓幣對美元匯率卻屢屢下跌，甚至曾經(jīng)逼近1000的歷史性關(guān)口。這使得日本電子產(chǎn)品在歐美的價(jià)格優(yōu)勢蕩然無(wú)存。索尼在財報中提到，其電腦和數碼影像產(chǎn)品受到匯率的負面影響，銷(xiāo)售收入下降。松下在公布2011年年報時(shí)稱(chēng)，日元升值對該公司盈利產(chǎn)生了較大阻力。在BBC的報道中，走強的日元與偏弱的韓幣之間的鮮明對比也被列為日企虧損、韓企盈利的重要原因。

　　然而，盡管貨幣因素非常重要，但它是否能夠左右一國產(chǎn)業(yè)的興衰?如果答案是肯定的，如何解釋蘋(píng)果公司近年來(lái)在全球的巨大成功?該公司在過(guò)去三年的凈利潤分別為309.23億美元、166.33億美元和57.2億美元。對身在美國的它而言，貨幣因素似乎更像是一把無(wú)法衡量利弊的雙刃劍。

　　外因固然重要，但它似乎不是日本電子企業(yè)衰落的核心因素。

　　技術(shù)領(lǐng)導力的消失?

　　東京CPI會(huì )社力研究所主席、《社長(cháng)手冊》系列作者長(cháng)谷川和廣在日本商界有“管理教父”之稱(chēng)。他在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)，總結的導致日本電子企業(yè)江河日下的原因之一為產(chǎn)品缺乏競爭力。

　　這樣的評價(jià)并非毫無(wú)根據。早在2003年，索尼就已經(jīng)捕捉到了電子產(chǎn)品數字化的趨勢。但自2007年推出Play Station 3后，索尼近5年內不曾有其他在全球范圍內廣泛流行的新電子產(chǎn)品問(wèn)世。這在日新月異的電子產(chǎn)業(yè)，是不容樂(lè )觀(guān)的窘境。它的拳頭產(chǎn)品Sony Reader曾被賦予奪回市場(chǎng)份額的重任。然而，功能單一的它雖風(fēng)靡一時(shí)，但面對功能強大的i-Phone，顯然力不從心。

　　正如BBC曾在4月的一篇報道中總結的那樣：“它(索尼)擁有邁克爾·杰克遜的音樂(lè )、《蜘蛛俠》這樣的熱門(mén)大片、‘偉大征途’這樣杰出的游戲以及它們相關(guān)的電子產(chǎn)品，卻沒(méi)有整合它們的軟件……在聯(lián)合軟硬件資源、提供互聯(lián)網(wǎng)內容上，索尼遠遠不及蘋(píng)果。”

　　技術(shù)領(lǐng)導力缺失的背后是理念的落后。斯坦福大學(xué)謝德蓀教授在其所著(zhù)《源創(chuàng )新——轉型中的中國企業(yè)創(chuàng )新之道》一書(shū)中，將創(chuàng )新分為“流創(chuàng )新”和“源創(chuàng )新”。前者指的是能改善現有價(jià)值鏈的創(chuàng )新活動(dòng)，它包括從生產(chǎn)到銷(xiāo)售整個(gè)價(jià)值鏈的所有創(chuàng )新活動(dòng);后者指的是通過(guò)新理念，組合現有資源來(lái)達到欲望。它也被稱(chēng)為“破壞性創(chuàng )新”，因為它會(huì )產(chǎn)生新價(jià)值觀(guān)并破壞現有市場(chǎng)。

　　索尼的隨身聽(tīng)曾是一種典型的“源創(chuàng )新”。它使得隨身音樂(lè )變成現實(shí)，并使之成為了一種時(shí)髦的休閑方式;夏普1992年發(fā)明的ViewCam家用攝影機和松下電器也都曾經(jīng)是流行的品位之選。但自從蘋(píng)果問(wèn)世之后，全球電子領(lǐng)域的源創(chuàng )新便開(kāi)始遠離日本企業(yè)。不僅不能做源創(chuàng )新者，索尼、夏普和松下甚至沒(méi)能跟上蘋(píng)果系列所引發(fā)的功能全面的電子產(chǎn)品潮流趨勢。

　　在其2012年改革方案中，索尼將數碼影像、游戲、移動(dòng)業(yè)務(wù)列為重點(diǎn)發(fā)展的核心業(yè)務(wù)。但索尼中國相關(guān)人士在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，暫時(shí)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)公司有研發(fā)如i-Phone一般全能型產(chǎn)品的計劃。

　　對此，一位曾經(jīng)的日企粉絲在《東方經(jīng)濟報告》雜志網(wǎng)頁(yè)上寫(xiě)道：“日本(公司)似乎從未學(xué)會(huì )研發(fā)和推廣好的軟件產(chǎn)品，而這正是如今電子產(chǎn)業(yè)最為蒸蒸日上的業(yè)務(wù)。”他將現階段日本電子公司在技術(shù)上的短板稱(chēng)為“非日本發(fā)明”綜合征。

　　MM Research 調研機構的一份最新報告顯示，2011 年iPhone 以726 萬(wàn)部的銷(xiāo)量奪得日本智能手機市場(chǎng)的銷(xiāo)售桂冠，蘋(píng)果去年一年的凈利潤更達到310億美元;而同期的索尼年報卻以56億美元的巨虧收官。

　　彭博社曾在報道中評論說(shuō)：“蘋(píng)果改變了人們的思維方式。除非索尼可以生產(chǎn)出蘋(píng)果那么棒的產(chǎn)品，否則想要迎頭趕上，將會(huì )難上加難。”該社還援引埃德溫，亞特蘭大投資研究會(huì )社社長(cháng)，說(shuō)：“(現在)三星的產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，但是索尼卻無(wú)法做到。”

　　蘋(píng)果創(chuàng )始人喬布斯曾有一句名言：“你不能只問(wèn)顧客要什么，然后想法子給他們做什么。等你做出來(lái)，他們已經(jīng)另有新歡了。”

　　績(jì)效主義VS。大企業(yè)病

　　為什么曾經(jīng)的源創(chuàng )新公司如今會(huì )創(chuàng )新無(wú)“源”?

　　6月13日，北京大學(xué)企業(yè)家研究中心主任王育琨的博客上刊登了索尼前常務(wù)董事天外伺郎5年前的一篇舊文。該文將索尼自2003年以來(lái)的經(jīng)營(yíng)頹勢歸結為“激情集團”、“挑戰精神”和“團隊精神”的消失，矛頭直指索尼實(shí)行的“績(jì)效主義”考核體系。

　　天外伺郎的觀(guān)點(diǎn)有待商榷。誠如索尼中國相關(guān)人士在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)所說(shuō)：“績(jì)效是公司管理的工具，所有的上市公司都需要對股東負責，(都需要)進(jìn)行某種程度的績(jì)效管理。”然而，很難否認的是，中規中矩的績(jì)效主義的確會(huì )形成對“激情集團”和“挑戰精神”的慢性侵蝕。

　　一個(gè)典型的例證是，索尼近年來(lái)“流創(chuàng )新”上并非毫無(wú)建樹(shù)，但“源創(chuàng )新”卻停滯不前。索尼中國相關(guān)負責人介紹道，索尼中國在2011年共實(shí)施了數百個(gè)業(yè)務(wù)運營(yíng)流程改善項目。集單反相機的功能和便攜相機的小巧于一身的“微單”便是索尼“流創(chuàng )新”產(chǎn)物。但值得注意的是，這種創(chuàng )新是能夠在現有的績(jì)效系統內被考核和肯定的。如果是一個(gè)如同iPhone一樣的革命性產(chǎn)品或者理念，恐怕很難被績(jì)效系統有效識別，更難說(shuō)鼓勵了。

　　美國科技博客網(wǎng)站BusinessInsider7月初評選出本世紀迄今10款最重要電子產(chǎn)品，iPhone、iPad、iPod和MacBook Air等4款蘋(píng)果產(chǎn)品榜上有名。微軟也因為Xbox和Kinect上榜，甚至中國朗科也發(fā)明了U盤(pán)。但日本電子產(chǎn)品無(wú)一入選。

　　在“績(jì)效”體系上陷入兩難，日本電子企業(yè)如今難以實(shí)現源創(chuàng )新的窘境也許可以用另外一個(gè)詞來(lái)解釋?zhuān)捍笃髽I(yè)病。

　　索尼、夏普和松下普遍存在產(chǎn)品線(xiàn)過(guò)長(cháng)，導致重點(diǎn)模糊、方向不明的問(wèn)題。長(cháng)谷川和廣在診斷日本電子企業(yè)就把“過(guò)長(cháng)產(chǎn)品生命線(xiàn)導致新產(chǎn)品延遲推出”列為它們經(jīng)營(yíng)困境的原因之一。4月初就任索尼CEO的平井一夫也曾對媒體表示：“過(guò)去我們不知道選擇發(fā)展重點(diǎn)，所以產(chǎn)品四面開(kāi)花。但是現在我們想把我們的業(yè)務(wù)重點(diǎn)弄清楚。”

　　BBC曾在一篇評論性報道中提到，索尼應當放棄已經(jīng)盈利困難的娛樂(lè )和視屏游戲產(chǎn)品。但在索尼2012年改革方案中，“扭轉電視業(yè)務(wù)”被列為第二項重點(diǎn)，第一重點(diǎn)為“發(fā)展包括數碼影像、游戲和移動(dòng)業(yè)務(wù)在內的核心業(yè)務(wù)”。

　　索尼曾經(jīng)在電視領(lǐng)域無(wú)限風(fēng)光，其畫(huà)面質(zhì)量也一直都是業(yè)內最好。此外，它在產(chǎn)業(yè)鏈上游——電視節目制作和提供上也有很強的優(yōu)勢。也許，正是這樣全面的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢使得索尼很難割舍電視業(yè)務(wù)，盡管它已經(jīng)連續七年虧損。

　　索尼中國相關(guān)負責人說(shuō)：“索尼堅持做電視是因為對電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和業(yè)務(wù)的前景有清晰的判斷。索尼認為，電視在家庭娛樂(lè )中的核心地位不會(huì )改變。”

　　但長(cháng)谷川和廣有不一樣的看法。他說(shuō)：“它們(日本電子企業(yè))過(guò)多地、錯誤地投入資金，增加產(chǎn)能。這些產(chǎn)能變成了它們的負擔，導致了巨額虧損。”