反問(wèn)301反補貼調查

　　分賬不均，美國勞資雙方分歧巨大

　　光伏產(chǎn)業(yè)其市場(chǎng)和原料兩頭在外，96%的產(chǎn)品均供出口。今年以來(lái)中國僅進(jìn)口兆瓦級的生產(chǎn)線(xiàn)就有400條，以每條投資5000萬(wàn)元人民幣計算，今年已有200~300億元投資進(jìn)入光伏生產(chǎn)企業(yè)。這些資本投入中不乏西方外來(lái)資本，在“301”制裁下他們也將遭受損失。如在2009年針對中國輪胎的反傾銷(xiāo)，美國輪胎協(xié)會(huì )就持反對意見(jiàn)?？梢韵胍?jiàn)，對于本次制裁，那些投資中國新能源的外國資本也是反對的。

　　而且這樣的制裁對于美國一些產(chǎn)業(yè)不利。因為我國高純度多晶硅依舊需要大量依靠國外進(jìn)口，而薄膜電池的生產(chǎn)設備和工藝也需要從國外引進(jìn)，制裁中國企業(yè)也必將使那些出口中國的外國廠(chǎng)商受損。

　　正因此我們聽(tīng)到在“301”調查出臺后，許多美國國內相關(guān)各方紛紛表示異議。如美國可再生能源理事會(huì )(American Council on Renewable Energy)主席邁克爾·艾克哈特(Micheal Eckhart)認為：“不到一年前，美國政府曾與中國在能源技術(shù)方面啟動(dòng)了一系列合作。中方履行了自己的承諾，美國卻沒(méi)有做到。美國不像其他國家一樣扶持本國可再生能源行業(yè)，不能成為現在抱怨的理由。” 通用電氣(GE)首席執行官杰弗里·伊梅爾特(Jeffrey Immelt)則諷刺地說(shuō)道：“我不確定到頭來(lái)他們是否希望我們中的任何一個(gè)取得成功。”而美國太陽(yáng)能聯(lián)盟主席凱莉·希特(Carrie Cullen Hitt)表示：“總體來(lái)說(shuō)，我認為美國的市場(chǎng)應該是開(kāi)放的，應該包容來(lái)自全球各地的買(mǎi)家和賣(mài)家。301調查與美國正在進(jìn)行的中期選舉有關(guān)，相信在這之后，該事件就會(huì )過(guò)去。”

　　從這樣的表態(tài)中，我們可以嗅到美國國內利益的巨大分歧。制裁調查是美國鋼鐵工人聯(lián)合會(huì )(USW)提出的，這個(gè)組織全稱(chēng)為“United Steel, Paper and Forestry, Rubber, Manufacturing, Energy, Allied Industrial and Service Workers International Union ”、同時(shí)，“The USW represents workers in the United States and Canada.”，意即，這個(gè)協(xié)會(huì )為“聯(lián)合鋼鐵，造紙和林業(yè)，橡膠，制造業(yè)，能源，工業(yè)及服務(wù)業(yè)工人聯(lián)合國際聯(lián)盟”、“代表美國和加拿大的工人”，幾乎涵蓋美國和加拿大的各個(gè)重要行業(yè)。

　　退一萬(wàn)步講，在此番301糾葛中，中國就算是真的對企業(yè)有所補貼，由于美國是中國制造的最大消費者，因此，中國花錢(qián)補貼企業(yè)的好處事實(shí)上是被美國享用的。美國所謂“受到損害”的背后，其實(shí)是其國內各界得利不一、分贓不均的問(wèn)題。中國的補貼的享受者是美國的資方，而非勞方，因此這樣的矛盾實(shí)際上是美國勞資矛盾的延續。

　　在美國的勞資雙方博弈之間，其政府也是要漁利的。政府的漁利來(lái)源就是稅收，要為其龐大的政府赤字找到一個(gè)補窟窿的收入來(lái)源。因此此番針對于中國的所謂“損害制裁”，其實(shí)也不過(guò)是美國國內各方的利益分贓和博弈，是美國對于從中國賺取的資源和財富的一次“均貧富”。而在美國，這種博弈正是其政客們的秀場(chǎng)，我們對此反應越強烈，美國各界反應越強烈，美國的政客們也就越興奮。

　　基于以上認識，筆者認為，在此番與美國的博弈中，中國不妨轉變思路，不能按照美國預計的套路出牌。如以此對于中國的貿易政策來(lái)做一次徹底反思，也不失為一個(gè)時(shí)機。

　　取消補貼，把美國消費者拉進(jìn)博弈中來(lái)

　　“二戰”后，許多發(fā)展中國家采取了以賺取外匯為首要任務(wù)的“新重商主義”以發(fā)展本國經(jīng)濟。其原因是其國內資金短缺和貧困，不得不利用外國資本。這也意味著(zhù)，發(fā)展中國家必須比發(fā)達國家提供更高的回報，否則就不會(huì )有資金進(jìn)來(lái)。為此，為了取得外匯，發(fā)展中國家不得不付出“超額”代價(jià)，其代價(jià)之一就是對本國企業(yè)進(jìn)行補貼，以刺激產(chǎn)業(yè)出口。在經(jīng)濟起步初期、外匯緊缺時(shí)代，這樣的補貼與刺激政策是很有必要的。但對于中國，今非昔比，在中國外貿順差和外匯儲備過(guò)剩的時(shí)候，這樣的補貼還是必要的嗎?在補貼支持下，我們看到中國的外貿出口是大大發(fā)展了，外貿企業(yè)取得了巨大的利潤。但如果以全國的視角來(lái)看待這些利潤，是否應當把補貼收入和退稅收入扣除再計算呢?如果扣除了這些收入是否還合算呢?

　　按照美國本次指控，中國出口的產(chǎn)品含有比國際市場(chǎng)廉價(jià)的稀土，我們控制了稀土的出口，人家就大量進(jìn)口我們的稀土產(chǎn)品，到頭來(lái)還反過(guò)來(lái)指責你的稀土差價(jià)是補貼，要額外征稅。本來(lái)是中國補貼了世界，發(fā)達國家賺取了便宜，到頭來(lái)，“大棒”卻又落到了中國的頭上!

　　在中國采取促進(jìn)出口的政策后，很多西方企業(yè)投資中國，是沖著(zhù)采挖中國的稀有資源而來(lái)的。當年很多中國依靠廉價(jià)出口資源獲得改革開(kāi)放后的第一桶發(fā)展資金，也是迫不得已的行為?，F如今，對于他們把從中國掠奪的資源運回國的行為也成為了我們鼓勵的出口，那不是成了被人賣(mài)了還要給人數錢(qián)嗎?因此對于美國的指控，我們要想一下，這樣給美國好處，憑什么?!

　　因此以筆者愚見(jiàn)，對于此番301調查，我們可以采取的應對方式之一，不是與美國辯解說(shuō)我們沒(méi)有補貼，因為按照美國的單邊主義立法和心證司法體系，只要他們心證你補貼了，就沒(méi)有你申辯的余地?；剡^(guò)頭想，如果我們把美國指責的補貼取消，又會(huì )怎樣?如果不能在具體的企業(yè)環(huán)節實(shí)施，也可以對于這些出口的商品征收補貼稅。這樣一來(lái)，針對補貼的征稅，就不是讓美國人來(lái)收取，而是我們自己收。這樣，當美國享受不到中國補貼的好處時(shí)，受到損失的就是美國的利益了，其國內物價(jià)上漲，必然將使美國的消費者也參與到這個(gè)美國勞方、資方、政府的博弈中來(lái)。