深圳燈管局吳春海:LED路燈色溫是重中之重

　　目前，已有不少城市以市民對白光接受程度低為由拒絕高色溫LED路燈，使業(yè)界在LED路燈的光效和色溫選擇上陷入兩難境地，應該光效優(yōu)先還是色溫優(yōu)先。

　　思考二：LED路燈是否不適合道路照明?

　　現在一些路燈單位明確表示偏愛(ài)黃光，也有部分專(zhuān)家和研究機構宣稱(chēng)中國人喜歡3000-4000K的暖白光，更多的LED路燈企業(yè)則認為白光感覺(jué)很好。眾說(shuō)紛紜，不一而足。

　　在此，有必要重溫一個(gè)被反復提起的案例：1999年，某國際品牌在國內推廣金鹵燈，深圳很多主干道，包括深南大道，都換成白光的金鹵燈(6000-6500K)。初時(shí)效果尚算不錯，但好景不長(cháng)，2000年后開(kāi)始有市民投訴，2001、2002年投訴達到高峰，反映白光昏暗，感覺(jué)不好。自此之后，深圳的主干道逐漸換回黃光的高壓鈉燈。同時(shí)這一幕，也在其它城市上演。作為親歷者，本人認可該事實(shí)，但并不認同該案例被解讀為深圳市民不喜愛(ài)白光甚至中國人不喜愛(ài)白光。因為剛安裝時(shí)并無(wú)市民投訴，投訴出現在一年后，以?xún)傻饺陼r(shí)最多。根據投訴出現后的路面測量數據，金鹵燈光衰嚴重，亮(照)度明顯下降，瀝青路面照度僅10Lx左右。因此，白光在道路照明中不被接受，可能不僅僅是高色溫，而在于高色溫與低亮(照)度的共同作用。根據圖一解釋?zhuān)瑒偘惭b時(shí)亮(照)度較高，尚在舒適區，不會(huì )感到昏暗。很不幸，金鹵燈光衰嚴重，一年后亮(照)度明顯下降，落到了陰晦區，投訴出現。

　　基于心理感受的復雜程度，沒(méi)有科學(xué)的調查和足夠的樣本，不能簡(jiǎn)單判斷白光與黃光的優(yōu)劣，更不能斷定LED路燈不適合道路照明。在LED路燈測試中，我們組織深圳市市政設計院的12位道路照明設計人員到現場(chǎng)問(wèn)卷調查，結果黃光、暖白、中性白、冷白的喜愛(ài)者各為3位。雖然樣本數量有限，但卻充分說(shuō)明不同個(gè)體對不同色溫各有喜好，甚至專(zhuān)業(yè)人員群體也是這樣。

　　因此，在色溫研究上不能預設立場(chǎng)，只有結合亮(照)度和環(huán)境情況進(jìn)行認真研究，才可能得到真正答案。從大方向來(lái)說(shuō)，個(gè)人認為道路照明可能會(huì )重復室內照明的進(jìn)程，白光將會(huì )成為未來(lái)的主流方向(見(jiàn)圖二)。

　　選擇：暖白、中性白還是冷白?

　　在道路照明，為提高人的舒適感和滿(mǎn)意度，高色溫光源相比低色溫需要適當提高亮(照)度，但所需幅度并不大。以L(fǎng)ED路燈測試為例，27款LED路燈平均照度僅12Lx，最高也不超過(guò)15 Lx，平均色溫為5955K，通過(guò)現場(chǎng)對各燈的總體感覺(jué)進(jìn)行評價(jià)(好、較好、一般、差)，評價(jià)較好以上的LED路燈約占50%?？紤]到測試道路為混凝土路面，換為瀝青路面估計照度提高到15 Lx即有較好效果(以上為初步判斷，還需進(jìn)一步研究)。

　　27款LED路燈的整燈光效平均值隨著(zhù)色溫提高而提高，在5500-6000K區間達到最高值，為59.6Lm/W，然后隨著(zhù)色溫提高而逐步下降。由于5500-6000K區間所占比例達40.8%，同時(shí)整燈光效平均值最高(本次測試的最高光效也出現在該區間，為色溫5899K光效81.5Lm/W)，所以可認為目前5500-6000K為L(cháng)ED路燈的主流色溫區間。相比之下，色溫<5000K的整燈光效平均值僅45.5Lm/W ，差距非常明顯。

　　眾所周知，LED路燈的光效與色溫密切相關(guān)。從表四可看出，GREE芯片不同色溫的光效差別不大，但OSRAM芯片則不然，不同色溫的光效差別較大，6500K芯片比5700K芯片光效提高31.8%。因此，LED路燈必須在色溫與光效之間取得平衡，既要充分考慮市民的舒適感和滿(mǎn)意度，也不能為追求低色溫而大幅犧牲光效。畢竟，照度和功率密度值是《城市道路照明設計標準》(CJJ45-2006)的硬指標，必須有較高光效才能滿(mǎn)足要求。同時(shí)，由于不同色溫芯片的價(jià)格差別較大，成本因素也需要認真考慮。