佛山照明8月進(jìn)入密集開(kāi)庭期 負責人態(tài)度強硬

　　小編從多位證券維權律師處獲悉，佛山照明虛假陳述民事賠償案8月將進(jìn)入密集開(kāi)庭期。據悉，該類(lèi)案件投資者大多選擇有代理律師出庭應訴，因此并不會(huì )出現股民扎堆前往廣州中院的情形，而是來(lái)自全國各地的多為維權律師會(huì )師廣州。一位律師接受采訪(fǎng)時(shí)候說(shuō)道，佛山照明案件是近年來(lái)少有的維權律師大匯集的案件。

　　2014年7月9日，備受矚目的佛山照明股民維權案部分案件在廣州中院第一次開(kāi)審，吸引了多家媒體和不少投資者前往旁聽(tīng)。來(lái)自投資者和公司方的代理律師在庭審中唇槍舌劍，充滿(mǎn)火藥味，就公司是否存在虛假陳述行為、投資者是否存在損失、投資者損失與公司行為是否存在關(guān)聯(lián)性、損失計算方法應該如何確定等問(wèn)題進(jìn)行了辯論。

　　在庭審最后，當主審法官詢(xún)問(wèn)雙方是否接受調解時(shí)，兩位投資者代理律師都表示同意調解，而佛山照明公司代理律師業(yè)當庭表示，有調節意向，但是尚無(wú)具體方案。隨后，主審法官表示，希望公司方面一周之內拿出調解方案。

　　然而，庭審過(guò)去已經(jīng)三周時(shí)間，并未有調解方案傳出。而佛山照明相關(guān)負責人近日接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也表達了相當強硬的態(tài)度，稱(chēng)佛山照明僅屬于披露上的遺漏，不屬于重大事件，且金額皆占凈資產(chǎn)的極小比例，因此企業(yè)認為不構成《司法解釋》中所規定證券市場(chǎng)虛假陳述的情形。即行政處罰不必然導致民事賠償。佛山照明認為，披露遺漏的行為與股東投資損失間沒(méi)有直接因果關(guān)系，企業(yè)不應該賠償，股東提出索償金額要求極其不合理。并表示若股東仍堅持索償金額，佛山照明將把官司一打到底。

　　而廣州中院傳達出的信息也是，當事雙方意見(jiàn)差異太大。從目前雙方的態(tài)度來(lái)看，法庭調解成功的可能性較低。

　　鑒于以上情況，有維權律師分析指出，后續的開(kāi)庭也顯得更加重要。事實(shí)上，案件七月初的開(kāi)庭審理的只是兩位律師代理的少部分投資者的案件，8月份陸續登場(chǎng)的密集庭審，才是股民起訴的“大頭”。

　　再次提醒投資者，在2010年7月15日至2012年7月5日(含該日)期間買(mǎi)入佛山照明股票，并且在2012年7月6日及以后賣(mài)出或持續持有股票至今，且存在投資差額損失的投資者均在此次索賠范圍內。而案件的訴訟時(shí)效截至于2015年3月，在這之前參與起訴的投資者，都有獲得賠償的機。