汽車(chē)內飾霧化試驗主要檢測方法比較
試驗結果校驗
表1 各種標準及所涉及的試驗方法
光澤度法的校驗是在起霧杯中倒入10±0.1g的鄰苯二甲酸二異葵酯(DIDP),并在恒溫浴溫度100℃及冷卻板溫度21℃的試驗條件下進(jìn)行。如果最后測試的結果在77±3%范圍內,那么表明試驗成功,否則視為試驗不成功,此時(shí)應找出失誤原因,重做試驗。
重量法的校驗與光澤度法類(lèi)似,只不過(guò)是把鄰苯二甲酸二異葵酯(DIDP)換成了鄰苯二甲酸二辛酯(DOP)。如果最后測試的結果在4.9±0.25mg范圍內,那么表明試驗成功,否則視為試驗不成功,此時(shí)也需要找出失誤原因,重做試驗。
需要注意的是,霧度法目前還未發(fā)現哪個(gè)標準中給出了校驗方法。
三種試驗方法的比較
蘭光霧化實(shí)驗室通過(guò)對一年內的19次光澤度法試驗,32次重量法試驗,9次霧度法試驗進(jìn)行統計分析,得出了三種方法的試驗成功率(見(jiàn)表2)。通過(guò)比較發(fā)現,光澤度法校驗試劑試驗的成功率僅為75%,不成功的試驗結果多在69%~74%范圍內,即稍稍低于正常值77±3%。而同一臺設備,同樣的操作方式,同樣的外部環(huán)境,重量法試驗幾乎未曾失敗過(guò)。這充分說(shuō)明了重量法試驗良好的可操作性。
表2 三種試驗方法的一些項目比較
光澤度法和霧度法兩種測試方法比較接近,都是檢測玻璃板的光學(xué)性能,這兩種試驗方法的采用,是基于試驗者更看重汽車(chē)內裝飾材料中的揮發(fā)物對于擋風(fēng)玻璃視線(xiàn)的影響;而重量法試驗的采用,則是基于試驗者更關(guān)心揮發(fā)物中的有害成分對人體健康的影響。(end)
評論