光伏應用市場(chǎng)需要發(fā)展路線(xiàn)圖

　　這樣一個(gè)路線(xiàn)圖，可以給予行業(yè)內所有參與者以預期，更利于其隨行就市調整自身發(fā)展策略，也更利于技術(shù)研發(fā)的持續投入，行業(yè)發(fā)展也將因此更有可能變得有序。而不是如今這樣，落入傳統產(chǎn)業(yè)的管控窠臼，陷入越是管控卻越是過(guò)剩的悖論局面。

　　2013年，中國光伏應用市場(chǎng)迎來(lái)了超預期的爆發(fā)，據國家能源局統計數據顯示，當年全國新增光伏裝機達到了創(chuàng )記錄的11.3吉瓦，較2012年3.5吉瓦的裝機規模大副增長(cháng)了約3.2倍。

　　雖然，相對于上游龐大的產(chǎn)能而言，這一應用規模還遠遠不夠，但對仍處于示范階段的光伏發(fā)電應用來(lái)講，如此增幅已可堪稱(chēng)“大躍進(jìn)”了。

　　毋庸置疑，無(wú)論是面對日益突出的能源危機與環(huán)境危機，還是在氣候問(wèn)題已成為國際地緣政治博弈核心議題背景下出于國家形象以及搶占未來(lái)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的戰略考量中國對清潔能源的利用以及清潔發(fā)展的需求，都只會(huì )越來(lái)越迫切。已日漸成為清潔能源領(lǐng)頭羊的光伏發(fā)電，完全還有更大的發(fā)展空間。

　　因此，中國光伏應用市場(chǎng)的快速啟動(dòng)，乃至“大躍進(jìn)”式爆發(fā)，就外部環(huán)境而言，毫不為過(guò)，甚至略顯延后與遲緩。

　　不過(guò)，如果立足于光伏產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展實(shí)際來(lái)看，此刻卻仍難免疑問(wèn)，如此快速的下游市場(chǎng)發(fā)展節奏背后，理由究竟是什么?

　　是由于上游龐大產(chǎn)能的消化壓力?還是基于技術(shù)和利用模式成熟帶來(lái)的市場(chǎng)需求集中爆發(fā)?

　　對于光伏產(chǎn)業(yè)的可持續發(fā)展而言，這是一個(gè)在產(chǎn)業(yè)宏觀(guān)管理層面上至關(guān)重要的邏輯問(wèn)題。

　　有些遺憾的是，如今看來(lái)，這一邏輯在某種程度上或已被顛倒了。

　　近幾年來(lái)，光伏制造業(yè)的發(fā)展曲線(xiàn)宛若過(guò)山車(chē)游戲，起伏非常巨大。興起時(shí)，一馬平川、狂飆突進(jìn);衰落時(shí)，則血流成河、遍地荒冢;且屢屢如是反復。

　　或許，這與光伏發(fā)電仍處于試用初期有關(guān)。由于這種嘗試性推廣的效果難以預估，也由于光伏的技術(shù)特點(diǎn)與傳統電力傳輸通道不夠匹配，無(wú)論是物理的并網(wǎng)，還是思想的銜接，都是新課題，都需要時(shí)間突破，再加上還涉及政府補貼財力的承受問(wèn)題。因此，對這種試用期的市場(chǎng)規模進(jìn)行規劃和控制，本身就是個(gè)難題。

　　或也正是因此，對于此一發(fā)展階段的光伏應用市場(chǎng)的管理，幾乎全球各主要光伏應用大國都采取了一邊鼓勵發(fā)展一邊控制調整的策略。這種靈活的管理策略，無(wú)疑對光伏應用如今在全球遍地開(kāi)花起到了很大的推動(dòng)作用。

　　可吊詭的是，卻也正是這種邊鼓勵邊控制的策略形成的諸多不確定性，才在很大程度上造成了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的無(wú)序發(fā)展，并由此給許多投資者帶來(lái)了傷害。

　　自產(chǎn)業(yè)化以來(lái)，光伏制造企業(yè)似乎一直都難以擺脫“大，然后死”的惡性循環(huán)。個(gè)中原委，除了企業(yè)自身的創(chuàng )新能力不足外，不得不說(shuō)也與這種產(chǎn)業(yè)管控模式有很大的關(guān)系。

　　當然，對于一個(gè)仍處于發(fā)展初期的新興產(chǎn)業(yè)，特別是技術(shù)尚未定型、仍在不斷進(jìn)化的產(chǎn)業(yè)而言，在沒(méi)有探索出其基本發(fā)展規律之前，無(wú)論哪種管理模式，都有可能對其自由發(fā)展形成制約。

　　但對于光伏這樣一個(gè)仍需財政補貼才能生存的行業(yè)來(lái)講，不予管控，顯然也并不現實(shí)。只是，究竟該如何管控，才更有利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康和可持續發(fā)展?

　　從商業(yè)的基本邏輯來(lái)看，任何商品，都只有存在市場(chǎng)需求，生產(chǎn)出來(lái)才有意義，也才可能在供需交換中實(shí)現自身價(jià)值。

　　光伏產(chǎn)品當然也不例外。只不過(guò)，由于光伏的成本尚高，短期內仍需要通過(guò)財政補貼的手段來(lái)提高其市場(chǎng)競爭力，以最終實(shí)現其市場(chǎng)化發(fā)展的目標。

　　因此，基于需求決定供應的基本商業(yè)邏輯，只有在一種可預期的相對穩定的市場(chǎng)需求下，上游制造業(yè)的擴張才不會(huì )集體非理性。

　　由是，如果光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要管控的話(huà)，則應該是首先設計、規劃出市場(chǎng)需求規模，也就是到底打算在多大的范圍內推廣試用——這也可以依據財力或者與傳統能源的占比來(lái)規劃，可分階段實(shí)施，并根據階段實(shí)施情況調整整體目標和計劃。

　　簡(jiǎn)單的說(shuō)，也就是規劃出光伏應用市場(chǎng)的發(fā)展路線(xiàn)圖，這對于產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展至關(guān)重要。這樣一個(gè)路線(xiàn)圖，可以給予行業(yè)內所有參與者以預期，更利于其隨行就市調整自身發(fā)展策略，也更利于技術(shù)研發(fā)的持續投入，行業(yè)發(fā)展也將因此更有可能變得有序。而不是如今這樣，落入傳統產(chǎn)業(yè)的管控窠臼，陷入越是管控卻越是過(guò)剩的悖論局面。

　　客觀(guān)而言，國內光伏應用市場(chǎng)尚有諸多基礎建設缺失，特別是行業(yè)標準、電網(wǎng)基礎配套以及并網(wǎng)軟環(huán)境等，這也正是造成2013年下半年西北數百家電站集中搶建但卻可能有很大一部分無(wú)法并網(wǎng)的原因之一。

　　正是因此，事前的整體設計與規劃，或曰頂層設計——包括根據資源和基礎設施能力對裝機總容量的規劃、電網(wǎng)配套的規劃與建設、并網(wǎng)環(huán)境改善以及電力輸送的事先計劃——才更為重要。

　　不然，隨著(zhù)裝機容量規劃一再上調而來(lái)的，或將是這個(gè)產(chǎn)業(yè)更大規模的無(wú)序，不僅此前的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題得不到有效化解，下游電站市場(chǎng)或也會(huì )步其后塵遭遇“過(guò)剩”窘境。

　　“其興也勃焉，其亡也忽焉”。針對光伏下游應用市場(chǎng)發(fā)展規模與發(fā)展節奏的規劃，左右著(zhù)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的可持續發(fā)展。因此，的確要考慮上游產(chǎn)能的消納難題，但卻更需要跳出這一難題的左右和影響，而基于清潔發(fā)展的宏觀(guān)需求和光伏產(chǎn)業(yè)長(cháng)遠健康發(fā)展的立場(chǎng)，方可有效規范行業(yè)的發(fā)展秩序。