SAN技術(shù)選擇：光纖通道與iSCSI的取舍

　　光纖通道SAN和iSCSI SAN中存在很多誤解，我們會(huì )澄清一些事實(shí)從而幫助你選擇到最適合你的公司的SAN技術(shù)。

　　有很多人對光纖通道SAN和iSCSI SAN技術(shù)存在誤解。這其中有些是延續自有著(zhù)特定存儲的供貨商。有一些SAN技術(shù)的誤解符合事實(shí)，但是只適用于過(guò)去而不是現在。另外一些誤解在技術(shù)基礎上是正確的，但是在現實(shí)場(chǎng)景中關(guān)系不大。這篇文章會(huì )澄清關(guān)于光纖通道和iSCSI SAN的最常見(jiàn)的一些誤解，同時(shí)也幫助你選擇對中小型企業(yè)環(huán)境最合適的SAN技術(shù)。

　　誤解1：光纖通道SAN速度上比iSCSI SAN快

　　雖然4Gbps的光纖通道比1 Gbps的iSCSI有著(zhù)更高的吞吐率是正確的，但是把4個(gè)1Gbps的端口聚合在一起能提供同樣的帶寬。8 Gbps的光纖通道帶寬比10 Gbps的iSCSI要稍小一點(diǎn)。所以從吞吐率的角度上來(lái)說(shuō)，這個(gè)誤解對于低端的帶寬規格是正確的。

　　誤解2：延遲的IOPS在SAN技術(shù)中非常重要

　　直覺(jué)上，由于TCP協(xié)議導致的延遲，iSCSI的延遲應該比光纖通道大很多。而隨著(zhù)延遲的增加，響應時(shí)間也會(huì )增加。更高的延遲一般來(lái)說(shuō)會(huì )有更少的IOPS。但是VMware公司在2009年秋季做的關(guān)于NFS、iSCSI和光纖的測試顯示了一些令人震驚的結果。在名為“VMware vSphere4：在NFS，iSCSI和光纖通道上的Exchange服務(wù)器”白皮書(shū)上，測試結果顯示iSCSI延遲肯定大于光纖通道，特別是在少量負載時(shí)。但是也同樣顯示了在初始負載時(shí)，光纖通道的IOPS比iSCSI的IOPS高許多并有著(zhù)巨大的不同。奇怪的是，隨著(zhù)負載隨時(shí)間趨于平穩，延遲的IOPS差別在縮小。雖然仍然有一點(diǎn)差距，但是比想象當中小很多。所以除非是數據處理量很高的程序，延遲對于小型企業(yè)程序影響并不大。

　　誤解3: iSCSI SAN總是比光纖SAN便宜

　　iSCSI SAN通?？雌饋?lái)比光纖SAN便宜。當你比較1 Gbps iSCSI和4Gbps光纖時(shí)，iSCSI在擁有和維修成本上要便宜很多。iSCSI硬件，特別是在不需要TCP/IP卸載功能的端口級別上，也比光纖要便宜。然而，一個(gè)誤導人的事實(shí)是iSCSI可以在現有的架構中運行。雖然iSCSI可以在現有的交換機和IP架構中，但是并不推薦。如果不在一個(gè)單獨的網(wǎng)絡(luò )或者子網(wǎng)中運行(LAN或者VLAN)，性能很可能會(huì )被嚴重的降低，不穩定，且更不安全。

　　但是在每秒每GB的基礎上進(jìn)行成本比較的話(huà)，那么iSCSI和光纖的花費之間的差距就相當低了。通常10 Gbps iSCSI SAN比8 Gbps光纖更貴。這對于啟動(dòng)器端口，目標端口和交換機端口也一般是正確的。性能級別同樣也使成本有所區別。在低性能水平上(1 Gbps iSCSI和4 Gbps光纖作對比時(shí))，iSCSI比光纖的成本更好地。在更高性能水平上(10 Gbps iSCSI和8 Gbps光纖作對比)，iSCSI事實(shí)上成本更高。運營(yíng)成本的區別更是明顯。

　　還有，iSCSI和光纖的培訓費用也有所不同。光纖SAN技術(shù)對于大多數存儲管理員來(lái)說(shuō)更新，因此需要更多的培訓費用和相對更長(cháng)的學(xué)習曲線(xiàn)。這并非是直覺(jué)。再算上光纖通道需要手動(dòng)的特性，運營(yíng)成本肯定比iSCSI要高。

　　總的來(lái)說(shuō)，光纖SAN和iSCSI SAN的成本對于每個(gè)公司來(lái)說(shuō)都是不同的。一個(gè)iSCSI SAN可以比一個(gè)光纖通道SAN還要昂貴，反過(guò)來(lái)也是，但是請記住成本的差別比想象中的要小。

　　誤解4：iSCSI SAN操作起來(lái)比光纖通道SAN更簡(jiǎn)單

　　對于iSCSI SAN操作起來(lái)比光纖SAN簡(jiǎn)單這一點(diǎn)并沒(méi)有太多爭論，因為T(mén)CP/IP以太網(wǎng)絡(luò )的非不確定性，可發(fā)現性，以及TCP/IP以太網(wǎng)的路由。同樣的，網(wǎng)絡(luò )的實(shí)施、操作、管理和變更管理在iSCSI SAN上要遠遠比在FC SAN上更自動(dòng)化和寬容。但是這一傳統觀(guān)點(diǎn)是基于過(guò)去的信息而非現在。

　　最近中小型環(huán)境的光纖通道SAN的進(jìn)步使得實(shí)施、操作和管理如同iSCSI一樣簡(jiǎn)單了。更大的環(huán)境中仍然比iSCSI要復雜的多，但是光纖通道SAN的變更管理能夠在更簡(jiǎn)單自動(dòng)化的基礎上進(jìn)行處理，這可以由以下公司提供的各種產(chǎn)品來(lái)實(shí)現，包括Aptare公司、NetApp公司、SANpulse技術(shù)公司和TekTools(現在是SolarWinds的一部分)。而且在光纖通道SAN上啟動(dòng)SAN事實(shí)上比在iSCSI SAN上更簡(jiǎn)單(iSCSI SAN至少需要一個(gè)獨立的DHCP服務(wù)器，而且一般會(huì )為了高可用使用兩個(gè)，從而來(lái)提供PXE功能或者啟動(dòng)鏡像)。

　　哪一種SAN適合你的中小型企業(yè)?

　　對你的中小型企業(yè)環(huán)境并沒(méi)有一種絕對正確的SAN技術(shù)。光纖通道SAN和iSCSI SAN都能勝任該工作。一般來(lái)說(shuō)，iSCSI SAN看起來(lái)成本更低更簡(jiǎn)單；然而FC SAN更快，延遲更少，更高的IOPS。但是在審視過(guò)這些常見(jiàn)的誤解后，你應該會(huì )了解這點(diǎn)論點(diǎn)并不總是正確的。正確的選擇取決于企業(yè)獨特的需求、技術(shù)、經(jīng)驗和舒適度。