在高速電路設計中候PCB布線(xiàn)的損耗解決方案

眼圖的結果也表明效果是顯而易見(jiàn)的。其實(shí)在產(chǎn)品設計的過(guò)程中，PCB的布線(xiàn)往往不是你想修改就能修改的，這牽涉到很多方面和部門(mén)之間的協(xié)作；換PCB材料也很麻煩，只要有改板之后才能調整。所以，有時(shí)候可以換一個(gè)思路，考慮下通路上的問(wèn)題，這時(shí)說(shuō)不定會(huì )有意想不到的效果。

前段時(shí)間我們寫(xiě)了一篇關(guān)于USB3.0的信號完整性的文章，說(shuō)了其中一個(gè)元器件的選用問(wèn)題。正好一個(gè)朋友又遇到了類(lèi)似的問(wèn)題，由于損耗過(guò)大，一個(gè)勁的又是去調節PCB布線(xiàn)長(cháng)度，長(cháng)度壓縮了1inch，還是不行；又是去換PCB材料，也沒(méi)有很好地解決問(wèn)題，其實(shí)終發(fā)現的問(wèn)題根本就在于物料的選型，因為很多時(shí)候PCB布線(xiàn)所帶來(lái)的損耗比物料的損耗小很多，這是很多工程師沒(méi)有注意到的。因為很多不太了解高速電路設計的工程師，對元器件損耗沒(méi)有一個(gè)很明白和清晰的認識，也就不知道從何下手了，或者是覺(jué)得PCB布線(xiàn)那么長(cháng)，連接器或者其他的元件那么小，就想當然地覺(jué)得損耗就小... ...

首先咱們粗略的看一個(gè)Commonchoke、connector和一段5inch的PCB布線(xiàn)（普通的FR4材料）的損耗對比(本只是一個(gè)比較，盡量少挑刺)：

對比5GHz的頻點(diǎn)，很顯然，connector的損耗，其次是common choke，的是5inch的PCB布線(xiàn)。這時(shí)，如果你選擇的connector和common choke比較差，不管你再怎么去調節PCB布線(xiàn)可能都無(wú)法滿(mǎn)足你的設計要求。即使換材料，減小損耗的效果肯定不會(huì )帶來(lái)很大的改善，比較其在損耗中的占比是的。但是如果能更改common choke或者是connector，這個(gè)效果就會(huì )顯而易見(jiàn)，如下是換一款common choke的損耗對比。

同樣對比5GHz的頻點(diǎn)，Common choke的損耗就減小了非常多，這是PCB布線(xiàn)或者是換PCB材料完全無(wú)法比擬的。當然，如果是改善連接器，其效果會(huì )可能會(huì )比較明顯。在此就不再贅述，有興趣的工程師可以自行動(dòng)手試一試。

當然，也可以對比一下有源的眼圖仿真，圖3 是沒(méi)有換器件之前的眼圖，圖4是換了器件之后的眼圖：

眼圖的結果也表明效果是顯而易見(jiàn)的。其實(shí)在產(chǎn)品設計的過(guò)程中，PCB的布線(xiàn)往往不是你想修改就能修改的，這牽涉到很多方面和部門(mén)之間的協(xié)作；換PCB材料也很麻煩，只要有改板之后才能調整。所以，有時(shí)候可以換一個(gè)思路，考慮下通路上的問(wèn)題，這時(shí)說(shuō)不定會(huì )有意想不到的效果。