中國5G在澳洲被禁 華為高管一語(yǔ)道破玄機

　　堪培拉，“民主世界的政變之都”，絕非浪得虛名。周五，澳大利亞總理特恩布爾因黨內大量不信任票下臺，前財長(cháng)斯科特·莫里森成為十年來(lái)的第六任總理。

　　十年第六個(gè)，悉尼杜莎夫人蠟像館聞?dòng)崥獾酵９?，表示特恩布爾未完成的蠟像他們不做了，還要考慮是否值得繼續給澳大利亞總理們做蠟像。

　　這十年，澳洲的總理沒(méi)少換，長(cháng)進(jìn)卻沒(méi)這么多——六年前，澳政府以“國家安全”為由，禁止華為競標國家寬帶網(wǎng)絡(luò )部署(NBN)的合同;23日，澳大利亞又以同樣的理由，禁止華為參加其國家5G建設。

　　背后的原因，華為澳大利亞董事會(huì )主席John Lord一語(yǔ)道破：“這不是因為我們做錯了什么，而是因為我們是一家中國企業(yè)?！?/p>

　　技術(shù)

　　談?wù)沃?，先談點(diǎn)技術(shù)。在華為這事上，技術(shù)才是討論的基礎。

　　移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò )技術(shù)中有兩個(gè)基礎概念，一是核心網(wǎng)(Core Network， CN)，一是無(wú)線(xiàn)電接入網(wǎng)(Radio Access Network， RAN)。核心網(wǎng)的主要作用是作為承載網(wǎng)絡(luò )提供到外部網(wǎng)絡(luò )的接口，而無(wú)線(xiàn)電接入網(wǎng)則是負責提供設備(手機、電腦等)與核心網(wǎng)之間的通信連接。

　　換句話(huà)說(shuō)，對于國家區域而言，核心網(wǎng)主要對外，像橋頭堡;無(wú)線(xiàn)電接入網(wǎng)主要對內，像搬運工。這兩者是分離的。

　　5G是什么?是4G之后的下一代移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò )技術(shù)，會(huì )讓人類(lèi)社會(huì )數字化的程度大大提高。但5G和4G在整個(gè)網(wǎng)絡(luò )架構上沒(méi)有任何區別，核心網(wǎng)和接入網(wǎng)之間的關(guān)系也和4G完全一樣。而且，由于引入了更強的加密算法、隱私保護與鑒權機制，其安全性實(shí)際上比4G更強。

　　5G的核心網(wǎng)是由國際標準組織3GPP(第三代合作伙伴計劃)定義的;此外，作為4G技術(shù)的演進(jìn)，5G遵循3GPP的標準，在3GPP標準定義的架構下，5G的無(wú)線(xiàn)電接入網(wǎng)不感知業(yè)務(wù)、不涉及DPI，也不碰管道數據。

　　也就是說(shuō)，無(wú)論哪家“搬運工”，其實(shí)都不知道自己搬的箱子里裝了什么。而華為從4G時(shí)代開(kāi)始在澳大利亞提供的，正是這非核心部分。

　　曾是澳大利亞海軍少將的John Lord在6月份的記者會(huì )上也表示：“華為澳大利亞會(huì )將澳大利亞數據保存在本土。我們要做的就是確保澳大利亞的數據安全，沒(méi)有理由將數據傳回中國?！?/p>

　　作為澳大利亞最大的4G網(wǎng)絡(luò )技術(shù)供應商，華為4G沒(méi)有被澳大利亞政府認為是安全隱患，在過(guò)去的15年里也沒(méi)有出過(guò)一次威脅其國家安全的事件。

　　那么問(wèn)題來(lái)了：面對與4G有著(zhù)同樣網(wǎng)絡(luò )框架的5G，澳政府是從哪里找出了“罪名”?

　　“原罪”

　　先說(shuō)答案。華為身上背負的“原罪”，不是技術(shù)，不是中國企業(yè)，而是意識形態(tài)偏見(jiàn)。

　　澳大利亞政府的官方聲明講得再明確不過(guò)——

　　23日，在其通訊部長(cháng)和代理內政部長(cháng)的聯(lián)合發(fā)布的《致澳大利亞運營(yíng)商的5G安全指南》中，有這么一句話(huà)：“政府認為有與澳大利亞法律沖突、受外國政府法律程序之外指令的的供應商參與5G相關(guān)建設，會(huì )讓澳運營(yíng)商無(wú)法充分保護5G網(wǎng)絡(luò )不受未授權接入和干涉?！?/p>

　　聲明原文

　　這句看起來(lái)沒(méi)有指名道姓的話(huà)，就偏偏繞過(guò)了同為外國公司的另兩大5G通信設備巨頭諾基亞和愛(ài)立信，直接作用在華為身上。

　　華為澳洲的聲明：“華為與中興都被禁止向澳大利亞提供5G技術(shù)”

　　“這對于消費者來(lái)說(shuō)是個(gè)失望至極的結果”

　　不僅如此，據澳洲媒體的政府信源透露，在做出最終決定前，澳大利亞政府希望澳情報機構能夠對華為采取強硬立場(chǎng)，并且發(fā)布一個(gè)可以禁止華為的建議報告。

　　無(wú)論這份報告的內容是什么，已經(jīng)預設結果的調查，可信度與可笑度成反比。

　　政治

　　殷鑒不遠，如今的澳大利亞，像極了50年代被麥肯錫主義籠罩的美國。

　　澳大利亞《悉尼先驅晨報》評價(jià)：“中國在如今的堪培拉是一個(gè)特別敏感的話(huà)題，任何人在這個(gè)時(shí)候站出來(lái)支持一個(gè)中國知名企業(yè)，等同于政治自殺?！贝饲暗摹爸袊魧W(xué)生間諜論”、“議員接受中國贊助論”等等，盤(pán)踞在澳洲的“中國威脅論”始終陰霾不散。

　　在這個(gè)大背景下，無(wú)論是剛下臺的溫和右派特恩布爾、還是沒(méi)上臺就在昨日以代理內政部長(cháng)身份發(fā)表5G安全指南的保守派莫里森，以及左派工黨議員們，都無(wú)一例外對華采取強硬立場(chǎng)。甚至工黨籍眾議員Michael Dandy還造了這么個(gè)謠，仿若一切都發(fā)生在此公眼皮底下：“華為和中興在高層都必須向中國共產(chǎn)黨匯報?！?/p>

　　澳大利亞明年就要迎來(lái)大選，士氣低迷、黨團混亂的執政黨自由黨和想要上位的在野黨工黨，都不想放過(guò)“中國威脅論”這個(gè)議題。

　　政客一方面制造敵視與恐慌，一方面又被敵視與恐慌所裹挾。左右都是選票罷了。

　　利益

　　顯然，澳大利亞政府已經(jīng)把真正的國家利益拋在腦后，轉而投向了“國家身份”(national identity)掛帥的建構主義邏輯。

　　這個(gè)邏輯簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，誰(shuí)和他們背景出身一樣，他們就和誰(shuí)玩兒。這聽(tīng)起來(lái)像孩童過(guò)家家，卻又與過(guò)家家有著(zhù)本質(zhì)區別。區別就是，這么任性一定會(huì )損害澳大利亞真正的利益。

　　畢竟，在缺乏競爭的市場(chǎng)，最終要由澳洲企業(yè)和消費者負擔最終的成本。尤其是，趕出去的還是華為這樣放眼全球都很難被替代的優(yōu)質(zhì)服務(wù)提供商。沃達豐(Vodafone)駐澳首席戰略官已經(jīng)站出來(lái)，指責政府的決定給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)不確定性，“這個(gè)決定會(huì )從根本上破壞澳大利亞5G建設的未來(lái)”。

　　23日，外交部發(fā)言人陸慷在例行記者會(huì )上表示：“中國政府一貫鼓勵中國企業(yè)在遵守國際規則和當地法律基礎上開(kāi)展對外經(jīng)濟合作。中澳企業(yè)合作的本質(zhì)是互利雙贏(yíng)的。澳方應該為兩國企業(yè)合作提供便利，這不僅符合中國企業(yè)利益，也符合澳大利亞企業(yè)和消費者利益?！?/p>

　　這話(huà)并非說(shuō)說(shuō)而已。中國自己在5G建設上的態(tài)度，一直是開(kāi)放與共贏(yíng)。比如，諾基亞和愛(ài)立信都參與了中國的5G項目。今年4月，諾基亞贏(yíng)得了中國5G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )建設的一個(gè)大合同，將與中國移動(dòng)共同建設13張城市地鐵網(wǎng)和2張省級骨干網(wǎng)。

　　是中國政府不關(guān)心安全問(wèn)題嗎?不是的。是因為這里面根本沒(méi)有安全問(wèn)題。

　　所以，澳洲不能接受來(lái)自中國的通信設備制造商，其實(shí)有點(diǎn)像美國可以忍受英國有200顆原子彈頭，而不能忍受伊朗有一顆一樣。真正的理由，都擺不到臺面上。