機器也許有一天能像人類(lèi)一樣思考

　　《創(chuàng )新者》是一部數字時(shí)代的全景式紀錄作品，喬布斯欽點(diǎn)的傳記作者艾薩克森在新作中講述了計算機和互聯(lián)網(wǎng)從無(wú)到有的發(fā)展歷程，生動(dòng)刻畫(huà)出數字時(shí)代的創(chuàng )新者群像，還深度挖掘互聯(lián)網(wǎng)的精神內核，解讀“詩(shī)意科學(xué)”的重大主題。

　　近200年的數字化進(jìn)程群星閃耀，艾薩克森從第一個(gè)計算機程序的創(chuàng )造者、浪漫主義詩(shī)人拜倫之女埃達•洛夫萊斯伯爵夫人說(shuō)起，細數一群將科學(xué)與人文融合的創(chuàng )新者，他們包括第一臺通用型的電子計算機的創(chuàng )造者莫奇利、科學(xué)家馮•諾依曼、仙童半導體公司的“八叛逆”、天才圖靈、英特爾的格魯夫、微軟的比爾•蓋茨、蘋(píng)果公司的喬布斯、谷歌的拉里•佩奇等。

　　展現在我們面前的這一卷大氣磅礴的創(chuàng )新圖景，彰顯了數字時(shí)代的獨有氣質(zhì)，即科技和藝術(shù)完美交織的奇跡，這也是天才喬布斯一生所追求的主題。只有理解了互聯(lián)網(wǎng)的精髓實(shí)質(zhì)，才能成為下一個(gè)引領(lǐng)時(shí)代的創(chuàng )新者。第一財經(jīng)閱讀周刊節選書(shū)中部分內容，與讀者分享。

　　艾倫·圖靈(Alan Mathison Turing，1912年6月23日-1954年6月7日)，英國數學(xué)家、邏輯學(xué)家，被稱(chēng)為計算機科學(xué)之父，人工智能之父。

　　在研究如何制造存儲程序計算機的過(guò)程中，艾倫·圖靈將注意力轉向了埃達·洛夫萊斯在一個(gè)世紀之前所做出的斷言。埃達在巴貝奇分析機論文的最后一條“注解”中提出“機器不可能真正地思考”這一觀(guān)點(diǎn)。圖靈對此產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn)：如果一臺機器可以根據已處理的數據調整自己的程序，難道這不是某種形式的學(xué)習嗎?這種方式可以發(fā)展成為人工智能嗎?

　　關(guān)于人工智能和人類(lèi)意識的問(wèn)題都可以追溯到非常久遠的歷史。

　　對于這個(gè)領(lǐng)域的大多數問(wèn)題，笛卡兒都能夠運用現代的語(yǔ)言進(jìn)行表述。“我思故我在”這個(gè)著(zhù)名的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)正是出自他在1637 年出版的《談?wù)劮椒ā?Discourse on the Method)一書(shū)中。笛卡兒在這本書(shū)中寫(xiě)道：

　　如果存在一些跟我們的身體類(lèi)似的機器，它們能夠在各個(gè)方面盡可能接近地模仿我們的動(dòng)作，我們還是可以利用兩條非?？煽康臉藴蕘?lái)判明它們并不是真正的人類(lèi)。第一條是……這種機器絕不能對自己接收到的任何內容都做出條理清晰的回應，而這是最愚蠢的人都能辦到的。第二條是，雖然某些機器在完成某些工作的時(shí)候可以做得跟我們一樣好，甚至可以做得更好，但是它們肯定做不好其他的事情，這點(diǎn)表明它們的行為并非建立在理解的基礎上。

　　圖靈長(cháng)期以來(lái)都醉心于思考計算機可以如何模仿人類(lèi)大腦的活動(dòng)，在參與了加密文字破解機器的研發(fā)工作之后，他對這方面的興趣變得更加濃厚。1943 年年初，正當巨人計算機在布萊切利園進(jìn)行設計的時(shí)候，圖靈遠渡重洋來(lái)到位于下曼哈頓區的貝爾實(shí)驗室。這次訪(fǎng)問(wèn)的目的是與一支研究電子語(yǔ)音加密技術(shù)的團隊進(jìn)行交流，這項技術(shù)可以利用電子方式對電話(huà)通話(huà)內容進(jìn)行加密和解密。

　　圖靈在那里遇到了一位為人風(fēng)趣的天才克勞德·香農。這位曾經(jīng)的麻省理工學(xué)院研究生在1937 年完成了一篇影響深遠的碩士論文，他在這篇論文當中展示了利用電子電路執行布爾代數(由邏輯命題轉換而成的代數方程)的方式。香農和圖靈開(kāi)始在下午茶的時(shí)候聚在一起進(jìn)行長(cháng)時(shí)間的討論。他們兩位都對腦科學(xué)很感興趣，而且他們發(fā)現各自在1937 年發(fā)表的論文之間存在一個(gè)共同點(diǎn)：它們都證明了采用簡(jiǎn)單二進(jìn)制指令操作的機器不僅可以用于解決數學(xué)問(wèn)題，同時(shí)也適用于所有的邏輯問(wèn)題。由于邏輯是人腦思維的基礎，因此機器在理論上可以模仿人類(lèi)的智能。

　　“香農不僅想(向機器)輸入數據，他還想輸入文藝的東西!”圖靈在一天吃午飯的時(shí)候向貝爾實(shí)驗室的同事們說(shuō)道，“他想對機器放音樂(lè )!”在另一天的午餐時(shí)，圖靈繼續滔滔不絕地發(fā)表自己的言論，他高亢的聲線(xiàn)讓餐廳里的高管人員都聽(tīng)得一清二楚：“不對，我沒(méi)有興趣做出一個(gè)超級大腦。我所追求的只是一個(gè)平庸的大腦，就像是美國電話(huà)電報公司(AT&T )的總裁一樣。”

　　圖靈在1943 年4 月返回布萊切利園，這時(shí)他與一位叫作唐納德·米基(Donald Michie )的同事成為好友，他們經(jīng)常會(huì )在晚上到附近的一家酒吧下象棋。他們討論了制作一臺會(huì )下象棋的計算機的可能性。圖靈沒(méi)有打算利用強大的處理能力來(lái)計算出每一步棋可能的走法，他關(guān)注的焦點(diǎn)是能否讓機器通過(guò)不斷重復的練習“學(xué)會(huì )”如何下象棋。換句話(huà)說(shuō)，機器也許可以嘗試不同的開(kāi)局走法，然后從每次的勝利或失敗中完善自己的策略。如果這種方法是可行的話(huà)，這將會(huì )是一個(gè)足以令埃達·洛夫萊斯感到震驚的重大飛躍：機器不僅可以按照人類(lèi)給出的指令進(jìn)行工作，還可以從經(jīng)驗中學(xué)習，同時(shí)不斷完善自己的指令。

　　“人們一直都說(shuō)計算機器只能用于執行指令，”圖靈在1947 年2 月的一場(chǎng)演講中向倫敦數學(xué)學(xué)會(huì )的成員講解道，“但是它們必須按照這種方式使用嗎?”然后他談?wù)摰搅四軌蛘{整自身指令表的新型存儲程序計算機的前景。“它就像是一個(gè)學(xué)徒一樣，不僅掌握了師傅的大部分技藝，還在其中加入了更多自己的心得。我認為當這種情況出現的時(shí)候，我們應當把它看成是機器擁有智能的表現。”

　　在聽(tīng)完圖靈的演講之后，在座的聽(tīng)眾陷入了一片沉默，他們都被圖靈的想法震驚了。圖靈當時(shí)在英國國家物理實(shí)驗室工作，他的同事也無(wú)法理解他對制作會(huì )思考的機器的執著(zhù)。國家物理實(shí)驗室的主管查爾斯·達爾文爵士(Sir Charles Darwin ，進(jìn)化生物學(xué)家達爾文的孫子)在1947 年向圖靈的上司寫(xiě)信道：“圖靈想要將自己對機器的研究拓展到生物學(xué)的領(lǐng)域”，并嘗試解決“機器能否從經(jīng)驗中學(xué)習”這一問(wèn)題。

　　“機器也許有一天能夠像人類(lèi)一樣思考”這個(gè)令人不安的想法在當時(shí)激起了強烈的反對，而且這個(gè)問(wèn)題從出現以來(lái)就一直爭議不斷。在這些反對的聲音當中，既有來(lái)自宗教方面的抗議(這是意料之中的事情)，也有從內容和語(yǔ)氣上表現出來(lái)的情感抵觸。李斯特獎?wù)碌弥?、知名腦外科醫生杰弗里·杰斐遜爵士(Sir Geoffrey Jefferson)在1949 年的著(zhù)名獲獎致辭中提出了這樣的觀(guān)點(diǎn)：“除非機器能夠憑借思想和情感寫(xiě)出一首十四行詩(shī)，或者做出一部協(xié)奏曲，而且這些作品都不是符號的隨意拼湊，否則我們是不會(huì )承認機器可以等同于人腦的。”92 作為回應，圖靈向《泰晤士報》的記者說(shuō)道：“這種比較也許有失公允，因為由一臺機器寫(xiě)成的十四行詩(shī)，其他機器大概會(huì )比我們更能欣賞。”93 這個(gè)回應似乎有些無(wú)禮，但同時(shí)也是耐人尋味的。

　　之前的研究為圖靈的下一篇重要論文打下了基礎，這篇題為《計算機器與智能》的論文在1950 年10 月發(fā)表于哲學(xué)期刊《心靈》(Mind)上。94 他在其中提出了一個(gè)被稱(chēng)為“圖靈測試”(Turing Test)的概念。論文的開(kāi)篇是一條明確的聲明：“我準備探討‘機器能思考嗎’這個(gè)問(wèn)題。”然后，童心未泯的圖靈設計了一個(gè)游戲(目前還有人在實(shí)踐和爭論這個(gè)游戲)來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題的實(shí)證含義。他為人工智能給出了一個(gè)完全可操作的定義：如果一臺機器輸出的內容和人類(lèi)大腦別無(wú)二致的話(huà)，那么我們就沒(méi)有理由堅持認為這臺機器不是在“思考”。

　　圖靈測試，也就是圖靈所說(shuō)的“模仿游戲”(the imitation game)的操作很簡(jiǎn)單：一位詢(xún)問(wèn)者將自己的問(wèn)題寫(xiě)下來(lái)，發(fā)給處于另外一個(gè)房間之中的一個(gè)人和一臺機器，然后根據他們給出的答案確定哪個(gè)是真人。圖靈給出了一個(gè)問(wèn)答過(guò)程的示例：

　　問(wèn)：請以“福斯橋”(Forth Bridge)為主題寫(xiě)一首十四行詩(shī)。答：我不會(huì )回答這道題，我從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)過(guò)詩(shī)。

　　問(wèn)：34 957 加70 764 等于多少?答：(在經(jīng)過(guò)大概30 秒之后給出答案)105 621。

　　問(wèn)：你會(huì )下象棋嗎?答：會(huì )的。

　　問(wèn)：我在K1 處有棋子K，而且沒(méi)有其他棋子。你在K6 處有棋子K，在R1 處有棋子R?，F在輪到你了，你要下哪一步棋?答：(在經(jīng)過(guò)15 秒之后)棋子R 走到R8 處，將軍。

　　圖靈在這個(gè)示例對話(huà)中做了一些手腳。如果仔細查看上面的答案的話(huà)，我們可以發(fā)現回答者在計算加法的時(shí)候出現了一個(gè)小錯誤(正確答案是105 721)。這點(diǎn)就足以證明該回答者是真人了嗎?也許可以。但這也有可能是一臺狡猾的機器正在冒充人類(lèi)。圖靈也輕易地反駁了杰弗里關(guān)于機器不能寫(xiě)作十四行詩(shī)的異議，因為給出上述答案的有可能是一個(gè)承認自己不會(huì )寫(xiě)詩(shī)的人類(lèi)。圖靈認為利用能否寫(xiě)作十四行詩(shī)作為判斷是否為人類(lèi)的標準是很難操作的。為了證明這點(diǎn)，他繼續在論文中設計了如下的詢(xún)問(wèn)對話(huà)：

　　問(wèn)：你的十四行詩(shī)的第一行寫(xiě)著(zhù)“我怎能將你與夏日相比”，如果將“夏日”換成“春日”會(huì )不會(huì )更好?答：這樣就不押韻了。

　　問(wèn)：那如果換成“冬日”呢?這樣就正好押韻了。答：的確如此，但是沒(méi)有人喜歡被比喻成冬日。

　　問(wèn)：匹克威克先生(Mr. Pickwick )會(huì )讓你想起圣誕節嗎?答：有點(diǎn)兒。

　　問(wèn)：但圣誕節就是一個(gè)冬日啊，而且我認為匹克威克先生應該不會(huì )介意這個(gè)比喻。答：我覺(jué)得你是在開(kāi)玩笑。人們所說(shuō)的冬日是指一

　　個(gè)普通的冬日，而不是像圣誕節這樣的特殊節日。

　　在圖靈看來(lái)，僅憑這樣的回答幾乎不可能判斷出回答者是人類(lèi)還是冒充人類(lèi)的機器。至于何時(shí)會(huì )出現能夠通過(guò)圖靈測試的計算機，圖靈給出了自己的預測：“我相信在50 年左右的時(shí)間內，計算機編程技術(shù)將可能……實(shí)現可以順利通過(guò)模仿游戲的計算機，普通詢(xún)問(wèn)者在經(jīng)過(guò)5 分鐘的詢(xún)問(wèn)之后的判斷準確率將不高于70%。”

　　圖靈預想到自己對思考的定義將會(huì )引來(lái)許多質(zhì)疑，所以他嘗試在論文中逐一反駁它們。針對來(lái)自神學(xué)方面的質(zhì)疑，也就是上帝只將靈魂和思考能力賜給了人類(lèi)，圖靈表示這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上是對“上帝的全知全能的嚴重限制”。他提出了一個(gè)問(wèn)題：上帝是否“有自由向一頭合適的大象授予靈魂”?想必他是可以這樣做的，那么按照同樣的邏輯，上帝當然也可以隨心所欲地向一臺機器授予靈魂。這番話(huà)從不信仰上帝的圖靈口中說(shuō)出還是有些諷刺意味的。

　　其中最為有趣的一個(gè)異議(特別是從本書(shū)的內容來(lái)看)來(lái)自埃達·洛夫萊斯。“分析機不會(huì )主動(dòng)創(chuàng )造任何東西，”她在1843 年寫(xiě)道，“它可以根據我們能夠給出的任何指令完成任務(wù)。它可以遵循分析，但它沒(méi)有能力預見(jiàn)任何的分析關(guān)系和事實(shí)。”換句話(huà)說(shuō)，跟人類(lèi)大腦不一樣的是，機械裝置無(wú)法擁有自由意志，也不能產(chǎn)生自主性，它只能按照既定的程序執行任務(wù)。圖靈在自己1950 年的論文中將這個(gè)觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)為“洛夫萊斯夫人的異議”，并專(zhuān)門(mén)安排了一節的內容來(lái)討論它。

　　對于這個(gè)異議，圖靈提出了一個(gè)極具獨創(chuàng )性的反駁觀(guān)點(diǎn)：機器也許可以進(jìn)行學(xué)習，從而逐漸發(fā)展出自己的主動(dòng)性，并掌握產(chǎn)生新想法的能力。“與其嘗試編寫(xiě)一個(gè)可以模擬成人大腦的程序，為什么不嘗試模擬兒童的大腦呢?”他問(wèn)道，“在經(jīng)過(guò)適當的教育之后，它將有可能成長(cháng)為成人的大腦。”他承認機器的學(xué)習過(guò)程會(huì )跟人類(lèi)兒童不一樣：“舉個(gè)例子，它不會(huì )有雙腳，所以老師不能叫它幫忙裝滿(mǎn)教室外面的煤斗。也許它也沒(méi)有眼睛……所以如果把這個(gè)怪物帶到學(xué)校的話(huà)，它肯定會(huì )被其他小朋友過(guò)分地取笑。”因此這臺“兒童機器”將需要使用其他的方式進(jìn)行教導。圖靈提出了一種獎勵和懲罰機制，它可以促使機器重復或者避免某些行為，最終這臺機器將會(huì )培養出自己對于思考的概念。

　　圖靈的批評者提出的另外一個(gè)異議是，就算機器可以模仿思考，它也不會(huì )具有真正的意識。當參加圖靈測試的人類(lèi)在遣詞造句的時(shí)候，他會(huì )將這些單詞與現實(shí)世界的意義、情感、經(jīng)驗、感覺(jué)和觀(guān)念聯(lián)系起來(lái)。機器卻不會(huì )這樣做。如果沒(méi)有這些聯(lián)系的話(huà)，語(yǔ)言也只是一個(gè)脫離實(shí)際意義的游戲。

　　這個(gè)異議為圖靈測試帶來(lái)了一輪持續時(shí)間最長(cháng)的質(zhì)疑—哲學(xué)家約翰·希爾勒(John Searle )在1980 年提出了一個(gè)叫作“中文房間”(Chinese Room )的思維實(shí)驗。這個(gè)實(shí)驗的內容是，在一個(gè)房間里面有一個(gè)以英語(yǔ)為母語(yǔ)，而且對中文一竅不通的人，他手上有一本詳細列出所有中文搭配規則的手冊。他會(huì )從房間外收到一些以中文寫(xiě)成的問(wèn)題，然后根據這本手冊寫(xiě)出中文的回答。只要有一本足夠好的指導手冊，房間里的回答者就可以讓房間外的詢(xún)問(wèn)者相信他的母語(yǔ)是中文。盡管如此，他不會(huì )理解自己給出的任何一個(gè)回答，也不會(huì )表現出任何的意向性。按照埃達·洛夫萊斯的話(huà)來(lái)說(shuō)，他不會(huì )主動(dòng)地創(chuàng )造任何東西，只是根據得到的任何指令完成任務(wù)。同樣地，對于參加圖靈測試的機器來(lái)說(shuō)，無(wú)論它可以如何成功地模仿人類(lèi)，也不會(huì )理解或者意識到自己所說(shuō)的東西。我們不能因此認為這臺機器可以“思考”，正如我們不能認為使用一本大型指導手冊的人可以理解中文一樣。

　　有人對希爾勒的異議提出了反駁：雖然房間中的人本身不是真正理解中文，但是這個(gè)房間包含的完整系統—人(處理器)、指導手冊(程序)以及寫(xiě)滿(mǎn)中文的文件(數據)，這三者作為一個(gè)整體是確實(shí)能夠理解中文的。這兩種觀(guān)點(diǎn)的爭議到目前還沒(méi)有定論。時(shí)至今日，圖靈測試及其相關(guān)的異議仍然是認知科學(xué)領(lǐng)域中最具爭議性的一個(gè)話(huà)題。

　　在《計算機器與智能》發(fā)表之后的幾年時(shí)間里，圖靈似乎很喜歡參與到自己惹出的爭論當中。他以自己帶有諷刺性的幽默感取笑了那些關(guān)于十四行詩(shī)和人類(lèi)高等意識的主張。“終有一天，女士們會(huì )帶著(zhù)她們的計算機到公園散步，并且互相訴說(shuō)‘我的寶貝計算機在今天早上跟我說(shuō)了這么一件有趣的事情’!”他在1951 年調侃道。正如他的導師麥克斯·紐曼后來(lái)所說(shuō)的：“他在解釋自己的想法時(shí)會(huì )提出一些引人發(fā)笑的比喻，但它們又是恰到好處的，這點(diǎn)讓他成為一位討人喜歡的同事。”

　　在圖靈參與的討論之中有一個(gè)反復出現的主題—性欲和情感對人類(lèi)思考的影響，而機器是不會(huì )受到這些影響的，這個(gè)主題也體現在圖靈后來(lái)經(jīng)歷的悲劇當中。針對這個(gè)主題的一次公開(kāi)討論出現在1952 年1 月，當時(shí)圖靈和腦外科醫生杰弗里·杰斐遜爵士參加了由BBC(英國廣播公司)舉行的一場(chǎng)辯論會(huì )，擔任辯論主持的是麥克斯·紐曼和科學(xué)哲學(xué)家理查德·布雷斯韋特(Richard Braithwatie )。

　　“一般而言，一個(gè)人的喜好是由他的欲望、沖動(dòng)和本能決定的。”布雷斯韋特表示如果要做出一臺真正會(huì )思考的機器，“它似乎需要配備一些可以對應各種欲望的東西”。紐曼補充說(shuō)機器“只有相當有限的欲望，而且它們在感到尷尬的時(shí)候也不會(huì )臉紅”。杰斐遜甚至說(shuō)出了更為出格的言論，他多次以“性沖動(dòng)”作為例子，并反復提到了人類(lèi)的“情感和本能，比如性欲”。他指出人類(lèi)會(huì )受制于“性沖動(dòng)”，而且

　　“有可能會(huì )因此而變得愚蠢”。他談到了太多關(guān)于性欲對人類(lèi)思考的影響的內容，以至于BBC 的編輯們不得不在廣播的內容中剪掉他的部分言論，其中包括他表示自己是不會(huì )相信機器能思考的，除非他親眼看到一臺機器撫摸另外一臺女性機器的大腿。

　　當時(shí)圖靈還不想向外界透露自己身為同性戀者的事實(shí)，所以他在這部分的討論當中保持了沉默。這場(chǎng)辯論會(huì )在1952 年1 月10 日完成錄制。在隨后的幾個(gè)星期里，圖靈卷入了一系列可能讓機器無(wú)法理解的事件當中。圖靈在一篇小故事中提到了他打算如何慶祝自己剛剛完成了一篇科學(xué)論文：“自從去年夏天在巴黎遇到那位士兵之后，他已經(jīng)維持了一段時(shí)間的單身生活?，F在既然他的論文已經(jīng)完成，他也應當去找另外一位男同志了。他知道在哪里可以找到合適的對象。”

　　在曼徹斯特的牛津街上，他偶然遇到了一位19 歲的工人階級流浪者阿諾德·穆雷(Arnold Murray)。在完成了BBC 的節目錄制之后，他邀請穆雷搬到他家一起居住。一天晚上，圖靈向年輕的穆雷講到了自己做過(guò)的一個(gè)夢(mèng)，他夢(mèng)到自己在和一臺邪惡的計算機下象棋，他先激怒了它，然后逗它開(kāi)心，最后在它麻痹大意的時(shí)候擊敗了它。他們兩人的關(guān)系在隨后的日子里變得越來(lái)越復雜，直到有一天，圖靈在回家之后發(fā)現自己的住處遭竊，犯人正是穆雷的一個(gè)朋友。在向警方陳述這起案件的時(shí)候，他最終承認了自己和穆雷的同性戀關(guān)系，于是警方以“嚴重猥褻”的罪名逮捕了圖靈。

　　在1952 年3 月的庭審上，圖靈承認了自己的罪名，但他明確表示自己不會(huì )為此感到后悔。麥克斯·紐曼也作為圖靈的品行證人出席了這場(chǎng)審訊。在被宣判有罪和剝奪參加機密工作的權限之后，a 圖靈面臨著(zhù)兩個(gè)選擇：坐牢或者緩刑，而第二個(gè)選擇的條件是需要接受荷爾蒙治療，也就是通過(guò)注射合成的雌激素來(lái)抑制性欲，這種治療方法就像是把人當成由化學(xué)藥物控制的機器一樣。他選擇了后者，這項治療持續了一年的時(shí)間。

　　圖靈起初似乎能夠從容面對這些罪責，然而在1954 年6 月7 日，他在咬下一口浸染過(guò)氰化物的蘋(píng)果之后便與世長(cháng)辭了。按照他的好友的說(shuō)法，他一直以來(lái)都對《白雪公主》當中惡毒的王后將蘋(píng)果浸在毒藥里面的情景十分著(zhù)迷。他的尸體最后被發(fā)現躺在床上，口吐白沫，他的體內被檢測出了氰化物，身邊還放著(zhù)一個(gè)被咬過(guò)的蘋(píng)果。

　　這是一臺機器會(huì )做出的事情嗎?