IBM Watson已走過(guò)六年：未來(lái)AI該是什么樣子？

　　論戰的另外一個(gè)切入角度，是投資者的視角。IBM 繼續它藍色芯片巨人的歷史，面臨著(zhù)重重壓力。在 Watson 的賭注又太大，股票長(cháng)期走勢受到影響。

　　Seeking Alpha 的 Nicholas Ward 認為：

　　“藍色巨人在 Watson 上投入了這么多年，投資者一直寄希望于這能推動(dòng)業(yè)務(wù)增長(cháng)，代替傳統業(yè)務(wù)萎縮的銷(xiāo)售額。時(shí)間會(huì )證明一切，但現在的增長(cháng)率很不樂(lè )觀(guān)。“

　　醫療媒體 Global HealthCare Insights 的執行編輯 David H. Freedman 寫(xiě)道：

　　“最近，大多數對 Watson 的媒體報道都十分負面。IBM 收入下滑，股價(jià)下挫，分析師們在質(zhì)問(wèn) Watson 何時(shí)才能創(chuàng )造市場(chǎng)價(jià)值。”

　　MD 安德森事件余波

　　回到開(kāi)頭提到的 IBM 與 MD 安德森癌癥中心的合作。今年 2 月，MD 安德森取消了與 IBM 的 Watson 合約。對此，David Freedman 評論道：

　　“與 MD 安德森分手使得 IBM 的處境十分尷尬——顯得在 Watson 這個(gè)問(wèn)題上，他們像是在自嗨。該合作項目原本的預算是 240 萬(wàn)美元。當德克薩斯大學(xué)，即 MD 安德森的管理方，宣布項目終止時(shí)，MD 安德森需付給 IBM 的款項共 3900 萬(wàn)美元。”

　　筆者認為，有句話(huà) Freedman 并沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，那就是對于一家全球頂尖的癌癥醫院，有更多方式能更有價(jià)值地利用這 3900 萬(wàn)美元。

　　但是，對于 MD 安德森事件，根本問(wèn)題在哪兒并不明了：

　　“大多數對 Watson 的批評，即便是來(lái)自 MD 安德森，并不認為 Watson 的技術(shù)本身存有缺陷。批評的焦點(diǎn)集中于 IBM 對 Watson 的進(jìn)展過(guò)于樂(lè )觀(guān)的估計和宣傳：四年過(guò)去，IBM 并沒(méi)能拿出哪怕一樣能在患者身上臨床使用的工具，現有的全在初步測試階段。”

　　醫學(xué)界對 MD 安德森事件反映出的 Watson 項目的問(wèn)題，美國癌癥研究所編輯(JNCI) Charlie Schmidt 寫(xiě)道：

　　“德州大學(xué)事后對該項目的審計暴露出許多采購問(wèn)題、成本超支以及延期。雖然這次審計并不涉及 Watson 的技術(shù)基礎和功能，但它描述了一些把 Watson 納入醫院系統遇到的挑戰。熟悉 Watson 腫瘤科室應用的專(zhuān)家，指出該系統在‘吸收’手寫(xiě)的病例報告、醫生筆記或者其它涉及大量文字的醫療信息上存在諸多問(wèn)題。”

　　Watson 的弱點(diǎn)

　　2011 年 Watson 參加 Jeopardy!

　　在 2011 年的美國答題秀節目 Jeopardy! 上，Watson 擊敗兩位前答題冠軍，使得 “IBM Watson” 的大名變得家喻戶(hù)曉(至少在美國)。去年的 AlphaGo 大戰李世石與之仿佛。然而，在接下的幾年，IBM 并沒(méi)有發(fā)布該平臺的新版本，比如一個(gè)大幅升級的‘Watson 2.0’，而是選擇了漸進(jìn)式的微幅技術(shù)提升。

　　相比之下，谷歌、微軟、Facebook、亞馬遜等其它 AI 領(lǐng)域巨頭們產(chǎn)品革新的速度就顯得太快了。

　　沉寂了這么多年后，大眾對 Watson 的信心在一點(diǎn)一點(diǎn)動(dòng)搖。嗅覺(jué)敏銳的風(fēng)險投資人也在不停嗅著(zhù) Watson 的弱點(diǎn)。

　　Watson 的確有弱點(diǎn)：

　　它需要多個(gè)月極費人力的訓練，需要專(zhuān)家把海量整理好的數據喂給平臺，讓它能夠從中得出有價(jià)值的結論。另外，它僅能根據訓練過(guò)的數據得出結論。

　　其中，Watson 對 “整理好的” 數據這項要求，格外難辦。Watson 客戶(hù)不得不雇傭整隊專(zhuān)家咨詢(xún)師準備數據集，費時(shí)費力不說(shuō)，最受不了的是費錢(qián)。

　　Watson 還無(wú)法在多個(gè)數據體(corpora)之間建立連接。因此，即便是最基本的規律，只要不在單個(gè)數據體以?xún)?，也無(wú)法收集到。舉個(gè)例子，在腫瘤學(xué)上訓練 Watson，它不會(huì )懂得任何與心臟病有關(guān)的東西。這極大限制了 Watson 在臨床環(huán)境的應用。

　　一組 Booz Allen Hamiltonnull 專(zhuān)家，以及 MD 健康事務(wù)博客對該挑戰進(jìn)行了解釋?zhuān)?/p>

　　“在醫護工作日常涉及的復雜決策中，人類(lèi)智能比機器學(xué)習應用的效果好得多。原因很簡(jiǎn)單：機器尚無(wú)成熟的感知、推理、解釋能力。另外，雖然近幾年 AI 取得了非常大的進(jìn)步，即便是最頂尖的機器學(xué)習算法，也無(wú)法達到臨床決策所需要的敏感度、特異性和精確度(即正預測值)。

　　只憑單個(gè) EHR(電子病歷) 供應商的分析解決方案，以及在自身停留在大數據時(shí)代前陳舊的分析基礎設置，醫療組織能實(shí)現的進(jìn)展恐怕有限。”

　　他們并沒(méi)有指明說(shuō)的是 Watson，然而明眼人都看得出來(lái)。同時(shí)他們認為，Watson (或類(lèi)似平臺)尚有許多值得挖掘的應用場(chǎng)景：

　　“雖然許多機器學(xué)習解決方案尚不成熟，其先進(jìn)程度也不足以支持復雜的臨床決策。在今天，機器學(xué)習仍可以高效地部署在減少日常的費時(shí)且浪費資源的瑣碎工作，把更多醫護工作者的時(shí)間解放出來(lái)去做更高級的工作。”

　　最后，他們解釋了最有可能產(chǎn)生有價(jià)值 AI 醫療創(chuàng )新的路徑——開(kāi)源。而 Watson 顯然不屬于這類(lèi)：

　　“現在的前沿機器學(xué)習解決方案，不管是通用型還是醫療專(zhuān)用型的，都在飛速進(jìn)化。它們可能出自于初創(chuàng )公司、技術(shù)巨頭，也可能來(lái)自創(chuàng )新的醫療體系。許多這些方案是開(kāi)源的，任何人都可以用。”

　　今天的 Watson，本該是什么樣子?

　　從 MD 安德森事件可看出，IBM 在 Watson 上犯了一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)圈頗常見(jiàn)的錯誤：說(shuō)得多，做得少。David Freedman 注意到，IBM 在 2013 年就宣稱(chēng) “一個(gè)新的計算時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨”，并且給了福布斯 “Watson 解決了臨床測試難題” 的印象，讓人以為在幾個(gè)月的時(shí)間里 Watson 就能進(jìn)入臨床治療，為現代醫療帶來(lái)革新。

　　至于關(guān)鍵的問(wèn)題——Watson 到底能不能用于臨床治療，Bessemer Venture Partners 成員 Stephen Kraus 認為 “很難”：

　　“不可能在現在發(fā)生，五年內可能也不行，而且它也不會(huì )取代醫生。”

　　事實(shí)上，考慮到技術(shù)創(chuàng )新的指數級步伐，在 2011 年贏(yíng)得 Jeopardy! 大獎的 Watson，現在應該已經(jīng)出現在我們的 PC 甚至是智能手機里。那年 Watson 獲勝后，“奇點(diǎn)教主” Ray Kurzweil 評論道：

　　“1997 年的專(zhuān)用超級計算機深藍，和 2002 年的 Deep Fritz 之間也只有五年。而 Deep Fritz 只靠八臺 PC 就實(shí)現了深藍的性能。”

　　把 Ray Kurzweil 的評論放到今天的背景來(lái)看，不僅我們的手機并沒(méi)有玩 Jeopardy! 的性能，當前版本的 Watson 似乎也并沒(méi)有比 2011 年強出幾個(gè)數量級。

　　失望。

　　似乎，IBM 正在把這波 AI 浪潮的領(lǐng)導地位，拱手讓給新生代具備更強創(chuàng )新能力的初創(chuàng )企業(yè)，以及愿意革新自己的科技巨頭。你可以說(shuō) “Watson 就是個(gè)笑話(huà)” 是句玩笑，但技術(shù)的無(wú)情革新并不會(huì )跟你開(kāi)玩笑。