3D打印對現行知識產(chǎn)權制度造成挑戰

　　3D打印可謂是時(shí)下最時(shí)髦的技術(shù)之一，只需輕點(diǎn)鼠標，就可把汽車(chē)、飛機、玩具、服裝道具、建筑、甚至人的面孔和器官打印出來(lái)。然而，之前發(fā)生的幾起因版權問(wèn)題而導致的叫停事件，給這一新興行業(yè)蒙上了一層陰影。據媒體報道，英國一商家用3D打印機制作了英國某游戲公司出品的流行桌面游戲“戰錘”中的人物實(shí)體模型，引發(fā)權利人不滿(mǎn)，游戲廠(chǎng)商向該商家發(fā)出了停業(yè)“命令”，系列報道引發(fā)國內外關(guān)注。

　　美國知名經(jīng)濟雜志《連線(xiàn)》對3D打印的知識產(chǎn)權問(wèn)題做出一個(gè)假設：當3D打印機組合一個(gè)3D掃描儀時(shí)，知識產(chǎn)權問(wèn)題將成為一句“空話(huà)”。理論上講，如果擁有一臺3D打印機和3D掃描儀，將對任何看得見(jiàn)的物體通過(guò)這套組合設備進(jìn)行還原，這種行為要比版權侵權或抄襲專(zhuān)利嚴重得多。3D打印的知識產(chǎn)權保護對象分為實(shí)物(useful object & creative object)和掃描或設計生產(chǎn)的模型文件(file)兩種，本文從3D技術(shù)原理出發(fā)，分別對其涉及到的版權、商標和專(zhuān)利權知識產(chǎn)權等問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　3D打印技術(shù)的緣起

　　3D打印聽(tīng)起來(lái)很新鮮，但這項技術(shù)并不是新生事物，而是已經(jīng)發(fā)展了大約30年的快速成型技術(shù)(rapid prototyping)的一種。簡(jiǎn)單而言，即設計人員通過(guò)計算機繪成的三維模型，或是以三維掃描儀對實(shí)物進(jìn)行三維建模，將這些數據輸入3D打印機形成指令，使用堆疊的方法使材料一層一層堆積起來(lái)并形成最終的成品，這種技術(shù)在工業(yè)上被稱(chēng)為“增材制造技術(shù)”，這類(lèi)技術(shù)的特點(diǎn)在于幾乎可以造出任何形狀的物品。根據模型的尺寸以及復雜程度，用傳統方法制造出一個(gè)模型通常需要數小時(shí)到數天，而用三維打印的技術(shù)則可以將時(shí)間縮短為幾個(gè)小時(shí)，當然打印機的性能以及模型的尺寸和復雜程度也對打印時(shí)間有所影響。

　　為何3D打印在最近如此火爆?成本的降低和媒體的宣傳是最大助因?？焖俪尚图夹g(shù)最初應用在工業(yè)領(lǐng)域，由于材料、設備等成本過(guò)高并沒(méi)有得到大規模應用和普及。2008年是DIY(自己動(dòng)手做)制造的一個(gè)轉折點(diǎn)，一款名為RepRap的低成本3D打印機在當年發(fā)布，其獨特之處在于設計、制造及分銷(xiāo)的方式。受開(kāi)源軟件模型的啟發(fā)，RepRap設計也采用開(kāi)源方式，也就是說(shuō)，整個(gè)設計(包括硬件、電子元件和軟件)不受任何專(zhuān)利保護，任何人可以進(jìn)行修改并共享改進(jìn)成果(只要他們也免費提供)。

　　這吸引了大量愛(ài)好者積極參與到這一設計中來(lái)，使其不斷創(chuàng )新和改進(jìn)。后來(lái)，RepRap的創(chuàng )新和派生速度遠快于同類(lèi)商業(yè)3D打印機，一定程度降低了制造成本，促使個(gè)性化定制時(shí)代快速到來(lái)。2012年，美國制定了重振制造業(yè)計劃，由美國聯(lián)邦政府和工業(yè)部門(mén)共同斥資10億美元，遴選出制造領(lǐng)域15項前沿、前瞻技術(shù)，建立15個(gè)研究中心。2013年4月17日，“增材制造技術(shù)”被確定為首個(gè)研究中心努力的方向。

　　另外，媒體的宣傳也起到了推波助瀾的作用。英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志曾發(fā)表封面文章，稱(chēng)3D打印將推動(dòng)第3次工業(yè)革命，這一文章引發(fā)全球科技界的關(guān)注，這也成為我國3D打印熱潮的直接推手。隨后，各國主要媒體都對3D打印進(jìn)行了宣傳和報道，這一技術(shù)逐漸走進(jìn)公眾視線(xiàn)。

　　實(shí)物版權保護的可分性原則

　　3D打印領(lǐng)域涉及版權、專(zhuān)利和商標等知識產(chǎn)權問(wèn)題，其中，關(guān)系最密切的當屬版權問(wèn)題，這是由于3D打印本身實(shí)質(zhì)上是一種復制，而著(zhù)作權法所要禁止的恰恰就是非法復制。對于實(shí)物和模型文件，應怎樣受到3種權利的保護?

　　版權法意義上的作品，是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種有形形式復制的智力成果。專(zhuān)利不保護純藝術(shù)設計，版權不保護功能，而在實(shí)際案例中，版權和專(zhuān)利客體的界限并不能夠清晰地劃分，這是由于有些作品既有藝術(shù)性，又有實(shí)用性。美國法院通過(guò)很多案例判決逐漸確立了一項判斷標準：可分性原則(severability)。這一原則的確立有個(gè)逐漸演變的過(guò)程：1976年，在“靠背有圖案的椅子”一案中，可分性原則表述為“如果一個(gè)物體既具有藝術(shù)性又具有實(shí)用性，版權不能延伸保護整個(gè)物體，而只能限制于該物體上能夠獨立存在的藝術(shù)特征”;在1980年，這一原則表述為“是否給予版權保護，要看藝術(shù)元素是否在該物體中起首要作用”。

　　在1987年的案例中，其判斷原則追溯到設計或制造意圖的考慮，表述為“如果該物體的設計元素在設計時(shí)很大程度上沒(méi)有考慮其實(shí)用性或功能性，那就可以獲得獨立的版權保護”;2004年確定的原則是至今最獲認可的，表述為“如果設計元素為非功能性的且在設計時(shí)就沒(méi)有考慮工業(yè)生產(chǎn)或其他實(shí)用性的壓力，是可以獲得版權保護的。如果該設計元素在設計時(shí)受到了制造和使用物體的要求或影響，他們就不太可能獲得版權保護。”比如，一個(gè)類(lèi)似頭盔的美發(fā)輔助教學(xué)用具，由于頭盔具有實(shí)用性，則該頭盔不受版權保護，但是頭盔前側的面部具有藝術(shù)性，且由于該工廠(chǎng)在設計該面部時(shí)是雇傭了專(zhuān)門(mén)的設計師，沒(méi)有考慮制造用途，只進(jìn)行藝術(shù)設計，因此該面部可以得到版權的保護 。

　　我國去年3月公布的著(zhù)作權法修改草案中，“實(shí)用藝術(shù)作品”被添加到了受保護范圍內，具有實(shí)際用途和藝術(shù)效果的3D打印作品的外觀(guān)將可能獲得著(zhù)作權法的保護，這對3D打印行業(yè)的有序發(fā)展極為有利。但是，怎樣具體判定一件3D打印作品兼具實(shí)用性及藝術(shù)性，著(zhù)作權法與專(zhuān)利法對3D打印作品的外觀(guān)設計保護如何分工配合，需要等待司法解釋或配套的實(shí)施細則來(lái)更加明確。

　　模型文件的版權保護

　　模型文件可以分為掃描生成的模型文件和設計生成的模型文件，對應于實(shí)用性物品和創(chuàng )意物品，其版權保護結果不一。由實(shí)用性物品掃描生成的模型文件不能受版權保護，這是由于掃描者未有原創(chuàng )性付出，而且其打印出的產(chǎn)品也不能獲得版權保護;對創(chuàng )意物品掃描生成的模型文件，該創(chuàng )意物品原件具有版權，但該文件掃描者由于未付出創(chuàng )意性勞動(dòng)，因此掃描文件也不具備版權，但是如果復制需要獲得物品創(chuàng )造者的允許，而不是掃描者。

　　對實(shí)用性物品設計生成的模型文件，理論上具有版權，根據模型文件打印的物品不會(huì )侵犯該模型文件的版權，如果不經(jīng)過(guò)授權，而為了制造物品而復制文件則可能侵權。對于創(chuàng )意物品經(jīng)設計而成的模型文件。毋庸置疑，文件和物品都是具有獨立的版權的。

　　其他知識產(chǎn)權問(wèn)題　　

3D打印可能會(huì )涉及商標權侵權。如果一個(gè)已注冊商標未經(jīng)商標所有者許可使用到商品中，商品就是假冒，商標也將被侵犯。3D打印面臨的難題是，盡管模型文件復制了產(chǎn)品上的商標，但如果消費者打印產(chǎn)品進(jìn)行個(gè)人使用而且不進(jìn)行銷(xiāo)售，這就不是商標使用。如果某人創(chuàng )造并公開(kāi)包含有已注冊商標的模型文件，事情將變得復雜。雖然包含商標或許就是商標使用，但問(wèn)題是商標(能用于制造商品的數字圖像和數字文件的一部分)是否用在注冊商品上或與注冊商品相關(guān)聯(lián)。如果復制商品不展現或不使用原始制造商的商標，那么這種復制很可能就不是假冒。

　　3D打印與專(zhuān)利保護有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。專(zhuān)利可以保護產(chǎn)品、制造方法和外觀(guān)設計，在3D打印領(lǐng)域，要復制的產(chǎn)品以及產(chǎn)品的外觀(guān)設計只要滿(mǎn)足專(zhuān)利的授權條件是可以獲得專(zhuān)利保護的。但是，專(zhuān)利權人在物理世界中維權會(huì )很困難，在3D打印這種半物理半虛擬網(wǎng)絡(luò )化的世界中，專(zhuān)利權人需要證明有人確實(shí)在物理世界復制了其專(zhuān)利產(chǎn)品，就更加困難。另外，和商標保護類(lèi)似，專(zhuān)利權的保護也只限于商業(yè)使用，出于非商業(yè)目的的使用就不會(huì )造成專(zhuān)利侵權。

　　在發(fā)明、實(shí)用新型、外觀(guān)設計三種專(zhuān)利中，與3D打印關(guān)系最密切的應該是外觀(guān)設計專(zhuān)利。目前，我國正在積極爭取加入《工業(yè)品外觀(guān)設計國際注冊海牙協(xié)定》(The Hague Agreement concerning the International Deposit of Industrial Designs)，這是世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)負責管理的一個(gè)專(zhuān)門(mén)用于簡(jiǎn)化外觀(guān)設計保護程序的國際機制。通過(guò)海牙協(xié)定，申請人只需要以一種語(yǔ)言、繳納一種貨幣向世界知識產(chǎn)權組織國際局提出一份國際申請，即可在眾多成員國申請保護，且一份申請可包括多達100件不同的外觀(guān)設計，避免了因各國程序和語(yǔ)言不同所帶來(lái)的種種不便。這對于我國3D打印產(chǎn)業(yè)也是利好消息。