5G未商用，愛(ài)立信拋出5G專(zhuān)利許可費用標準為哪般

　　日前，據外媒報道，瑞典電信巨頭愛(ài)立信日前宣布公開(kāi)其5G專(zhuān)利許可費。愛(ài)立信首席知識產(chǎn)權官(CIPO)古斯塔沃稱(chēng)，對于高端手持設備，愛(ài)立信的5G專(zhuān)利許可費設定為5美元/部，而對低端手持設備，許可費可以最低低至2.5美元/部。

　　而愛(ài)立信也因此成為通信領(lǐng)域首家公開(kāi)其5G專(zhuān)利許可收費策略的專(zhuān)利巨頭，那么，在5G全球標準尚未完全確定、距離5G正式商用還有2-3年時(shí)間的節點(diǎn)上，愛(ài)立信迫不及待的發(fā)布其5G專(zhuān)利許可費標準，到底意欲何為?

　　通信專(zhuān)利許可費模式：按整機售價(jià)收取一定比例是行業(yè)共同選擇

　　目前，包括愛(ài)立信、高通、諾基亞、InterDigital等在內的各類(lèi)通信巨頭，面向手機行業(yè)相關(guān)廠(chǎng)商，收取相應通信技術(shù)標準必要專(zhuān)利許可費時(shí)，一般采取的許可費率標準為按照整機售價(jià)收取一定的比例。

　　比如，此前愛(ài)立信在3G專(zhuān)利上收取專(zhuān)利標準是整機售價(jià)的1%，而根據高通(Qualcomm)向國家發(fā)改委提交的解決方案，對于為在中國使用而銷(xiāo)售的品牌設備的Qualcomm3G和4G必要中國專(zhuān)利的許可，Qualcomm將會(huì )對3G設備(包括3G/4G多模設備)收取5%的許可費，對包括3模LTE-TDD在內的4G設備如不實(shí)施CDMA或WCDMA則收取3.5%的許可費，在上述每種情況中許可費基數為設備凈售價(jià)的65%。

　　而在此前華為訴InterDigital標準必要專(zhuān)利使用費糾紛一案中，廣東省高級人民法院判決華為按照0.019%的許可費率向Interdigital支付標準必要專(zhuān)利許可費。

　　不論是InterDigital的0.019%，還是愛(ài)立信的1%，抑或高通的3.5%-5%，這些涉及通信領(lǐng)域標準必要專(zhuān)利的許可費用標準，都是按照智能手機的整機售價(jià)為基數確定的。

　　而費率的高低，則取決于三個(gè)因素，其一，與專(zhuān)利持有者持有的標準必要專(zhuān)利數量或規模有關(guān)，其二，與專(zhuān)利持有者的標準必要專(zhuān)利在手機中發(fā)揮的作用大小有關(guān)，其三，則是與專(zhuān)利持有者的商業(yè)談判和議價(jià)能力有關(guān)。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，即便兩家通信巨頭持有的標準必要專(zhuān)利數量或規模相當，也會(huì )因為專(zhuān)利的價(jià)值以及議價(jià)能力，進(jìn)而導致最終確定的許可費率不同。

　　專(zhuān)利許可費率受質(zhì)疑：蘋(píng)果、魅族都曾因費率標準發(fā)起或卷入糾紛

　　按照整機售價(jià)收取固定比例的許可費率，原本是相對公平的。

　　從對智能手機定價(jià)策略影響來(lái)看，因為定價(jià)過(guò)高的智能手機將要擔負更多專(zhuān)利費用，因此，固定比例的許可費率對降低智能手機售價(jià)有一定作用，可引導手機廠(chǎng)商合理定價(jià)。

　　而從專(zhuān)利權人角度看，按照整機售價(jià)收取固定比例的許可費率，也相當于按照其在市場(chǎng)中發(fā)揮的作用獲得了合理的商業(yè)回報。

　　但是，現實(shí)市場(chǎng)的運行出現了扭曲，也就是類(lèi)似三星、蘋(píng)果等定價(jià)很高的智能手機，占據的市場(chǎng)份額過(guò)高。

　　IDC發(fā)布的報告數據顯示，2016年全球智能手機全年出貨量達到14.7億部，2016年全球智能手機總銷(xiāo)量排名前五的手機廠(chǎng)商分別是三星、蘋(píng)果、華為、OPPO和vivo。其中，三星、蘋(píng)果的總銷(xiāo)量分別達到3.11億臺和2.15億臺，份額占比分別為21.2%和14.6%。

　　其中，蘋(píng)果手機的定價(jià)基本居于市場(chǎng)頂端，而這就形成了一個(gè)新問(wèn)題，蘋(píng)果手機雖然定價(jià)高，但是銷(xiāo)量或市場(chǎng)占有率也高，作為智能手機市場(chǎng)頭部廠(chǎng)商，蘋(píng)果對通信巨頭的專(zhuān)利許可費率就產(chǎn)生了不滿(mǎn)。

　　2017年1月20日，蘋(píng)果公司在美國對高通提起訴訟索賠10億美元，2017年1月25日，蘋(píng)果公司在中國起訴高通。其中，在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，蘋(píng)果公司索賠經(jīng)濟損失10億元人民幣。2017年3月2日，蘋(píng)果公司又在英國起訴高通。

　　而蘋(píng)果與高通系列專(zhuān)利訴訟的焦點(diǎn)就在于：蘋(píng)果公司認為高通收取的專(zhuān)利許可費率過(guò)高。

　　國內手機廠(chǎng)商中，魅族也曾因長(cháng)期拖欠高通專(zhuān)利費而被訴訟，不過(guò)，最后雙方選擇和解。

　　專(zhuān)利許可費的小眾模式：按照每部設備固定金額收取專(zhuān)利許可費

　　日前，西安西電捷通無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )通信股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西電捷通公司)訴索尼移動(dòng)通信產(chǎn)品(中國)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)索尼公司)發(fā)明專(zhuān)利侵權案，北京知識產(chǎn)權法院作出一審判決。

　　該案中，西電捷通公司據以起訴索尼公司的專(zhuān)利，也是通信行業(yè)的一項標準必要專(zhuān)利。

　　一審法院判定索尼構成專(zhuān)利侵權，并參照西電捷通公司與其他廠(chǎng)商的專(zhuān)利許可合作，判令索尼公司應當按照1元/件的標準，就其生產(chǎn)、制造、銷(xiāo)售的手機，向西電捷通公司支付專(zhuān)利侵權費用。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，雖然同為標準必要專(zhuān)利許可糾紛，該案中法院確定賠償金額并非按照整機售價(jià)的固定比例確定的專(zhuān)利許可費，而是按照每部設備固定金額確定的費用。

　　事實(shí)上，不論是西電捷通公司的1元/臺，抑或是高通的3.5%-5%的許可費率，這都是專(zhuān)利權人自己的選擇。

　　顯然，與愛(ài)立信、高通、諾基亞、InterDigital等通信巨頭相比，西電捷通公司的議價(jià)能力是有限的。

　　但是，從手機廠(chǎng)商來(lái)看，每部設備固定金額的許可費用，似乎比按照整機售價(jià)的固定比例更容易接受。

　　愛(ài)立信5G專(zhuān)利費率先發(fā)制人：或影響5G專(zhuān)利許可市場(chǎng)收費模式

　　雖然距離5G正式商用還有2-3年時(shí)間，但是，愛(ài)立信先發(fā)制人公布其5G專(zhuān)利許可費用標準，顯然會(huì )在5G專(zhuān)利許可市場(chǎng)及技術(shù)路徑選擇上起到先發(fā)制人的效果。

　　按照愛(ài)立信此前3G相關(guān)專(zhuān)利許可費率1%計算，售價(jià)2000元的手機，需要向其繳納20元專(zhuān)利費，而按照現在2.5美元-5美元/部的標準估算，售價(jià)2000元的手機可能僅需支付2.5美元(約17.3元人民幣)。

　　對手機廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利使用大幅下降，而對于類(lèi)似蘋(píng)果這種的高定價(jià)手機廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，費用下降更加明顯。

　　因此，如果其他廠(chǎng)商還堅持按照整機售價(jià)收取固定比例專(zhuān)利費用，那么，愛(ài)立信拋出的5G專(zhuān)利許可費用標準，對于引導更多手機廠(chǎng)商選擇愛(ài)立信的技術(shù)路徑或方案，具有很強的吸引力。

　　此外，在5G專(zhuān)利許可市場(chǎng)中，除去愛(ài)立信外，還有類(lèi)似三星、華為、高通等諸多廠(chǎng)商，那么，愛(ài)立信率先拋出其專(zhuān)利許可費用標準，尤其是較為低廉的費用，不僅有助于未來(lái)5G正式商用后，其更好的完成相關(guān)費用收取，還可能對其他廠(chǎng)商的專(zhuān)利許可費用收取標準制定產(chǎn)生影響。

　　而愛(ài)立信率先公布其5G專(zhuān)利許可費用標準，相當于也把可能的濫用知識產(chǎn)權優(yōu)勢的“燙手山芋”扔給了其他廠(chǎng)商。