Oculus在抄襲案中敗訴 CTO：ZeniMax專(zhuān)家撒謊

　　北京時(shí)間2月4日消息，Oculus CTO約翰·卡馬克(John Carmack)曾經(jīng)在 Id Software公司工作，Id Software母公司ZeniMax Media認為，卡馬克濫用商業(yè)機密、竊取并使用代碼、毀滅證據，它將卡馬克告上了法庭。上周，美國法院陪審團作出裁決，認為卡馬克個(gè)人無(wú)須承擔責任，但Oculus需要向ZeniMax賠償5億美元。

　　今天，卡馬克在Facebook發(fā)表長(cháng)篇博文，解釋了一些關(guān)鍵問(wèn)題。在審訊過(guò)程中，ZeniMax專(zhuān)家不斷強調說(shuō)，他們“十分肯定”Oculus代碼與卡馬克在ZeniMax寫(xiě)的代碼相似?？R克在博客中寫(xiě)道：“當他剛剛開(kāi)始作證時(shí)，我就想站起來(lái)告訴他：‘先生，作為一名計算機科學(xué)家，我想向你的數據方法發(fā)起挑戰，包括誤報率和漏報率方法。我想大聲說(shuō)：‘你在撒謊。’”

　　法律用“實(shí)質(zhì)相似”方法評判版權侵權是否成立，即使一件作品沒(méi)有逐字逐句抄襲，如果模式與順序與原作相似，也可以認定為侵權。在博客中卡馬克舉了一個(gè)程序抄襲的例子，抄襲程序只改變了變量名稱(chēng)，它是“非字面(non-literal)”抄襲的典范。

　　在審訊過(guò)程中，卡馬克認為ZeniMax專(zhuān)家忽視了代碼相似性的客觀(guān)指標，比如抽象語(yǔ)法樹(shù)(abstract syntax trees)的編輯距離。代碼片斷通過(guò)一些抽象步驟執行，ZeniMax專(zhuān)家用手動(dòng)方法鑒定這些抽象步驟，在法庭上沒(méi)有幾個(gè)能夠真正理解。

　　陪審團認為，Oculus使用了ZeniMax的部分源代碼，公司不只侵權，還違反了保密協(xié)議，Oculus高管應該對此負責。不過(guò)陪審團認為Oculus并沒(méi)有從ZeniMax竊取機密。

　　卡馬克對專(zhuān)家的整個(gè)報告很好奇，想看一看，目前報告還是保密的;為什么保密?因為一旦代碼樣本公布，在網(wǎng)絡(luò )的傳播之下，惡意人士可能會(huì )尋找辦法騙過(guò)分析?？R克認為應該將報告公布，只有這樣才能檢驗報告鑒定專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)聲譽(yù)。

　　在博客中卡馬克表示：“我從未掩蓋或者毀滅任何證據，我的所有數據都是負責任的，與一些廣為流傳的故事完全相反。”

　　ZeniMax在聲明中回應稱(chēng)，專(zhuān)家在證詞中指出，抄襲既有字面上的，也有非字面上的，不只如此，Oculus程序員也承認使用了ZeniMax的代碼，其中一位還說(shuō)他自己將代碼剪切、粘貼到Oculus SDK;Oculus VR聯(lián)合創(chuàng )始人布倫丹·艾瑞比(Brendan Iribe)曾經(jīng)提交申請，希望將卡馬克分享的源代碼用于Oculus Rift。

　　聲明還表示：“至于毀滅證據的問(wèn)題，法院獨立專(zhuān)家發(fā)現卡馬克所用硬盤(pán)92%的數據都被擦除，所有數據永久損毀，剛好在卡馬克得知訴訟消息之前毀滅，他在宣誓書(shū)中否認毀滅證據，這一宣誓是假的。事實(shí)正是如此。”

　　陪審團裁定Oculus向ZeniMax賠償5億美元，ZeniMax還考慮要求禁售Oculus頭盔。