基因編輯是否造假：韓春雨露面稱(chēng)近期將有消息公布

　　河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院生命科學(xué)系副教授韓春雨，近日在其實(shí)驗室接受了中國媒體記者2個(gè)多小時(shí)的獨家專(zhuān)訪(fǎng)，對近期相關(guān)事件進(jìn)行了回應。

　　據新加坡《聯(lián)合早報》網(wǎng)站10月31日綜合報道，今年5月，這位非名校的普通副教授，在國際頂級期刊《自然·生物技術(shù)》雜志發(fā)表了一篇被稱(chēng)為可比肩諾獎的研究成果：發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)——NgAgo，向現有最時(shí)興的CRISPR-Cas發(fā)起了挑戰。

　　這一成果曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，韓春雨被稱(chēng)為“三無(wú)”科學(xué)家(指其無(wú)博士學(xué)位、無(wú)留學(xué)背景、無(wú)院士頭銜)，成為網(wǎng)紅，引發(fā)全國媒體前往報道。

　　但隨后，又有一些科研人員指出，韓春雨的實(shí)驗結果無(wú)法重復，韓春雨被指科研造假，陷入輿論泥潭。

　　韓春雨在他的實(shí)驗室中 資料圖片

　　據報道，韓春雨曾表示，如果沒(méi)有做出實(shí)驗的人實(shí)名出來(lái)，他也愿意公布已經(jīng)做出實(shí)驗的另3人名單。隨后，有13位科研人員公開(kāi)稱(chēng)未做出實(shí)驗，但韓春雨拒絕公布已做出實(shí)驗的人員名單。

　　韓春雨說(shuō)，他并未有過(guò)這樣的表態(tài)，是否公布另3人名單，是要看對方的意愿，而別人不愿卷入此事件中。

　　報道稱(chēng)，韓春雨論文爭議事件持續至今，不少學(xué)者提出質(zhì)疑。對此，刊登論文的英國期刊《自然·生物技術(shù)》在給新華社記者的最新回應中說(shuō)，還在繼續調查這一事件，“目前沒(méi)有做出進(jìn)一步的決定”。

　　資料圖片：基因庫儲存的血液樣本。

　　英國愛(ài)丁堡MRC再生醫學(xué)中心分子生物學(xué)學(xué)者普蘭·德瓦利曾發(fā)起一項網(wǎng)絡(luò )調查。截至29日，已有215名研究人員對調查問(wèn)卷作出回應，其中超過(guò)60%的人對目前的NgAgo-gDNA技術(shù)表示不滿(mǎn)意。

　　“韓春雨論文剛剛發(fā)表的時(shí)候，一開(kāi)始我們都很興奮。”中國科學(xué)院動(dòng)物研究所研究員王皓毅這樣說(shuō)，開(kāi)始他們很激動(dòng)，覺(jué)得會(huì )是一個(gè)很好的工具。他們在做這樣的試驗，帶著(zhù)幾個(gè)學(xué)生做了兩個(gè)月左右，但都沒(méi)有結果。在反復多次后，王皓毅選擇不再重復，他認為，沒(méi)有必要繼續浪費時(shí)間和精力了。

　　王皓毅說(shuō)，他們希望這次科學(xué)爭議能夠以科學(xué)的方式來(lái)解決。最好韓春雨本人可以原原本本地把整個(gè)實(shí)驗過(guò)程都演示出來(lái)，回應質(zhì)疑。

　　對于被質(zhì)疑，韓春雨稱(chēng)，最近一個(gè)月，已經(jīng)能夠用和他人相同的實(shí)驗材料重復出實(shí)驗結果，并將在近期將消息向外界公布。

　　截至29日，已有215名研究人員對調查問(wèn)卷作出回應，其中超過(guò)60%的人對目前的NgAgo-gDNA技術(shù)表示不滿(mǎn)意。

　　德瓦利在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“韓春雨團隊本身應該嘗試重復論文描述的實(shí)驗，在他們大學(xué)樓內的其他實(shí)驗室或者與他們有合作關(guān)系的實(shí)驗室也應該再進(jìn)行一遍實(shí)驗。如果最終證明這項技術(shù)行不通，論文就應該被撤回。”

　　對于基因編輯技術(shù)的發(fā)展前景，德瓦利說(shuō)：“我認為相比NgAgo-gDNA技術(shù)，CRISPR-Cas9技術(shù)更加容易使用，也非常高效，在2到5年里不太可能被其他技術(shù)取代。”

　　不過(guò)，韓春雨在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，自己的論文是真實(shí)的，“我們實(shí)驗室已經(jīng)重復了很多次”。