再論“工業(yè)4.0”與”第四次工業(yè)革命”

　　國家營(yíng)銷(xiāo)論

　　顯然，大家都能真實(shí)地感受到工業(yè)4.0的巨大沖擊力：這個(gè)概念，顯然成功地引爆了工業(yè)能量。

　　一些讀者提出“國家營(yíng)銷(xiāo)”的概念，認為工業(yè)4.0是一個(gè)典型的“國家營(yíng)銷(xiāo)”。所謂的國家營(yíng)銷(xiāo)，就是一個(gè)系統工程，由國家提出一個(gè)理念級的概念，向其它國家推薦，然后各部門(mén)研究機構開(kāi)始從各自細節描述、建立合作伙伴關(guān)系，而企業(yè)則開(kāi)始推銷(xiāo)產(chǎn)品技術(shù)打上統一的LOGO，這次是“Industry 4.0”。這是一個(gè)需要大格局而又細致入微的系統工程能力?，F在，討論最熱烈的是中國人，但最得實(shí)利的是德國人：因為按照國家營(yíng)銷(xiāo)的推進(jìn)，現在應該進(jìn)入工業(yè)4.0項目采購階段了。

　　國家營(yíng)銷(xiāo)其實(shí)對于發(fā)達國家而言，是很常見(jiàn)的手法。美國“碳排放”作為“國家營(yíng)銷(xiāo)”戰略案例的演進(jìn)路線(xiàn)，就已經(jīng)被深度地分析過(guò)。國家營(yíng)銷(xiāo)就是體現系統工程能力差異的典范：大到頂層理念設計，統一的思想，可實(shí)現的技術(shù)，路線(xiàn)完整的推進(jìn)計劃，小到細微的執行設計、引發(fā)爭論的潛在可控性。美國人的電影、IT產(chǎn)業(yè)推進(jìn)、移動(dòng)互聯(lián)、軍事科技都是很好的例子。

　　國家營(yíng)銷(xiāo)需要站在與全人類(lèi)謀福利的角度，著(zhù)眼于大格局。這對于中國是一個(gè)非常富于啟發(fā)的話(huà)題，中國現在仍然停留在賣(mài)產(chǎn)品的角度。例如高鐵，可能就需要提高格局，采用國家級別的營(yíng)銷(xiāo)戰略走出去。

　　也有人認為，“工業(yè)4.0=第四次工業(yè)革命”是一種誤解而且很廣泛，德國人的確做得一手好營(yíng)銷(xiāo)。但也應該看到，德國舉國上下已經(jīng)逐漸在形成與工4相配套的體系了，包括國家政策、大企業(yè)的廣告效應、協(xié)會(huì )組織對中小企業(yè)的扶持、教育體制等等。

　　中國官方語(yǔ)境

　　劉天喜博士非常完整地綜述了各國流派，明確地分析了各個(gè)說(shuō)法的邊界。今年發(fā)改委牽頭的中德發(fā)展論壇的主題用的是“智能制造與數字化”，西門(mén)子大量使用數字化這個(gè)概念，這也和年初德國發(fā)布數字化進(jìn)程戰略相呼應。同時(shí)，在美國先進(jìn)制造業(yè)的龍頭GE，也在宣揚和強化其數字雙胞胎的理念和計劃，但并沒(méi)采用工業(yè)4.0的提法。而中國在制造強國和中國制造2025中，強調的是制造業(yè)數字化、網(wǎng)絡(luò )化、智能化以及工業(yè)化與信息化深度融合。從目前來(lái)看，這些表述基本是準確的。但是從實(shí)踐和媒體傳播效果來(lái)看，由于缺少一體化的概念，傳播力度仍然還需要加強。

　　談到此次達沃斯論壇的主題“第四次工業(yè)革命：轉型的力量”時(shí)，機械工業(yè)信息研究院石勇副院長(cháng)感覺(jué)也很突兀，認為和國內的提法不一致。官方文件和報道，統一說(shuō)法都是“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”，一般不講第三次或第四次工業(yè)革命。實(shí)際上，在第三次工業(yè)革命概念提出后，中國的專(zhuān)家學(xué)者們進(jìn)行了研討，認為現在的技術(shù)還是上世紀50年代信息，量子技術(shù)的延伸，材料，生物等科技革命還不足以引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命，還處于變革過(guò)程。