北大報告：中國早晚得有一場(chǎng)專(zhuān)利惡戰

　　隨 著(zhù)市場(chǎng)規模的擴大及技術(shù)創(chuàng )新的發(fā)展，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及新興企業(yè)“將會(huì )面臨一系列來(lái)自于標準必要專(zhuān)利權人、NPEs(Non-Practicing Entity，非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體)以及開(kāi)源軟件專(zhuān)利權人的專(zhuān)利糾紛，同時(shí)在網(wǎng)站上提供產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也會(huì )面臨間接侵犯專(zhuān)利權的糾紛”。

　　4月23日，北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心在京發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng )新專(zhuān)利觀(guān)察報告(2015)》。報告以企業(yè)的專(zhuān)利布局情況為視角，考察中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新水平，并對未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專(zhuān)利糾紛進(jìn)行了預測。

　　“中國早晚得有一場(chǎng)專(zhuān)利惡戰?！北本┐髮W(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心、北京大學(xué)法學(xué)院教授張平告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)。

　　張平團隊選取了新興的互聯(lián)網(wǎng)公司(包括移動(dòng)終端設備公司)、傳統的通訊公司兩類(lèi)企業(yè)作為重點(diǎn)分析對象，對國內外20家具有代表性的公司進(jìn)行了技術(shù)發(fā)展、專(zhuān)利布局等方面的數據統計和分析。

　　報告認為，雖然傳統通訊公司的專(zhuān)利數量仍普遍高于新興的互聯(lián)網(wǎng)公司，但后者的技術(shù)創(chuàng )新實(shí)力也在快速成長(cháng)。

　　據張平團隊統計，截至2015年12月31日，從中國境內專(zhuān)利申請數量上比較，傳統的通訊公司擁有的專(zhuān)利數量都在1萬(wàn)件以上，其中三星、華為都在5萬(wàn)件以上。

　　在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，騰訊的專(zhuān)利數量位居第一，數量為9540件，預計騰訊將在2016年成為首家專(zhuān)利數量突破1萬(wàn)件的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　百度與奇虎360處于第二方陣，專(zhuān)利數量分別為4440件和4009件。小米專(zhuān)利申請數量為3210件，但其近幾年專(zhuān)利數量增長(cháng)速度很快，預計隨小米移動(dòng)終端的發(fā)展，小米的專(zhuān)利數量將在不久后進(jìn)入第二方陣。

　　BAT當中，阿里巴巴在中國的專(zhuān)利數量為2458件。樂(lè )視與谷歌的專(zhuān)利數量分別為1513件和1320件。其余互聯(lián)網(wǎng)公司的專(zhuān)利申請數基本上處于1000件以下的水平。

　　由于傳統通訊企業(yè)在多年的研發(fā)中掌握了大量的互聯(lián)網(wǎng)基礎專(zhuān)利，特別是通訊與數據傳輸領(lǐng)域的標準必要專(zhuān)利，新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在成長(cháng)過(guò)程中，必然會(huì )面對標準必要專(zhuān)利權人的侵權訴訟。

　　張平團隊認為，因為國內的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍成長(cháng)年限短，積累的專(zhuān)利總數大部分不足萬(wàn)件，這些企業(yè)在面臨專(zhuān)利糾紛時(shí)，還不具備完全的防御能力。

　　報告提及，未來(lái)中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一方面可能會(huì )面臨來(lái)自標準必要專(zhuān)利的糾紛：目前中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統通訊企業(yè)之間的專(zhuān)利數量差距較大，中國的互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)的新興產(chǎn)業(yè)只要涉及移動(dòng)終端的商業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，必然會(huì )面臨來(lái)自于傳統通訊企業(yè)已經(jīng)積累的大量專(zhuān)利的侵權訴訟風(fēng)險。

　　面對專(zhuān)利“短板”帶來(lái)的威脅，互聯(lián)網(wǎng)公司不得不在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域如社交網(wǎng)絡(luò )服務(wù)、搜索服務(wù)、地理位置服務(wù)、安全保障、云計算等方面展開(kāi)專(zhuān)利布局。

　　從國外的案例看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往還通過(guò)專(zhuān)利侵權訴訟與傳統通訊公司相抗衡。

　　報 告舉例，2000年后，蘋(píng)果、微軟及谷歌進(jìn)入智能手機的系統研發(fā)，因為三家公司都不是任何通訊標準的標準必要專(zhuān)利權人，因此它們分別采取了不同的策略以彌 補在通訊領(lǐng)域技術(shù)標準中的專(zhuān)利“短板”。蘋(píng)果的策略主要是提起專(zhuān)利侵權訴訟，通過(guò)禁令及高額賠償費的威脅與通訊公司達成有利于其的和解條件，從而獲得標準 必要專(zhuān)利的許可。

　　例如，蘋(píng)果以其擁有的“圓角(rounded corner)”外觀(guān)專(zhuān)利與“滑動(dòng)解鎖(swipe to unlock)”外觀(guān)設計專(zhuān)利訴摩托羅拉、三星及HTC專(zhuān)利侵權，并申請禁令救濟。盡管Apple所訴的被侵權專(zhuān)利只有6件，但其要求智能手機價(jià)格的 10%作為專(zhuān)利許可費賠償。

　　報告還提及，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能會(huì )面臨來(lái)自NPEs的專(zhuān)利糾紛。

　　NPEs是近年開(kāi)始活躍的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)實(shí)體，NPEs讓專(zhuān)利領(lǐng)域中的創(chuàng )新活動(dòng)成為一種商業(yè)投資行為，發(fā)明投資與投資其他領(lǐng)域一樣可以直接從市場(chǎng)盈利。

　　“NPEs并不進(jìn)行生產(chǎn)制造或產(chǎn)品銷(xiāo)售，主要是針對市場(chǎng)行情，選擇競爭活躍的技術(shù)領(lǐng)域，從其他公司或個(gè)人手上購買(mǎi)專(zhuān)利，或者看好‘獵物’之后有針對性委托研究獲得專(zhuān)利，然后通過(guò)訴訟索要高額專(zhuān)利賠償予以牟利?！?/p>

　　在美國，“為了避免NPEs對創(chuàng )新所產(chǎn)生的抑制作用，美國已經(jīng)采取了立法及行政措施，對于NPEs主張權利給予較高的責任以防止NPEs的濫訴行為，但實(shí)際上NPEs也在不斷地調整專(zhuān)利申請及訴訟策略以應對美國相關(guān)的改革?！?/p>

　　張平說(shuō)，中國的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司起步晚，都在中小規模，還沒(méi)有出現國外的專(zhuān)利巨無(wú)霸，報告的目的正是要給中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“一個(gè)預警”。

　　除了來(lái)自標準必要專(zhuān)利和NPEs的專(zhuān)利糾紛，報告認為，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還可能面臨來(lái)自于開(kāi)源社區的專(zhuān)利糾紛。

　　“當大家都利用底層代碼的開(kāi)放資源，而在接口和上層應用程序中依然允許部署專(zhuān)利，并且有 不同條件的許可證發(fā)布，這就導致后來(lái)者在編程接口、組合產(chǎn)品中無(wú)法厘清眾多復雜的許可證關(guān)系，使其掉進(jìn)‘許可證叢林’?！?/p>

　　報告稱(chēng)，相比進(jìn)入“專(zhuān)利灌叢”的封閉軟件，開(kāi)源軟件的成本較低。盡管開(kāi)源社區對于中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理尚處于觀(guān)望階段，但隨著(zhù)這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，未來(lái)開(kāi)源軟件基于合同所具有的約束力某種程度上將比專(zhuān)利權許可帶來(lái)的約束力更強。